重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。
. p" W( r; o2 S! O
" j7 U/ C: M/ C) G& [2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。
( r2 M4 Q, b  |+ T7 I- e, H
八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。

: o7 I$ E* O2 E- u9 c2 r& _可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。
! L+ f8 u8 G5 [7 y, z) c
不是不想支持。
7 y& E3 J! t1 i- a2 ~$ \
% o6 C2 U6 D' D+ `2 N* o. f是实在支持不下去了。
$ ]) C" n0 \) H* t% H0 s


( S! W4 g+ B# ^% [2 P' H0 l8 m“我们不是象征性的点缀”
: `! G) V2 L9 y
中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。

870万加元。一座门。

这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。

但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。

) a5 [# u' j4 V  h, I6 f# }. P; k发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”
$ K7 R, W8 M; O5 s1 |# N. q
2 |9 m) q1 ~# k& D7 i4 Q! @翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？
0 X4 }( h  ~# y& M; c8 ]$ W
$ Y  N, e$ y2 l- n- X声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。

这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？

而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。



) t) d; U- }. c4 `7 w8 V& @5 }埃德蒙顿市议员 史蒂文森

! v( L2 C4 u9 P" V史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
7 f4 U( i% k+ g5 q" f面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。

9 \$ H$ e8 ]$ ?. F1 Z3 [1 t* W她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。
# G! @3 [+ O' Z2 s( m, S+ r
什么叫做“自己决定不干了”？
8 O$ t" Z3 u. \0 o" o1 d$ v
5 u& y* t1 i9 |) c& J一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。

史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？

更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？

/ }1 r7 R6 L# x) Y; T: S一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？
) S& n0 W5 n% F+ D3 J
再来看看这笔账。

2023年，市政府批准了600万。
4 O5 z. |4 E1 G1 E2 {) R
现在，账单变成了870万。

涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

$ b" C7 e( y* i' R/ i但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。

% ^: r1 A& h. F2 p+ t3 v: J2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。
7 i, G! e+ m" w5 c
, k% A+ j) Q9 Z' m你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。

) Z/ f0 s$ F: z/ X; s0 h中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。
4 H& T$ K. l( O8 |
埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门
- s: M. D/ p! W3 k) j1 x
" T' M* Z7 ]7 i中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：
% j! w( o) ^$ Y4 [5 N
' `9 H  y5 N/ K8 {) b) i870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
" L# S* Z( i5 e8 Z2 y9 S; e
治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。

市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？
8 |% |$ U4 w/ q" ~3 X& {
1 h0 a" B9 ~0 n埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。

疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。



- \' @2 n( z8 Q0 b- q而史蒂文森给社区开出的“药方”，
" ~* m+ ]3 Z' a3 C0 v' }
2 M) f8 K3 X) r" s0 t是一座870万的门。

( D9 J8 {% P) u; Q0 C: P4 ~门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。

史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
% V  j8 K" Q% s
这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？
$ g/ Q; p7 z  {: V* l: A
! b7 l- e' @" k# C6 ~6 h5 P! o是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？

2 V7 I3 X: b8 N* P; p3 W. B+ f' B是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？
! K! P+ t4 h, m: _& C
史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？
4 R+ {  h; x8 q$ g& V+ I
( Z5 Z/ ~% I+ A/ o# P1 @0 F" m门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来
+ B. W* ]# R7 X0 O( o: f
这场争议的本质，从来不是一座门。
4 E0 n6 `) g5 @
' n7 V( ~2 m; p- M7 U# h是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！

+ @  j2 _; ^6 ]) ^; H" n4 d' e. Z* {. O中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

5 p, y' y# U* F/ V) }& F他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。
4 W( x) c1 d# K: h" M3 o! F
谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
: Y/ L1 \. N  Z# T- Q: W5 Q* Q( y
真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。

它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！