 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
你有没有过这种经历:和邻居买同一款产品,你付的钱却比他多?或者在网上刷到的机票价格,换个账号看就涨了?$ D1 r/ `" Z. Z5 U& \; `' o
0 X" _0 W2 B/ b4 H. H; \8 G这可能不仅仅是运气问题,而是你正陷入一种被称为“监控定价”(Surveillance Pricing)的陷阱。这种利用消费者私人数据进行“量身定制”的加价行为,已经引起了加拿大国会的震怒。周三(4 月 15 日),联邦新民主党(NDP)正式提交动议,要求全面禁止这种“看人下菜碟”的无良商业行为。6 |- j/ R* Z- O! s
8 V- ^( L% G7 ?& `: n6 b4 x/ H
9 k! D/ d3 k! g8 m5 | b
- d" a9 e1 Y) _; `9 K" O
大数据“杀熟”:商家比你更了解你的钱包有多深
, {) Y* ]/ d. G8 J9 ?
$ g& E" `3 Z( z! p所谓“监控定价”,也被称为“算法个性化定价”。它与我们熟悉的“动态定价”(Dynamic Pricing,如网约车早高峰涨价)有着本质区别。
; e$ s- z, W/ S" X1 n9 g: o/ N% @) T7 o& M7 T* ^& o) O; a7 O. c
温莎大学(University of Windsor)法律系副教授帕斯卡尔·查普德莱恩(Pascale Chapdelaine)指出,商家通过收集和分析你的海量数据,目的只有一个:摸清你的“最高支付意愿”。
7 Q( u6 n" z6 J
& J, [/ o/ i) F5 J& R) @' @0 p“当供应商收集并分析你的数据时,他们是想尽可能地接近你愿意支付的最高金额,”查普德莱恩教授解释道,“从竞争法的角度来看,这极具问题。”: x$ j, d% C% ]
- [3 n r9 X, K: D' b0 ]6 i$ z简单来说,商家正在利用你的消费习惯、收入水平甚至居住地址,来测试你对高价的忍耐极限。- [3 Z. ?3 q( Y! @/ d* y1 b
/ u [% a1 L M: T5 f# @$ f% Q
“巨型档案”追踪:你的线上线下生活已无隐私3 ?/ D$ a) E* x# N
0 o9 c8 M( l# B为了实现这种精准的“价格歧视”,数据经纪人和广告商正在构建关于每个消费者的“巨型档案”。
/ i1 v# \5 ~2 r( Y8 Z
, v+ J; ^% k! P) r波士顿东北大学(Northeastern University)计算机科学教授克里斯托·威尔逊(Christo Wilson)透露,这些机构记录了你在网上的每一个足迹:你喜欢去哪儿购物?你平时读什么样的文章?; K, v8 m0 U# ], O( L
# [/ W: y7 d9 Q% O% S
更可怕的是,数据经纪人能将你的数字足迹与公共记录(如姓名、房产信息)联系起来,再结合超市积分卡的线下数据,将你的线上线下生活彻底关联。
2 [; }* I) K8 u" M h9 F4 m: a6 o5 s8 x6 E1 H
这些“监控定价”的案例已经让人不寒而栗:; G* g# s0 [. o/ I8 ]: C
) g/ A* _% j ~3 C% K/ N# U; \
生鲜平台:调查发现,美国生鲜配送平台 Instacart 曾实验个性化定价,同一时间、同一门店的同一件商品,不同顾客看到的价差竟高达 23%!
- x% E. C0 V `7 B; s6 X; A
6 e9 W8 b) @3 @+ M! ^2 S3 y新闻媒体:《华盛顿邮报》(Washington Post)部分订户曾收到通知,称其订阅费将上调,且明确表示价格是“由算法根据您的个人数据设定的”。
$ i& k' r0 U* z" S- Y. m- Q; ]' n! D5 e/ p+ C K
虽然目前很难估算这种现象在加拿大到底有多普遍,但威尔逊教授警告说,已经有大量公司在向零售商推销这种“定制化价格算法”服务。$ [; S) T# Z2 n
2 g8 P6 e8 y7 k( o2 w o+ \, ^
缺乏透明度:超过半数加拿大人直呼“不公平”, W# @, c- v* b v) c; U6 ?3 C# w9 F
在加拿大法律语境下,这种行为可能已经触碰了红线。查普德莱恩教授认为,根据个人数据保护法,这极有可能是违法行为,甚至构成了“误导性营销”。 E. t! h' M9 ^. x* y
( G. [) @+ `$ I! }2 l
加拿大竞争局(Competition Bureau of Canada)政策规划与倡导副专员布拉德利·卡拉汉(Bradley Callaghan)表示,在之前的咨询中,企业方辩称这能为对价格敏感的消费者提供更低的价格。但消费者最担心的却是透明度的缺失。! _: T C( s. u1 l2 G, _: K
6 d, G- {8 G5 v* Z* k( _! k/ u“我们从个人那里听到的核心反馈就是:缺乏透明度,”卡拉汉说。消费者非常反感自己的社会经济地位或居住地被用来决定价格。
0 t7 j! b* R' m
1 [9 V% \# r* X, [, H X2 [; O. M根据 3 月 18 日的一项 Abacus 民意调查,虽然大多数加拿大人对“算法定价”这个术语还不熟悉,但当被解释清楚其含义后,超过半数的受访者认为这种做法是极度不公平的。威尔逊教授强调,一切必须从透明化开始,“如果我们至少能知道发生了什么,或许我们还能做出知情的决定。” |
|