 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
$ z( B$ ]! L1 c文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
- ]& @" F' { q, R+ @& U# p2 p& E' M# ?0 _9 m7 B/ r$ ]1 y% d
侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
R8 D& x: u! ~
6 }6 @# m, c2 J/ k o& [2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
! a1 G, t f( U9 P$ l- a) J9 u1 I文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
2 s6 C# ]# P0 p& [7 `# s% k
! w. f; ?4 T9 L' s/ l" J例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。; z; h5 r2 @' N$ V+ I4 H
+ C6 p6 E! v+ o$ B) d. {* Z0 K
3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
, X, N+ _( P( p) E' B6 x1 L文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。3 W& W2 @) t8 Z; Y& A; u5 {
7 `7 `' z1 O/ a% p g# L; I/ V“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。3 ?8 s. Q3 d, y. G( A, Z" r
4 ? _7 b) v( i, Y* s3 A4. 自相矛盾) N! N0 N+ \" ]' q. L, S
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?1 p( y) G4 |6 {5 |8 K1 B$ }8 L
+ z# z# f: y0 H. o
既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
0 I( ?2 N. r8 |; g+ S2 f) p2 w9 L: S. B$ |7 B* G. k( }
5. 威胁和极端言论
8 W) X% E# D1 O0 m$ Z2 A* U例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
; m+ J; R8 s9 a5 x% P6 ]5 ~
4 @+ K0 r3 _' k9 C“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。$ c$ v/ @, y& [2 ?
% u* m2 ?# ^7 X) A; I. ]1 ~9 X8 T
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论0 R7 W) L/ o7 r8 l7 y- {
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。) f9 Z: y ~7 r! q6 C) o, o
1 A. j5 n6 _% n8 _. T如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。
6 l! s u: d* O; G3 H0 [9 }( G; d% R0 G( g x, G
改进建议- |0 X& O7 ?7 R" Y4 \# u0 V" h# W
如果希望让批评更具说服力,可以:
& ?' r0 c) h, U, _# o2 b* ~5 y+ S
: r( I ?! B4 k" W6 ?6 c c( c0 b3 S减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。) C2 f) l: J2 c! B1 t& f/ ]. N! s; g
8 z+ x: E& Z- f3 x3 \ N4 K3 r
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。/ I8 V, \% c) e! w5 E3 q
8 P& i' l; R3 k: r! v
逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。* r; V/ r. u2 l4 X% A5 n5 J
* M; z* b! C0 O/ G1 R3 X/ p& v x避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。+ V6 w3 h j @% i, y8 K
7 s R. E& |& L& p) g
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|