 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
2 _" b* m3 H2 B5 h" r/ k, [- O+ `+ ^+ m为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
3 p' {+ z4 g1 d5 P7 _( }
$ d( X) S$ M1 H' s7 ?近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。1 o: [4 H( r. a# U. l
4 z) ]5 [- O& h这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
& E# W* e& B6 I
( s5 A! s; F2 Y, Q) X3 [' S* X" E法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
1 P' E% s; Z7 F2 c( ~" V2 Y: r5 h4 B4 k
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。3 ] ^; [! o* J, s
+ ]1 }% u+ W4 w% B梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
- {! N" ~$ y$ n: n+ w# t @) v7 b0 ^9 i7 K/ |- Z
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
4 r5 { F y/ Y) X$ Q" i, f
5 M% o9 c8 h1 R& h6 p/ O0 R: ^5 G8 F& {最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
* g: r' D# ~; W3 l, E
7 y# `* J5 W( B卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。8 }, p1 a% Q: H/ I# |' g
, D4 t0 F; B, x' y' G徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。& X; @ b8 i4 c! T! r7 S% h; b
$ G0 ~1 T+ |. k! n( I' K
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。* E' s* F0 q# n% V/ y
1 N* }3 l+ _0 v% G: x+ H% }
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。9 c2 }5 j2 E! q
, r% ]- P# y6 e* \" F+ w: k3 `
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。8 Z6 ]! K/ ~+ W; k9 v8 @
|+ ?2 [; k7 d, q# h/ Z不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。 ~+ d9 ^ P3 Q$ z0 `/ Q1 A
2 d2 h ^! n) [
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
' Z7 y! ?* Z; z2 j! Z' l! ^; c4 a) |" A
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
0 `7 z$ F6 k9 d5 p! E
1 L; G/ d8 n5 N- p% A6 h根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
) [4 `+ g4 G9 m4 k( T9 m! R) T3 ?0 w7 i: u% _
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。/ s% Z* V9 A9 |# o: ^0 d6 x
. h- a3 k& }3 i法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
2 z/ {4 A/ |6 T, G/ `# p3 D& z$ H
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。% |3 w* a1 v& r: }1 o: ?6 b f
5 R4 a p+ H. g( N. ?
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
/ x# {4 ?) G$ L/ x |
|