 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
3 r: ^4 {+ i" \2 l/ D1 j
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。: N, a' R5 R0 F3 e
- [3 i* G1 C2 X5 f( A1 c+ F
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
4 L3 i7 ]1 H8 o- M9 y. | , {. I- ~, m9 [' C! Y% o# j- J/ ]- R
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
2 P5 k* t$ c- |% N! k. q! j! e5 A+ f0 \0 {' ?8 p+ H6 P
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。: A" m) N! Y' I# y% T* ]5 O" R
/ }8 D/ J: k: y% I三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
$ ^# m+ P* t% h& s# }! ?% B
5 Z8 ~" R7 W' E% w. R& e梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
. {6 A* \& O; B9 D& s% f$ p' r) N! S1 N) Y/ z, v9 K! G0 y8 y% O
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。5 q7 R% {( k6 e
" Y+ E3 }0 m% B0 a D最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。8 c6 Q, ~$ \6 N: S' R" H# V$ ^
9 I3 Q: \" S9 S0 Q3 F4 ~
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
5 x* k- I; D; X2 q6 n' O, ]* e
# k3 v+ E* O# ]4 p5 ~8 g: i- i徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。- {0 M( Q4 Q0 V7 j
4 S8 [7 Z {: l5 ~' w没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
5 p5 H1 a6 P0 G% J- {- _! y
7 I: Z1 G J; O V7 d2 }3 {4 ?, m对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
9 K4 X* q! T+ _' {7 _& p; _+ a2 x+ v& u! s2 E% I/ Y2 e
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。: W! Y: V @% D( T' A- \
& n ?! b# `1 D/ R& g不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
: H- g9 u0 D8 P6 B' _- ^# {6 j
1 O2 _* A( I( \$ [/ \徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。6 r0 ?* p' a+ s9 _% n+ F2 U8 d0 B
7 t! F! F' _0 t" p# ~梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
& @- A% j" f; [( l
1 y" A2 z7 F; g3 N& Z: C根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。$ g6 X' U) ~/ ~6 m
! D, g" N8 z7 E6 z2 M$ \在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。% o! b- Y" }4 K8 q! w4 C+ x# ]
; ?, \9 \, i; J
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
/ {" G! L7 W5 Y. D8 F3 Y9 m% ]9 \/ c* P6 {$ s2 W7 w- t
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。* P6 ]; q6 D0 D; r+ ?
) s; T/ a: S% l% k9 O. i只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。& w, m* B5 G, C; G- r
|
|