 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
) t, r1 v* I. y5 L { _/ f. m
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。1 p* S" v# M7 o9 N
# I- p" k! g* r1 j1 _6 I
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。, s+ D) D- Y5 R4 `" T7 L5 e( \. {
1 m& C2 E1 t( M% l8 K1 g这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。% h* F( G& K1 S! |, \
" S: W ~3 _+ i& A [3 o, q2 p
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。 s9 U+ [2 C8 A2 f
c# l7 }2 `9 ~8 [/ ?. x. x
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。. Z8 @8 j. s) R7 _1 b' x, m1 J1 ^+ U
, T+ J3 S8 \; E% u x梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。+ y) O. t6 Z+ |' k
' z, g: N* R y3 _然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。5 \% i, S3 d; M1 [$ w x
* r# N0 b9 G( E) e+ e) A P$ q" ?9 U最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。( W6 }; F G2 L% w2 z/ Z) K
2 k: q% s- G% P% J; L
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
" X) K1 h4 l X+ p5 x1 d) V
. L1 N4 L2 E" o7 G3 ^徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。% c4 U, x( V" H5 b
% U- P6 p/ D. ?
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
: W* F1 y4 Y1 J2 @* E
- s1 f( V7 h& m; \) r4 r; F- t对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
( a3 {7 ]- K1 [7 k9 U1 k" p8 ]2 C
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。! R2 h' o9 B$ @1 C3 f
% ]9 v8 ^8 O e7 a0 |2 H
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
6 O: z u1 Z3 W$ b3 O: L( [* H
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。& m9 G/ H" V# a1 r& g! Y5 X
& V8 _- ]& _& c& w" w: h8 n+ |梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
7 }5 x1 e- e/ ~# V; n: e( b1 M# V, M$ g9 H6 J. P7 B
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。" F( x% H' V9 ]
: F/ O$ k. G+ ~% _# F- g7 u在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
% n9 r* y1 w6 l2 @) m% U* ? J( g
4 g1 [2 \" D ~3 T& X; _+ a法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。3 T) X. [5 T' l* O4 R5 _
; Z- [9 b/ C6 \4 A5 d" |0 c" y; o王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
+ e0 Q5 E. S+ G( t5 D9 I0 C A1 B. i7 U. K
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
z, w, a5 i: r; K H% }+ _ |
|