 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。" s9 L9 X' E+ \2 n
8 e. L2 M- u0 R
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
! M; B6 b- F* D! } i: `
7 e+ E7 q9 G& |$ e( n* W根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。0 k% }8 w( f+ {3 t! F3 j* H3 I
( L9 \' w3 M7 J
3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。4 H' N: j" t/ \; C$ x
5 }: F3 ~6 X' A" K( Q- _3 H) U! G3 r5 a1 I. ]) K
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:
4 K- V' V4 j; `* V/ @8 i' q' y. X, p
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
5 L: X5 U" s/ i$ J5 x" o, }1 T& T: p! b/ ?
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;" x0 K/ L6 F; r/ b, s
, y3 o$ \+ n. r6 ?3 q
没有报告方案的偏离情况;+ ~3 ^+ _1 q1 P7 N0 Q8 |
% K& @" p8 C# G; M. _/ O }
疫苗没有在适当的温度下储存;
+ u& X- b: l. @; j# k
) i/ G; ^, h$ O9 t, U1 V/ O3 E 实验室标本标签错误;
# o% i2 T3 ]% }0 p" N0 }# A1 ` Y
* c& s6 M9 _$ |% B+ d+ x 针对报告这些问题的工作人员。
; v* ~' R4 h6 a7 F7 i9 U# M9 Q) q8 e4 Y3 x
- ]$ P( z6 I' t
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。2 L9 {# h9 _" {2 T+ ^5 W3 J
( F" P# U' H9 E% t [1 T
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。, u# C: b+ w# g. `
1 \5 g# O% Y6 m% B& Y" M
大家对此怎么看呢? |
|