 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
. S0 g, P [2 N
$ ~+ U, _) @" g3 n* C更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。 W5 E9 X' p% O- N) X" X
. h: ~7 W+ U* {0 C; ^8 ^根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。4 ~9 o+ U- Z- m \
6 \. g% h3 |& ~! `2 X3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。3 e3 Z- \( ^7 k5 H9 Z5 d1 P/ d" q
0 _ L% q" q0 X
0 U3 A5 b! ]1 E% |2 VBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：2 n% y6 s g, \5 s% E( [: c
$ \1 ?. @7 L1 e! X# _1 K 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
6 P! s$ u. m" L1 h: a! n" t
9 v3 v% \+ [/ g( J& x* ]( |6 s 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；( O0 u/ Z& d5 Y; h/ c1 x$ n
+ j3 b& n0 a4 K( O: t( j 没有报告方案的偏离情况；
+ S6 s7 f# `+ z/ R# V; Q E
, l' X- B' t; u0 t6 k. R 疫苗没有在适当的温度下储存；
$ U P% B% D& B4 u
* I: k0 v% S( ` 实验室标本标签错误；
9 h& s; C! ]9 _( Z* ?5 F, E
5 L3 L$ v4 Y) C( K% T1 Y 针对报告这些问题的工作人员。. k( B; T' S0 _) N/ z* O/ b
$ S0 g' s. t) G1 q( M. M
8 B0 L5 w3 ]# ?. Y
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
# W+ ]6 t% G; I: P, N9 y' {# v5 @) D% d2 [# A! {5 x4 |
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。7 d3 e6 }$ R+ H. Y
/ U$ P( h3 |/ L" V4 \大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
