 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。# m7 j( B- N8 R. f
5 }/ K x; ?6 I* `! L, H e6 g# M
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
1 L) U8 J/ ~" |+ b/ P G( p" @/ F: x b2 }# d, B
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
' v3 ]9 T" ?# S; G/ f' o! I7 [6 u9 ~/ X; T$ B0 @' [
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。$ h) w2 T3 F6 y1 U8 R, [# ]
+ w- H( V( F6 G, h0 i, O
6 d* d; X7 `# f& ^; r0 E& SBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
* M. c8 l' W7 d6 }4 K, k+ ]3 K. l
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；6 L1 ?) J3 B. _6 Q. T$ a1 `! ]' f
5 t, T% _' `+ w) S/ l 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
0 O% x k4 l( Z: K' e9 V0 w9 n% E
& G0 q: z/ X# L- I! w0 q 没有报告方案的偏离情况；9 {1 d5 l3 m* z* U7 l' B6 W" d7 |
( Q- N4 s9 s6 h7 d& P/ c; l9 K3 v
疫苗没有在适当的温度下储存；
( v* O6 {, z% ] F8 r
: U# J% u: S) k, s. q K 实验室标本标签错误；
5 F: |7 ?2 G1 X5 A5 g# ?% Y2 {/ z$ [ e3 C$ H
针对报告这些问题的工作人员。3 q' Q2 |) }6 u* K) v
" ^- a2 d/ M9 Y3 H4 s+ y+ c- o
1 ?, y/ g4 u X0 A; e这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
% x7 H! y$ v! d0 I5 w$ |6 |! I) _: C4 x" A8 N( P' e
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
0 N( _" \" K& i: I! `. P; t7 T+ I( M: y3 ^9 j0 w
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
