 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。 U' c% L8 }8 i: B1 q( e0 T) O8 }
8 ~) t' k; y) |. f7 S* t
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
& `# m; H' {6 I! D+ T2 e. m& x/ y. b9 p3 Z2 T6 V
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
, k% c1 p" q$ H+ y9 _7 J0 H; M# p% g$ F% S, q/ o! j
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。- `7 E6 \) e4 [% [8 `( J2 Q) o, J+ D' p
4 ?& m( O/ ~7 o4 E" G6 C) t
4 O) w3 I2 C1 D
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
7 ?8 z, U* k, b8 w) v8 H& r& a
7 \1 D4 G$ Z' @* x' X 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
- k% }( K2 O2 k# G, O/ c1 w& W3 c' m) Q
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
" S0 i) S( c) v& P) S$ [9 ~- t" [# E5 `
没有报告方案的偏离情况；- t% c" o. e/ {) j1 k! _8 h
4 {, t3 D- l- x- T+ {5 c2 P
疫苗没有在适当的温度下储存；; H' ~$ e D9 v& F, G
5 \) ~# x1 e- A @2 ?+ e
实验室标本标签错误；
' A9 r* B0 r' `2 ~
; a/ z6 o) g) N 针对报告这些问题的工作人员。& |0 z3 r# V3 u- l* x
0 R4 ]( v% O7 U! Q8 e4 c% E$ [$ z' q- s) F& w
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
0 P2 Q3 G7 J$ y2 O" ^% B6 d3 z7 }6 x0 D0 M' U3 C! ~2 f
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。1 w! g% B5 w6 m1 B. h% |' W
+ j9 K8 k9 I$ F( ?* |' B1 C! B M
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
