欧盟分发的600多万剂阿斯利康疫苗近八成原封未动!

rambo

民众不愿打，欧盟分发的600多万剂阿斯利康疫苗近八成原封未动!
, O/ F5 U! x- U& h
$ x' j6 H' G; F6 r9 a. N 文/观察者网 陈思佳】状况频发、有效性屡遭质疑的阿斯利康新冠疫苗，似乎已失去相当一部分欧洲民众的信任。据《卫报》当地时间2月25日报道，欧洲疾控中心和其他欧盟官方资料数据表明，分发到欧盟各国的600多万剂阿斯利康疫苗中，有接近八成原封未动、无人接种。
) Y$ d/ d7 i1 R; [9 [
统计结果显示，欧盟27个成员国共接收了6134707剂阿斯利康疫苗，估计其中约有4849752剂没有被使用，约占到疫苗总量的79%以上。
7 C' k3 q+ }; f: V. a9 V* j' }
报道还简单列举了几个国家的数据：比利时共接收了20.1万剂阿斯利康疫苗，实际仅接种9832剂（占比4%）；保加利亚接收了11.7万剂，仅接种2035剂（1.73%）；德国接收145.2万剂，接种189206剂（13%）；法国接收了113.7万剂，未汇报接种数据，但从其他数据推测应该也只使用了11%左右。

这些国家普遍有80%以上的阿斯利康疫苗无人问津。在文章所列举的这些数据中，只有奥地利的瑞典的阿斯利康疫苗使用率超过了20%，但也分别只有25.1%和26.5%左右。
/ C1 o$ A2 t# W8 V
而相比之下，辉瑞疫苗却广受欢迎，比利时、意大利、德国等国家接收的辉瑞疫苗，使用率均达到了80%以上。

- D$ T6 ]* P2 _. U; ]1 X报道列举的部分数据截图
4 q2 a. E, ]/ l% r8 e% z
. X3 [; J1 n) s2 y9 A% X《卫报》分析称，法国、德国、波兰和意大利当局均建议只针对65岁以下人群使用阿斯利康，但他们未能及时将接种对象转向这些年轻群体，这可能是导致这种情况的部分原因。

但德国疫苗接种委员会主席托马斯·默滕斯表示，欧洲民众对阿斯利康疫苗效果的不信任，无疑是造成阿斯利康疫苗无人问津的关键原因。
% Q- ~0 C7 ]) p" M. I
德国总理默克尔在接受德媒采访时也坦言，由于近期出现了一系列关于阿斯利康疫苗的负面报道，很多欧洲民众已经对疫苗的有效性和安全性产生怀疑，这导致他们拒绝接种阿斯利康疫苗。
) b1 M9 ~" I: Q: l% q
* y! Y" A6 o/ \1 r& A' H根据《卫报》此前的报道，瑞典、法国、德国等欧洲国家的多个医疗机构在接种阿斯利康疫苗后，都出现了大规模不良反应，这引发欧洲多地医务人员反对阿斯利康疫苗。
8 v, T# h3 m; f2 z  }8 e
奥地利首都维也纳的500名医务人员签署了一封联名抗议信，要求把阿斯利康疫苗换成辉瑞疫苗；德国北莱茵-威斯特法伦州当局透露，10日至15日期间当地有600次疫苗接种预约被取消；法国摩泽尔省卫生行业工会代表莫尼克·弗朗索瓦则表示，当地只有极少数卫生工作者愿意接种阿斯利康疫苗。
* _' l6 Q) i: x6 z! _
2 O( c6 @) `. \& l0 L英国医务人员为流浪汉接种阿斯利康疫苗（图自：澎湃影像）
! Y. Q- w, I7 _( K" l+ }
然而，由于欧盟的疫苗供应紧张、接种速度也相当迟缓，一些欧盟国家领导人和医学专家担心，民众对阿斯利康疫苗的反对情绪可能影响欧洲疫苗接种进度，他们纷纷向欧洲民众喊话，表态支持阿斯利康疫苗。
- ?$ k; {5 _7 d. J$ n
默克尔告诉德媒，阿斯利康疫苗是一种“有效、安全、可靠的疫苗”，已经得到欧洲药品管理局的批准。“所有机构都告诉我们阿斯利康疫苗是可信的。只要疫苗还像现在一样紧缺，你就没有太多选择的余地。”默克尔说。

不过当被问及是否会自愿接种阿斯利康疫苗时，默克尔只称她已经66岁，“超过了建议的年龄范围”。

& B, X5 j* Y/ M" ]法国总统马克龙也一改几周前质疑阿斯利康疫苗的态度，开始为阿斯利康疫苗说话。他宣称，疫苗的有效性“已经得到科学研究证实”，并表示愿意接种该种疫苗：“虽然还有一段时间，但下次就会轮到我了。如果给我提供阿斯利康疫苗，我当然会接受。”
  g% P! l. L- U
自1月底以来，阿斯利康已多次遭到质疑。1月28日，德国疫苗委员会表示，阿斯利康疫苗对65岁及以上人群的试验数据收集不充分，建议政府只授权为18至64岁人群接种；法国总统马克龙也质疑过阿斯利康疫苗的效果，称其“似乎对65岁以上的人无效”。

0 x# L/ c5 f) q: g- E7 Z但在2月7日南非以“疫苗对变异毒株无效”为由，宣布停用阿斯利康疫苗后，法、德等国政府又改口力挺阿斯利康疫苗，称其有效性得到“充分证实”。南非政府也很快调整方针，转而“逐步发放”阿斯利康疫苗，希望通过首先接种10万剂观察疫苗对降低重症患者和住院率是否有效。