 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE. l; _6 c1 k3 ~. O7 W
- V7 k0 S0 w1 r
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。( T- M! m# H! Z# K; F) _
; k2 E3 [5 b e4 t, ?- b8 a据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。0 M" h3 \9 d p! `1 q5 g8 {
: m1 f7 i# [" U1 g
, k$ V5 ~" ?- F4 U: c1 k& J
* M. g0 U5 w$ }2 ^1 b& m1 Y9 H e! l. [- B B1 P; b
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
& \4 K6 B- f# I1 g
$ u! o2 X7 G* Y# a9 k1 z最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
% y; @& m) l* D; i9 @; h
1 J* Y4 r' Y, c3 g1 ]9 `: m; L& o( P( r. v. p! l( `6 p) M
: N& [; S; ^: A1 e4 V' Z# a
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。# Y* g( P0 p4 ]2 a0 ]
- w6 p( X& E, L7 i8 O
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。6 t% R. X* L: ^( f: z# G% Z
. ]1 u9 ?* M5 y( P. U; q. t自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。/ j7 k: }0 q& X8 S! q
( K' U8 D- z7 o: L
" ^# r1 E8 g& m* t( c& b& i0 [
" M) a" c, Q4 K) P8 [8 s6 g" q* m( J法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。& k7 c- h% {; w) m8 x- z J
|6 I1 Z5 k8 ]
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
$ l) { ]' V0 ~, Q8 w: B0 s: @; R8 i r# e3 j5 t- I
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。2 g% ~6 Y& P# Z. T8 N* r; z& `1 f
c. i8 M z/ z8 m9 L% g+ ^
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
