拯救正常：反对精神病学诊断DSM-5修订，大型制药公司，普通生活的医疗化

zhousht

1 {' ^1 X; Q, A+ d9 }$ b' |
Duke大学教授和DSM 4前主席，对修订“心理学圣经”帝斯曼（DSM）的主要批评者，认为曼承诺修订会大大拓宽精神疾病界限。他在探索“正常大脑”显着的恢复力和自我修复能力。

5 \& ]; {& E3 `4 `7 n精神疾病诊断和统计手册（简称DSM 5）的新版本定于2013年5月发布。帝斯曼是精神病学的圣经，去分辨谁是病人，谁不是。因为DSM5将从根本上拉开什么是非精神疾病的界限，所以DSM5将大大改变人们的生活方式。根据帝斯曼5号的新定义，现在被认为是正常的数百万人将被诊断为精神病，导致不必要的，昂贵的，有时甚至是危险的治疗。

/ w0 T5 h8 U( qDSM 5是否会破坏正常的生活？

弗朗西斯认为，DSM 5提供了一个激进和鲁莽的建议，一夜之间将“正常”的人变成“精神病人”。日常的疼痛，痛苦，失望，压力和存在的痛苦正在被重新定义为精神疾病，如此广泛，以至于认为任何人都无法在没有精神病诊断的情况下度过难关。悲伤是一个有用的，不可避免的和尖锐的迹象，还是抑郁症？发脾气是童年的正常部分还是精神疾病的征兆？你是否担心即将来临的面试或求职面试，或者你是否有混合型焦虑抑郁症？如果偶尔不记得面子或事实，你有痴呆吗？
  E5 ?8 P6 o6 I+ p2 ]
. `3 r, n: Q5 |  C6 r弗朗西丝坚持认为我们每个人都有精神症状，但这并不意味着我们都患有精神病。每当我们任意添加一个新的“疾病”时，我们就从之前的“正常”中减去，并在这个过程中失去了一些东西。并不是所有人类的痛苦都能够或应该被贴上标签。痛苦悲伤，压力，失望，痛苦，吊索和箭，天生的和后天的不平等，挫折，绊脚石，情绪化的枪声; 这是生活的一部分，生活在一个复杂的，而不是一直公平的社会，他们不应该被解释为精神疾病。
7 A  G/ g6 T' t2 |7 Z2 l- e* [% G' E
1 Q. C  Y; L& I' ?- ?8 n* whttps://www.goodreads.com/book/show/16248231-saving-normal

zhousht

# H  s* w' ^" k4 Q- m
帝斯曼（DSM）：大型制药公司的精神病圣经
- u. [  n0 c5 d6 O8 P$ n: Z
自1952年以来，美国精神病学协会发布了“精神疾病诊断和统计手册”或DSM，作为精神健康问题分类和诊断的指南。根据APA本身，DSM是美国精神卫生专业人员使用的精神障碍的标准分类，并包含了美国医疗体系认可的每一种精神障碍的诊断标准。

2013年初，APA发布了DSM-5，这是手册的第五次重大修订。
$ Y( C; z, S( y* R( R8 ?
+ T1 D; |* l6 O( l通常被称为精神病学诊断的“圣经”，修订一直引起争议。如何诊断疾病？首先用什么标准来确定疾病呢？这些分类是主观的吗？他们反映文化偏见吗？
这些问题不是帝斯曼独有的。他们从最早的日子就一直困扰着精神病学。但DSM作为半个世纪以来美国各地临床精神病学家使用的基本准则，就是这些哲学问题具体确定的地方。

$ D' f6 A$ Q- {: s6 o# D一些帝斯曼最尖锐的批评者争议指南本身的名字，指出这不是统计学，“诊断”一词本身就是误导性的。
# ~% ]; L/ Z3 T7 \8 G2 _/ }这个术语问题不仅仅是语义上的争论。如果“医学诊断”的标签扩展到精神病学领域，即使没有任何客观或外在的诊断标准，那么处方药的医学预测似乎是合理的，甚至是不可避免的。再次，远离学术辩论，什么时候以及如何证明药物治疗心理健康问题是真实世界的问题。影响万亿美元制药业底线的影响。

DSM的批评以及“大制药”在创建手册过程中的影响在医学辩论的边缘也没有发生。也许令人惊讶的是，DSM-5的主要评论家之一是上一版指南DSM-IV的工作组主席。

3 D% K9 K' v0 W1 g" R/ d# n1 p大型制药公司对创造帝斯曼的影响并不是微不足道的。 2012年，马萨诸塞大学波士顿研究员Lisa Cosgrove领导的一项研究指出，DSM-5工作组成员中有69％与制药业有联系，其中包括作为顾问和药物制造商发言人的有偿工作。在某些小组中，利益冲突更为深远。心理障碍研究小组中有83％的成员与制药行业有联系，100％的睡眠障碍专家组的每一位成员都与制药公司有联系，这些制药公司制造用于治疗这些疾病的药物或服务的公司制药业。
/ r1 u+ k9 R1 O! s4 |* L
即使是DSM-5工作组的主席也在指责之中。在担任小组主席之前，他曾担任过诺华，辉瑞，礼来，强生以及其他一些与制药有关的公司和组织的顾问。
9 T& X8 N( o6 z! m1 X- ~. D8 W! |& i
APA通过发布信息披露声明，对与药品生产商和其他商业集团有关的每个成员的关系作出回应，并且在任何一个日历年中将他们的行业来源的收入限制在10,000美元在DSM上。

尽管有这些保证，许多人认为这些制药行业关系的深度是特别关注DSM过程的根本原因，也是精神病学整体的方向。其中一位评论家是Bruce Levine博士，一位执业的临床心理学家，以及DSM及其方法的声音评论家。
: N* u0 @1 o5 u+ j
最后，关键的不仅仅是DSM作为诊断指南的用途，还是整个精神病专业的信誉。像弗朗西斯博士和其他人一样，批评者认为，在扩大精神障碍的数量和范围（伴随着为药品生产商带来潜在客户的增加）的不懈努力下，越来越多的正常人被驱使进入精神科医生的护理行列。这使得最需要精神保健的个人的极端情况下的注意力转移，并使得由DSM指导方针所决定的非个人化的相互作用以及更倾向于以草率痛苦的药物处方结束。对于很多人来说，精神病学的方向必须在人类疾病本身被病理化和药物治愈之前，从目前的过程中转移。
, Y: b7 H& B: g8 ~. j& |
) B  N/ d" d% X5 ], b; Z# s. V$ [( Vhttps://www.corbettreport.com/me ... -psychiatric-bible/

zhousht

% W6 A% {; ^( b" p/ N; o, g
) ~* e# k* P8 R) {DSM 5把每个人都定义成精神病 - “任何人都无法在没有精神病诊断的情况下度过难关”。如此推理就会明白，为什么癌症协会认为几乎每个人一生中都会得癌症，为什么不治之症越来越多，为什么医生永远短缺。
$ k& T0 N0 D1 v整个医疗体制需要改变，变成真正的福利体制，消费者监督体制，而不是毒品倾销体制。

迎风起舞