 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~: x" R' f/ t2 ^5 D
7 y/ |3 {; l4 O9 x) m. I
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……
0 p5 O' L4 k, P/ C( m0 p! I+ J" ~2 O8 X+ ]& _
在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。
H/ L0 H6 e/ x! {
9 G1 A# N* T' G 我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?* |7 Y" j6 l1 K$ F% H, |
' {3 N( d1 ^4 f6 ]- ^/ d) ? 这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。
, G4 @' j- b, U. A, k1 v
) b$ V8 T- j( R' L, F0 M 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!
$ d8 c w Z6 j8 p6 i( n! p
% o8 J* M& x) J7 _ 最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|