 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:
/ s/ x5 U, Q" j3 S: Yhttp://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/
3 n9 u! \8 w0 }2 B( F: M K2 b
9 J. J ?, h' `* o y图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。: ^3 L9 m' [+ g+ q8 }# f
这个说法大大降低了该数据的可信性。$ K# c9 Q. s, E9 T# v) P/ x/ `
- m: m, K5 [* b9 e8 `1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。# m1 Y1 x- a; |$ h( ~5 J& G7 z
' R) M2 I" {$ O4 D7 G
2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。8 M/ ?; r7 Y, S( V5 E
7 P, H" r% y% Q8 S/ Q5 V/ G+ r3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。
$ ]' L+ Q) ]2 u1 {) l) ^6 u" g- e5 H- W
4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。# f; j' Q( I' u/ j
|
|