 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。
6 E( g. k! o% A x+ a g+ s% G* r9 \. t) Y" X# t/ \9 }1 u' e' D9 T; N
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。# O% m* V& ~+ m6 W3 n9 ~
+ o+ m p$ e9 o9 \/ {: k不服上诉遭驳回
2 t1 i8 @8 d0 j6 S) `' P, i% |) d; V2 K4 k# b: J5 H# l+ o! S
法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。$ Y, Q% f( K# O: \" H' X
% p* d" @: }0 p
根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。5 q$ f' s K5 x9 L8 U+ r) |& Y
P$ H/ C% _( O. d0 z s" x3 X
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。+ y% Q. U5 }% x9 D( b' t
. ~9 j6 s6 d7 I' k; h% i根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。8 e7 v7 W# |% g- T' C9 a
5 P3 \, F3 J" W* o( C& k0 p" R此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。
3 G, u8 R7 Y& R" t/ { S7 t1 H
$ A! }- K7 T0 T: h/ u4 g! U事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
% R: O; k) U `! V7 f
. K2 ?: d8 u: N5 c+ I5 T1 ?法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
6 M; r8 a' E- T! Q' i+ T4 c$ ]4 r4 I9 b$ a; {! B
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。
! K" U# s% T) b9 `& Q9 n# [+ i9 i% C2 ~8 r% ^& F3 r% C
判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。7 r0 o7 q' {+ p" S) Z ?
5 l$ U0 B5 n" _* w! R6 R
从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。2 F9 {% J1 Q4 D- Y
/ A! H1 A; o& q6 i; \0 S+ d5 {
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。4 J, j) S! m! O& y
' b+ P w, N! T6 c) X5 v# A- J
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
2 x' c) E( s6 g" w) m& R( S |
|