Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。
; r# K- }& H5 f
https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
3 h; l) V2 y, o) O+ [/ B  P我也坚决反对。
但是有用吗？

4 s7 N, D. j# ?' X: t# P如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
1 G; T' @8 s  s: v香烟也没有被立法禁止啊。

% {( k" m- l1 c香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

2 S- t2 o1 c6 G- b4 W( p香烟危害肯定远远大于大麻。
- C: f( r  A) @5 C每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
6 K9 p  i5 e! }+ z! H& H1 ~更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

' Q% x; e# d( p  R, _. j7 J在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
) _7 @; e3 }1 b% g首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
5 }- L4 r( b" u8 Y如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
' s8 Z5 X9 p* }( Y香烟危害肯定远远大于大麻。
$ N# K( }8 D8 n! f每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

5 N" }9 b2 `" f& M. Q3 S3 k瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

, u  q, b; I" ]0 J) q6 N你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
) B% X! h/ J7 ]1 [7 R2 C/ P4 ^每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

应该把提母统统关掉。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

* ]* Y3 U; i/ M! N" ]) S错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
0 f6 s( y* X; L% T: f过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

' m7 C! k7 e0 w+ ]

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
0 E7 U( U2 Y: c- z0 h错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
# W* m! ~& E+ l9 }' o0 k0 i过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

- ~0 x$ [' G* K+ O. y  _; A9 B  X6 b0 U
6 w( Z( M' J2 P"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
: \  h; ?  E2 `5 P+ f& Q9 i
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
# y6 H- h) t) _
5 E# W/ I5 l+ q) v$ \- |" j% o不能说一点好处都没有。
. Q$ I: W# D8 c  g
' K8 S) i# p* Z0 W. S主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
希望大家参加调查， 表达自己的观点。
  n  T) d! G' j6 x! A" x; \我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
; z' c5 t% Y4 Z; n$ S# E% V' m"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
不能说一点好处都没有。

' V. `7 P# K) A主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

0 |/ P- z9 ~, A* K* m. _4 G& `3 h
1 q( h  |8 V( T% G& T+ t

$ b6 N; p) s: f: ^$ D; w2 s$ l吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
: h1 G' @& k3 ^9 y$ m  W( H主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
/ ~$ Q9 n/ D9 L8 D% p5 Z  X6 |1。破坏未成年人大脑发育
. l1 B1 V% i8 ~  k/ c4 l1 W2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板
- n$ q6 V* f- [$ S* P
4 C% ~5 _$ `0 L- y& w0 s9 E我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
. @8 z; @& c) R# ~5 n大麻的危害主要是：
- |1 o: z8 [& @, A! E) M1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

# Y. j1 e& @: ~! g墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
2 r- c8 G; m9 T* T: L9 C主 ...

吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
- h- g4 P5 n+ u  d
墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
$ G$ Y6 D! \  M& o$ m4 w你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
9 T$ T, Q& U1 o, q: A) X8 v4 Y ...

( w0 M; V# `/ Y1 Q
% v9 T- M7 B$ Q. k) h墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
4 w7 I% b% a2 H6 J) h5 E8 v3 j2 q你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
/ ~; G" b7 G; |1 C6 \7 `您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
& I' K0 B( ]$ Q# K墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
/ y/ N8 t/ {- J% o( ~* A
打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。
* z6 O- u; c3 c+ C
7 M$ i/ K$ K" |# J& m$ }同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

% i5 t7 o) k/ D- \9 a现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。