 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
: f4 e# N3 e- F C, e$ W% n3 t8 B! Y d9 H, M7 N9 U: g7 v+ G
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。7 q; r) @( w1 k$ K: Z3 T) O
6 u3 p9 Z( ~4 o i) v2 `6 B
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 9 e: J+ {- a( z* o, g
$ S: g q" f* m. I) T% [6 s
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。2 y* E/ J6 R) ~+ W5 b
9 }7 Q2 y9 V& n% R, y: a0 l
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
% H4 o; |3 r. G. v
/ o- K2 n# k$ X4 M掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
" n& f0 ]: b3 k% g r: R4 d6 L
2 g. ~8 S9 e4 \) X! K所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 0 G. {; s6 l5 @7 E' L+ J
; [6 E% Z k/ N( C: L: w
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 ) P' f4 k8 P. B( [5 i2 e
. v0 [0 {! A. a “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ( y4 A# t. S4 V
# r$ K/ z6 ?: t" f% B
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
- U/ j5 l& `5 w' J% X' `5 ~: ~" `' q0 Y5 \: m ~$ _) Y4 B% a
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？" R4 O5 b7 Q1 f$ F: X2 Q/ x
+ @1 x3 w# T2 ^- p* X说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 . h" I4 F; V9 `( M
8 H* D- T' {( a; q( [; Z, u现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
: N6 T& x$ {* p' ~* ^. |4 A6 C" ]1 E' d( X* ]8 ]) z
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ k0 T) I) \- a% P) l: E4 }
1 C- P. {) q7 k
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
) a; S# X0 z3 u9 z" e
7 K# k" {0 \9 Y1 E为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ " e6 G: ~ w9 O
9 @( N1 \; X$ c$ B1 {今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？ E3 y; o! e l( m- L
- B# b7 b' i7 x& u' U) @" L1 q建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
