 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 3 a' C% {8 n) I" _5 y: {6 Q1 X
% x( c; W N& O" u) X
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
7 E/ D6 A2 B+ M9 E$ m0 E6 A9 T e- T, W0 O
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
0 T+ t6 W9 O5 k. i7 G- d1 N8 p; D- G% N9 U. r! F
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。; V' ~6 V1 |7 [* s% E
7 T) }, O5 Y) L4 `
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
3 _9 [& j6 Q* _" j
/ T0 i3 C% ^& X; S, w掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 3 C; u" X) ^* I5 x1 k! t7 k
u: X: [9 t' h5 c
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 2 o5 t) d1 W6 I U
' i. M& O3 T8 n! q h' E% n
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
1 F' g# ?, |# o7 s! P4 j% s" G, q* [
4 D) J. D; h9 P# `9 ? “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ! {8 A6 Y; o S& v# t; h6 K
- N, X1 `6 D$ Q! S Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
) `( a$ P+ Y6 O2 _7 }- f B& e" X3 B3 c& l! T; w; f
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
6 `7 j+ b7 d d1 `5 D$ A( Q; [8 ?8 W( G* e3 U, y
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 $ B' c- b6 P" y- v
; P* W; B% Z _& I
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。3 _& F5 C9 d8 Y/ v; D8 t; A5 v
; ^" K9 k8 d, n8 E/ b5 c吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
$ R) G" p! S0 P# J
: s3 ]1 h$ F' W8 g1 K# m1 y多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
, V& B s1 S$ M9 S) }2 R$ ]8 }
8 n; Q7 }+ _5 z9 M为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
" z! C3 Q8 x: E8 j4 T6 M
+ N- r$ u" m) a% Q$ I今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
: T3 i/ @6 Y7 v# W& V# A, a# ?0 J; C. z8 Y' }) L
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
