 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
7 z; U4 F9 q7 c4 b2 X+ l, j* L% C( c0 F! }, v, e m: V; ]& \
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。! Y7 N N* H$ W p
0 F$ F5 z( G* a; ?大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 ; b1 H: W0 t, I1 W( U; I( a# n
3 t8 q% p8 i$ h; a
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。, a9 X7 W& q: V% \6 f
1 r1 @: {% g# r8 s
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。1 H' p' s7 }, q' X8 q. z S
: z& q/ Y7 m, q# ]+ J
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者 ; q( k% z- x: E. i' e3 c
, y. l# V; X6 e W+ V所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
# |7 Y: e. J$ m( W# A6 U, d8 f0 p8 y& g1 L3 [4 Z
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 4 h% o$ o$ r2 w# [
" O S% [1 X7 b2 b7 {/ Y
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
4 K+ o5 d. G( ^" s; F
! d0 E9 O$ K8 A Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
5 g. l, W6 J" l/ S( h) k0 ?5 Q! ?+ @2 [$ w
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?; x' P0 @, k$ G; A& T7 a% d
# f5 s4 C( }, a/ n) y% ^说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
- M& ]5 q8 j& Y% o# Z
4 J5 M2 S2 u6 y9 ~5 z( t现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
6 Y- Q! k! h/ s+ t! K
' G+ A5 d' S# ~吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
: {7 o; Y7 j+ R4 `/ L* f8 a8 F" F8 ~6 D4 j! B0 [# A
多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。5 o. V1 G% Y% h
4 P" \- _) X' t; e/ O为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
5 ^- r+ x" W7 H/ o z. g+ ]
@1 X& M. K6 {( e# H% j3 k今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
$ a9 ], K* ~# G- a9 a1 S$ p: P. u# Z) V% w; o; u9 R
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|