 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
" o; X& P- s8 C* {& N R1 k$ N
【作者辛上邪】
8 p) y% O8 L: Z# K/ n8 V! u4 h- V8 `( t" }0 ?4 W, r0 r3 D. |5 t/ ]
拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。
0 y# s8 U. i1 w8 k2 d! T8 k! U% B
首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。7 v8 \% T! b K) w3 x
r. Y1 s# g- D0 o前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。
8 q* ^; f2 Z4 [/ n- S- ^后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。4 `; [1 ]# T x& ^7 ^' t- H
* p$ |9 o( ?+ P* h9 b! |$ d! U坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。+ H# F. W2 S$ S4 ~! e+ }
. n7 z n& R. i* V0 }7 O: t
加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!
) V9 M; `) \0 `8 d# ?, `
% n0 m* r+ p' Y6 f真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。
( E3 H4 ^: p& T8 M+ k. z7 U6 S& R8 p1 ^: O: z
拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。" c# N0 R8 n+ \4 O7 w% K7 _- B& b
, N5 o% y! G* ?, w. A
平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。
3 }6 G( V- X5 p5 n; \/ M) L( I) {5 e- N& d
接下来的对话大致分为三类。5 q& @% R- I" \' r8 A- Z$ i, E
" W6 i( j6 N! {
第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。
3 [9 C0 f3 u) f+ R# b% z. u6 v( |5 ]" ]; A4 M7 O; I* F
第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。# W9 G. {) N; W2 S6 \6 Q
% C4 C8 A. [7 ?7 Q% B: k4 c! W
第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。% u- b `! x, R( z$ b, j
, X- q8 P) ^! m+ E% o# z3 o
看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
2 n- a ]( b i( y& K$ x2 I* W% {3 [+ h$ c! Z
朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
4 |1 A5 U! u0 r9 @3 {* J( @/ T7 [! ^& S
我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。
4 Z' m* R8 k9 P Q
/ G* M. G) z0 [/ B+ f不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。
# l$ e7 h- p: j) s7 a( P, M- S4 `" R
在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
) F. _2 Y4 H4 N8 a6 g6 Y1 n) k0 f
4 U' v8 ]# k6 L见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。" }1 o% t. u% ^2 i$ w3 g3 z
% ?/ I/ F: m" B# r所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!' ~% s, r6 f/ v9 f
( s0 f4 ^) h( o7 _( k! t5 N% J: F$ v
5 E7 k& I! M& |, h
作者介绍:
& _4 y5 ]3 s0 Q7 N) s* B7 e
/ h: \' `! P# d$ ^+ n9 Q( q9 |辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。
! P! V; L- U6 U) W |
|