“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

% s# T6 b; c0 e" m' D0 f% R最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

; p* G% ~$ S# ^$ Z有点啼笑皆非哎。
2 }0 |. k" F: V1 N' I* z
首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。

! a% j' Q  m5 I* Z; k( ]2 N
被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

( n4 A* D' K7 ~抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
" t# @! _- P" o% u6 e6 T
3 `- c! Y. l$ m0 ]9 v/ s来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
7 r' b2 b7 L/ ^# D9 c' \( R4 Q
1 {0 A0 p2 ?; r  ~& r+ n我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
) g& ~" K4 ?5 d9 j4 y8 m  X3 ^
& b, X; f/ h; }$ `6 @1 I' X我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

) L  ~: n7 G- O( u首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。

那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

我们来看一下加拿大难民申请条件：

# m, ]  c! r! l& X$ F8 j6 \8 D! \加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
) g3 a# t- w( E& E' [4 n% F1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
, u! Y( \0 _4 ]1 o- P1 r3，恐惧是有客观根据的；
. n; {7 }: A9 i7 t4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
2 S3 ]' Z& W( \
中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
3 F, I, ]$ u# t& M/ z
; a# _# C+ B- G5 g/ f$ m* W' }因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
" \! l0 P' f" t$ v# ^
凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
4 f. i0 @5 @; F2 {( C& `2 K0 z) }
那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
2 _# `: Z) I- j' P* q4 W. ~5 T
这逻辑实在不通啊。
, ^& F2 G' Z& g8 n7 t9 l0 _
除非——

灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
) [, m( q6 W0 U# ?9 q: c
" V( V1 Y+ I0 y2 x, O3 K+ F
Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——
2 W+ A+ Z3 a: Q

忽然无力吐槽了。

0 i6 R! V/ l8 K- c5 _毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
& |' y* H, \' q7 d# j8 V1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
$ _, h. m2 M8 u' R2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。

) X& f: _+ V! J, L+ \% Y" N: u两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。
3 [  W" C& J+ k7 k
0 d: x. t7 ^/ [, I如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

/ b- \8 I1 W; v' l! p但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
+ w& b# c" ]; X0 u$ ]. x0 e( h
+ Y2 [1 \& h# U% X$ k* R掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。