 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
% ?" d: l p7 t6 r
7 d, X; w7 ?; O ^% v$ Y2 d对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。: P4 i9 U- l2 |$ T6 c' G6 ]( Y2 U0 T$ s
: d% C) m5 }! \/ z- \) u
是的,对房价的判断,形成了信仰。+ e2 r) k" F' I) a W7 `3 N/ ]
. c4 Q/ y0 O. [3 Z9 l; j2 t
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?; D. @1 i# ^' X/ P
- u" G- S9 A, U0 ~: w3 w
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。" C; _4 S# q# b) {- R
8 R [9 F/ x( e( b, t# P答案是能,那我就详细说一下。
! Z I% `2 e. o' t$ V7 e1 C8 ?; V" N* g7 z6 \$ t
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
* `7 I. \8 y' T8 S7 i* E
3 J2 A9 {# @2 Q即使官方的舆论,也是打架的。
* q, u6 m& e& F
& g1 r3 M2 \" |! v% K5 g2 p3 l先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
7 G8 z' N$ _, Q
1 Z7 n" q. n# _3 [8 q, D: u# z这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
+ t) Z4 ]6 h- Y5 D+ I
0 }- R' J9 }1 R" L) E1 {. |你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
* i7 ^/ ~4 T% y+ m6 X
0 ~. @/ s3 F4 ]5 `3 S0 u征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
, a1 X3 e/ J9 e' c" k/ s$ l$ E. g) P g! x2 U, g% B2 i/ i. }
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。, T0 Q7 H$ R' g
' S8 y f& s7 {8 K# r% J, Z
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。" ~; ]# {# v8 r0 H3 J! d
& w/ _5 p$ t3 W. U; I
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?9 i0 k$ M# ?, U9 g: G! n
, l" d4 X/ K, R8 J' `& u% k
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!" Z" Y6 A9 o9 H" w
/ g' i* `. F" W6 I: L人,显然不是这样说话的。
3 s+ Y4 D; \# w F1 {, v* C. v Z: l: C* j( }) V
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。 E9 \5 R. K4 G! y6 c! K) w2 N
* T" d( F& `7 |; r8 k1 [为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
" i% P7 H: Q4 \/ K
( t8 T! H6 c# s6 H( r) Q3 S2 ]税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。0 A: b, x9 H* c( U
( W* R: R2 l, h# e; Z" v9 h0 d0 L; p
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
, X9 C/ l) o# X& G! Z/ t* c4 {
' h& K. t- H' p9 O- F一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
3 f) M1 h+ }6 C S. b
" D) C1 z8 d7 P& D @9 ^3 N1 F所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。' ^5 b" b a9 v& R7 F3 V
7 B3 q# g1 v# w( S3 x7 r8 c+ `在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。2 l; [6 x0 F$ h" P3 G8 [$ K) H
# E! R! k* {$ e$ A) U+ c而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。4 |; B- o" X" n+ \ l) t0 [( F
' X: [% k& L9 i' E5 G# ]尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。& Y3 w7 i! g; s
: g7 R" v$ _2 B3 h- G9 Z
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。3 n1 j6 k" a% T }- m2 ^
/ K; D' m1 N0 _/ O% v& }
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
4 Q6 \# m7 W" R4 c6 u
8 D% ]! O% N* X- Z2 q. X; _7 G最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
: q' M- j! @+ S! f" d9 N4 H0 v' V) w/ o: ] |
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
- t9 d, l- Z' p# R. t8 E _# y" {9 E5 `5 c! F
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。 A; b( L: |* l4 g4 N
|
|