 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
& ^: U; y8 g, V% x4 P: K' B a( Z- p% }
+ w( a7 u' R7 Z* ]0 r对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
& F- Z$ L' H: n% Q
- ]1 m( V- k3 P# E% S" s- |+ V是的,对房价的判断,形成了信仰。
5 p6 d5 Y3 E5 o4 n/ W$ X2 c1 E& M3 S$ } K/ B. [
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
' {2 G' y9 X3 W$ `" I+ L3 f& W& t( B( |0 \4 _
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
# y5 K+ N8 f+ H0 f" q8 R0 \6 v% S/ t
答案是能,那我就详细说一下。- J: h/ B9 r# _
0 q( W: {% s( b+ `( d7 y
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。! e/ y. t; H+ X9 b& V
2 k: I2 b/ Z' B; L
即使官方的舆论,也是打架的。! W, c- v6 x! C2 D# o
3 @5 B7 i' v& b* l先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。, C' R* i. I# w' z
" e+ a" {' b4 F. |7 |这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
9 t( I F8 f6 x: H7 b! `' S+ B
0 t* K( g5 j: Q/ r# X' X, H你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
4 e: I3 h' o8 k* [ j
. \" l4 _( J& c征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。. \+ E# H4 N2 J9 r; ?1 U- Q
1 Q( x4 y' `2 g# e6 ]9 }4 S0 i6 Z
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
: v) Q- u f. A, V" z/ j; F5 p0 \+ T0 ^6 @
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。- y3 x8 ~% c3 Q7 U0 [% H9 V
# D- O* O' g5 H4 I假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
3 ?$ f# M" \+ G4 Z6 O$ n3 a/ h# x, Y% D/ D
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
' K( x8 @; _! [8 R6 j
: n% @6 ] Y# F0 j( B/ b人,显然不是这样说话的。
% y' X& f3 \) A
! S% o% c2 {& b/ s( u5 `你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。. T7 U; U* e, w3 A# S) {# w
- T+ r" k" ?# Z. ]/ Y# h+ {
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
" \( h5 X* h% Q* L
! I" s O8 V) |0 h% Q% f, N税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
2 y4 T4 C4 p2 E( ]* y
$ D9 ?; W7 w* B+ K7 Y( p' L2 }所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。+ M$ s1 L7 P J, H8 ]
8 r( F* |6 N- f# Z P一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。0 P/ q% u) Q$ h, \( {$ D; d
# u3 }& U& `2 I' C
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
( s- S7 R) f. q/ Q6 j3 S E9 d$ L! M1 g8 E$ o1 @# @
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。, f6 k1 r" h# h" ~& E* {
9 r+ u, f& F) n而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
- @+ ] {8 ]9 N3 Z" @3 C
: l9 _# K3 N$ w, }尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
# _- L3 {- o/ u k. p; `; t7 x, ^8 m) K/ i# U. X
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。3 C7 E; f( D* c! r0 @, g) a
* L% c$ K: r, A( |所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
' G8 O0 T7 q' @! a1 e
6 u8 v. c( s* z1 }最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
$ U$ M+ n4 h" v! G1 k
. k1 J2 V$ V: J* ^7 J8 K. M4 v' Y税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
; C" Y8 @1 l* s6 P. B1 ]# O. z. O( u- {- [+ V5 D
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
8 n! ~" E1 V! E) m |
|