 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
& ^: U; y8 g, V% x4 P: K' B a( Z- p% }
+ w( a7 u' R7 Z* ]0 r对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
& F- Z$ L' H: n% Q
- ]1 m( V- k3 P# E% S" s- |+ V是的，对房价的判断，形成了信仰。
5 p6 d5 Y3 E5 o4 n/ W$ X2 c1 E& M3 S$ } K/ B. [
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
' {2 G' y9 X3 W$ `" I+ L3 f& W& t( B( |0 \4 _
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
# y5 K+ N8 f+ H0 f" q8 R0 \6 v% S/ t
答案是能，那我就详细说一下。- J: h/ B9 r# _
0 q( W: {% s( b+ `( d7 y
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。! e/ y. t; H+ X9 b& V
2 k: I2 b/ Z' B; L
即使官方的舆论，也是打架的。! W, c- v6 x! C2 D# o
3 @5 B7 i' v& b* l先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。, C' R* i. I# w' z
" e+ a" {' b4 F. |7 |这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
9 t( I F8 f6 x: H7 b! `' S+ B
0 t* K( g5 j: Q/ r# X' X, H你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
4 e: I3 h' o8 k* [ j
. \" l4 _( J& c征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。. \+ E# H4 N2 J9 r; ?1 U- Q
1 Q( x4 y' `2 g# e6 ]9 }4 S0 i6 Z
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
: v) Q- u f. A, V" z/ j; F5 p0 \+ T0 ^6 @
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。- y3 x8 ~% c3 Q7 U0 [% H9 V
# D- O* O' g5 H4 I假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
3 ?$ f# M" \+ G4 Z6 O$ n3 a/ h# x, Y% D/ D
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
' K( x8 @; _! [8 R6 j
: n% @6 ] Y# F0 j( B/ b人，显然不是这样说话的。
% y' X& f3 \) A
! S% o% c2 {& b/ s( u5 `你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。. T7 U; U* e, w3 A# S) {# w
- T+ r" k" ?# Z. ]/ Y# h+ {
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
" \( h5 X* h% Q* L
! I" s O8 V) |0 h% Q% f, N税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
2 y4 T4 C4 p2 E( ]* y
$ D9 ?; W7 w* B+ K7 Y( p' L2 }所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。+ M$ s1 L7 P J, H8 ]
8 r( F* |6 N- f# Z P一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。0 P/ q% u) Q$ h, \( {$ D; d
# u3 }& U& `2 I' C
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
( s- S7 R) f. q/ Q6 j3 S E9 d$ L! M1 g8 E$ o1 @# @
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。, f6 k1 r" h# h" ~& E* {
9 r+ u, f& F) n而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
- @+ ] {8 ]9 N3 Z" @3 C
: l9 _# K3 N$ w, }尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
# _- L3 {- o/ u k. p; `; t7 x, ^8 m) K/ i# U. X
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。3 C7 E; f( D* c! r0 @, g) a
* L% c$ K: r, A( |所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
' G8 O0 T7 q' @! a1 e
6 u8 v. c( s* z1 }最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
$ U$ M+ n4 h" v! G1 k
. k1 J2 V$ V: J* ^7 J8 K. M4 v' Y税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
; C" Y8 @1 l* s6 P. B1 ]# O. z. O( u- {- [+ V5 D
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
8 n! ~" E1 V! E) m |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
