 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。! @- ]* H' ?" K8 ]
( s! m% P* d* D9 Z* v
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。 U2 }: K/ J+ m7 ?" r8 Q
% \" d) n/ s$ V8 G( A' `
是的，对房价的判断，形成了信仰。
: x2 o1 } Z% x1 N! ]5 ^% U5 a' G! A* D }! s
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？* u0 t% s* j3 u3 h! L
2 s- Y) b: k: j- O
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。7 \3 G$ R B! J. O. m6 ~& n
6 d6 i' g4 q1 n
答案是能，那我就详细说一下。) z4 x: l" d4 H! C. k, K
/ S6 Y: c7 C; S6 V7 u* {, [1 m4 @. }
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
1 e2 \7 i$ W0 r/ v' J- G3 g4 ~: H4 a! z5 ]+ k# u g
即使官方的舆论，也是打架的。1 w8 o* z* q% H- P' S7 x5 D( B
; p: L( P3 y. l7 _' Q: n先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
3 Q, ?1 C' O$ L1 U" d
5 p* E* g: h9 W" @- M. m这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。8 t; ~$ F1 i+ `- |1 m* W- {$ C
$ ~ T3 X' P# P5 p7 ?
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
g/ l0 Z6 E! I2 _% q& r/ E# d, j3 Q/ r2 p
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
0 Y0 j" |" c5 M( ]) c
8 t; r/ B3 }) @9 b如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。0 f0 H8 k5 J- ^0 _ b+ H- T, j
5 X3 u" d, l1 I) w& U* _
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。; ~/ X- M3 U7 \! ~& i, I( {
: b0 m- p) b* C1 _假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？) t5 N* T* e8 h3 J U6 H" |
- K, b" P4 \ G& l) U. T' n! g* ~开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
. X. g h. c( H' `- |( k# N6 f9 _8 p2 a5 t' C
人，显然不是这样说话的。
; U+ I. D; ]+ g1 [. O9 D4 f# r e& Y9 b1 J% p* M7 C
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。+ _6 f8 ~9 X( z+ r& L( |( ?
% K6 j# D2 i* N为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。3 A8 u+ g4 x; X# t$ u4 C
+ r2 R G' W9 \税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
; ]9 f4 _! l+ U. ?- t; |, }
& B2 @3 V _5 n; s$ t所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
0 D( v. v( d4 ~% d
* ?. m8 Z5 e% k一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。& X9 a; z D4 K& } b4 @3 w) D' L5 Z
- m# `1 s' H' U
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。1 S0 ^1 }. K. E0 M% j
' t5 r G0 P7 g+ T( i在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
1 N& |( d( B6 b6 a% d) v2 O7 x( B# }
% ?7 |( s }0 `' d- [而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
' y5 D6 T- C A0 I* a& C0 P1 y2 T/ I- `* D6 S+ D$ X7 c! E3 R
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。2 k4 m, F$ j0 K" J6 W3 r) k+ r$ v# Q! A1 R
- |1 x9 f: k6 ~不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。% z: T7 \5 S9 O
! _# T/ H( E B' ~( S" \; F所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？/ L" q& f9 n9 e2 V1 I; X% R
V ^4 G* o* c3 s, U* D8 `最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
) i* x$ G Y! v e# ~" \) i5 j* e, \! c) h* d; H5 f* r# @) \+ A- j& q
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
5 w. o% @# L: _, t/ A$ O( z& H2 r% k' p1 d4 I- |% H
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
( k* W( B: y! U. v( j+ F |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
