 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
7 r2 ]) D3 T; i+ ]) I9 ], O/ J. Y! Z& w4 `
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。' s7 D& N* H$ \; t4 q* j
" T r$ ?' Y# ^: ~是的，对房价的判断，形成了信仰。
' h% ?) c$ L$ v( [- o
8 }+ D" F( |6 }: ~在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
, W; _* |: I/ m' s+ b; M* ?" X0 r4 r9 n) g) {/ g% M4 I& y
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。' H! i2 h ?5 k0 t) ~3 }9 N, O2 H
2 x( W+ G7 T+ F( S" O# ]4 N# j
答案是能，那我就详细说一下。 `! ~6 C+ y I
- R, p6 \" w4 _& C3 }
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。" O( v. ^- d, F
' g* v. V+ i$ R% o即使官方的舆论，也是打架的。
h! u# u7 v+ y# n' i3 o
( }/ C6 W9 }9 S8 E1 y F+ B- ]先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
f5 l) Q6 f/ O( f& Q' N
- i6 `, b2 ]) K' e, c这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
7 I; h: C! S2 n+ P
; A5 j' X* s) H! ]5 p1 w& m$ \) Q你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
3 w/ W: j' W+ D, }9 s6 v8 Z1 [% R9 W% h `' C$ D
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。+ j) i& f7 y! Q
6 d: F5 j8 \4 P& m- c
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
& g0 h# o. ~$ H: Y: O' V( z; z( J8 `3 |& }5 a
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
* P6 `1 |- M( e% V9 [" U1 `7 _/ G
! k& u2 H3 e$ L9 z; F假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
2 h( A/ Y8 }3 t0 g, a9 H8 F1 ?& |$ B8 m+ k8 h! t6 w
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
# ~ O3 n3 W+ |% e! B; b* F# E; \; C6 G( U4 V- C, ^
人，显然不是这样说话的。
" s' A# T5 b* @( B4 y
) h3 X: y* v1 i& r* ] h你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
! a! {4 k. B1 e- F; d" ~
" m+ A2 U; ]9 Z+ C; t3 _为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。0 Z4 T- g6 M/ T8 C
- a' ?! T" I# j7 {6 q. n税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。' P. |+ v& c0 `; v
+ U. j' k; m c! h$ j所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。; G; g& _( v: g* R
* ?4 u' a, }( ~一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
( i* }( `, h& z! ?! o! J- D, r/ v( U
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。3 e6 g" ~$ \( {
2 P# Y# k# ~" v* \
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
5 P# V/ I. R z$ @1 F! C0 R) m1 e1 K+ I$ U
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
1 u Y- ~6 g$ s- Q% k6 X4 K0 J' [
- }) G( v0 k! }$ n6 l$ }尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。+ w2 J3 P! J% d8 b
) ^9 k2 w7 U* U f( T. `! T不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
% F) |* q- t* V9 [
6 z- P4 g" k, K H所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
1 c1 H0 A6 v/ N/ M# l4 B8 B8 V0 Z9 x" x5 V' \; _
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
0 ^2 x/ v2 f4 q; y
: v1 {/ O/ F/ E. L1 H& E- W1 M税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。5 F% L. G/ ?/ S% O5 \
( p) s! G3 m! Q0 i3 x2 \& f3 M
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。; M$ j3 Z4 O; S" N! _" L
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
