 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。 }! D3 h6 N' H3 i1 k
# \& i5 _4 A. e( c$ i7 J; E
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
: [+ o# k+ d9 ?+ A3 t' G. S2 _, c Y% ]1 T; p. t B! M
是的，对房价的判断，形成了信仰。
) y" a2 J' s; g M, i: a
. `' |+ j. s$ f0 ~6 y& n在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？' B3 m* Q B) _8 G
, N5 U7 U$ L8 [4 Q" {# a% t
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。% X4 a3 m+ T8 U+ ~' |
) @0 A! u% p! G+ ?' v答案是能，那我就详细说一下。
0 F+ ^9 c0 a W8 \ D! }) x3 z1 W% z2 `" L4 m
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
( Q/ G5 x" J! j2 O" q' {( K: X6 u( E
即使官方的舆论，也是打架的。& S* w, k: o: b; u! O# u9 ^
# p2 V: R$ \3 u, t6 |% l8 ` E( C# \先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。4 V; I) m2 R. M, O' g- v7 R
' T1 U+ N$ i0 z; v- I
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。" Z1 P! L# Y' X9 n9 K6 W
8 {( ?$ O; @* W/ p* j3 x. p5 W你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。+ m, S3 f# M# l* d+ `3 A
% j5 r5 B' X0 N- k" X
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
# ]' R. X, f9 V/ j) x$ e9 n" k) A
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
* u" b% w" z& A- D6 b
+ B! J1 O2 e) I0 j3 H任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。) Q; X3 n& b) g; {7 y* `
; y X' u: I! t
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
1 |, e3 y4 Z3 \5 s" ~+ _4 ?/ l( _* O" x. D& Q3 C8 h5 B/ Y& j" h
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
& i9 s: W, H W$ w; i) _
5 Y- Z& w8 ^# |7 p人，显然不是这样说话的。8 I' y; w1 s$ ^2 v
6 r/ L0 F8 b6 }5 p你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
* q% R& r/ Y4 \7 m1 a% R; d- r! c4 r
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
) d- x, q0 l7 h# ]" {2 V! j# L4 `$ ^0 k
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。+ L9 p" u. F. k' ~
# l5 o% G8 ~; b# N- A9 k6 }
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
8 n9 \) S c# f9 r! V5 W5 G- _! z/ x% i! ^
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。7 k" P3 d( O& Z9 v+ {
% F5 |2 u# Y* |1 `$ |
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。 n8 b9 X3 U6 u4 |
# a; S- D# ]6 f" G* k7 d4 ^
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。: u" u8 @# H7 ]" n1 \5 w
- Z/ S( z$ R. w4 f! \1 L2 I
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
8 y& A! O" H( A: z) ?& x! |
6 O. l' c) `& A尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。/ q: ]$ ?3 ^ z/ c" b# M
( L* k% ]# Q: }: J3 p. g
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。+ u/ T4 q% S3 S& N
9 z+ T! R7 ^7 E
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？, j- Z# ]* o5 _' Z2 `, e/ y
6 W$ O \! H) h/ p4 F3 a! X
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。6 H, y" B+ \( a& ?& C" {, e
) s, V! n9 `- V( W, Q; [, S8 U, j
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
" V/ h4 C( R0 P, ~+ F5 g# O2 e6 Q9 J$ h) Q6 A" x$ K- o9 b/ Q
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
' N1 B" h2 k: Q& x& j9 K |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
