 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。/ D# n }, u. B4 v5 f$ |
. X' A# z; Z Q. e( `对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
! Z$ L3 \ Y: F3 F! m
+ V% G, }8 v8 S# L" H是的，对房价的判断，形成了信仰。
5 m) S! _. U( u
* k# x/ s1 Y' L, C$ p+ q/ P, l在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？' j# l0 A/ f$ y
) ?5 p. m- ^/ S2 s& n( ^+ ~7 r
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
. m/ P- Y$ d3 N5 a0 I
4 R5 ~7 X- Y9 X0 u" \. u答案是能，那我就详细说一下。% }9 o$ d& _3 U# E4 O! L
/ h# x& }8 G' G1 Z: t1 B O
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
+ z5 H& J, r4 v% ?! ^) [0 k9 N$ q. ]. w5 r; g1 `) _
即使官方的舆论，也是打架的。
0 ?% A! O8 E' E, ~3 O% a1 y: r
" v+ P& B9 ]' X0 A# R4 [先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
( U `; X- Y J' q. |
5 R- h. Z7 R+ \' E8 ~- F. Y: p这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。7 ~+ r; V6 M7 v2 U! O! V, m' S3 @
& c4 {/ \) E3 x t* n; M0 ~
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
2 {8 S+ K' O* A: N9 g, ?; |6 G# p$ [8 _; p0 e
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
7 [4 ]8 L7 X- m) M" c* X8 U. ^" L: {9 Q
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
1 _; {4 P# [/ e
: b( l1 Y6 p$ n6 \# j; ?; A3 [任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。0 ~5 d) C& ~7 `& [( t
% }- x8 p9 v( v" }! D2 {8 p( v# \假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？2 ^3 [' q2 x8 U! ?. j
* B2 V9 {$ N0 F8 _, h开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！6 ?# F0 ~) Q: @
4 q: t' L6 X9 a5 s! T! U人，显然不是这样说话的。
0 p: M4 ^) A( @4 V, f; C6 k/ @ n
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。3 p2 [! ~9 z) s. t* I, u2 {/ Q
. t0 _" D7 ?9 G为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
- h8 j* k* k# D) N3 V( W9 r* b$ C1 s! U, h. f
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
2 \0 t0 _" J* e- j5 Q! a
3 O, }9 ]4 Y4 c3 w* o所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。3 X7 y# A5 Z& V, }( Q+ } I s
# g* v3 \5 F9 x一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。6 n3 z0 ^0 d a' \1 {- V) r9 \3 J
( W* T2 I9 S' r
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
$ L- n# R$ @. I8 w5 p3 M4 L
3 _/ s' _. j+ A( s在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
4 Y# H6 w U9 _6 Y6 T8 E# o: ~1 i' X& S& o
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
% U& T F2 t+ |8 P* \! M. n3 c7 Y& q, X! }5 m/ a; ]. p4 r
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
# i- z, X; b* r1 L3 S
0 p( {# [2 } W& `+ M2 `) p8 O不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
O$ s* w0 s" W G& ^: _7 ^
& N/ V. E* t7 s0 A4 n9 p所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？! k8 G# N4 R J2 B
$ @) [6 F8 }" h( W最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。: }: y2 ^( P" m2 u/ j2 @! M6 u
' O! H/ E$ n3 L7 e/ L$ q# O税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
4 O; W! O3 d' r) J# u
; L) K# g# S& x' J没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。, @8 A: E) G, J, b7 K9 x; r
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
