 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
; t3 |) K6 _3 l- N) A3 ^6 x
0 T& ?7 ^$ ]$ B8 N) h% g" W对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。9 ^4 P6 S1 J* U& V+ @2 s
9 t% r& p1 ~, `1 k6 j+ \8 F
是的，对房价的判断，形成了信仰。
/ B8 W2 x5 j: I; i0 @! T1 J+ [9 l3 |8 u; N' W" d q
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？/ a! {3 m$ U5 h+ j9 B
; s( b! u& @ r8 ?/ t. f9 B+ B
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
3 e# r3 U" W$ i, {& u2 X9 n7 }
答案是能，那我就详细说一下。
5 c2 G" g* [ D& W4 I6 r/ E" V% n- t1 I9 P) h. l, p! V! x- P
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。+ |( u/ H3 x& W4 r! i7 ]
( l0 n0 M: }0 U
即使官方的舆论，也是打架的。
0 U* u# q# H; A4 Q0 a" e9 K# F/ C: p" I+ D9 O8 U& d
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
2 Q1 ^) M4 d" T% T
8 E8 W) N; I, K/ Y" ]4 x8 k: T; W: j这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
4 o7 \" U+ k* b; w, ?; h) {+ o' f% F
( ~5 e+ e! x( F& G. P你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
. s& {& R! |! g# Y5 m
- e! X g& ]2 ]0 o( ^; |8 }征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
2 S5 w) x1 z+ C& E# f
. |3 n& \. b6 i: J/ ~. V! r! A如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
& H+ v8 t! h. T7 P) ], V: j6 f0 ^3 T% m/ H
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
l7 }! s8 t& R0 f4 d' J
( t3 C% g# F* x+ ]/ o假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？4 w) T. Z3 X7 I
2 a! o+ @2 R9 ]( D. m+ D: L9 ]: K
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
6 X1 a5 g. v. R0 h- g6 p5 U: M& X1 v0 k7 A h
人，显然不是这样说话的。
/ n* J5 n# t4 O8 K% ^: k; e; t( K" z3 D5 S4 f
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。+ {. q7 a2 l2 J) {# {+ ?% ]) q
+ k; q) x0 o0 S. {( }; Q
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。4 x' C, y0 ]- M% Z# K, N* B
# d7 E7 C0 r* |税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。1 b. ?' G. }0 U3 o
- m& Q! K$ U! }. n所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
3 ^7 h+ L- [' d1 K
9 q! [9 k& J* s$ }! D- E; c一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。" B4 ~+ H+ Y0 k# }- |- ?% Z" c
X5 }# Z4 Z, b' t/ z2 W" m
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。7 D) H, z; g% |) g# [) a) S: D
7 ?1 P3 B9 T& M1 ]
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。! }' |& p3 }* L
f6 l$ b! M- P! s0 m+ P- g8 C
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。) \: V, _0 J+ ]/ H
) e7 m J* ?# Z" I' d) f3 j) x, Q
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
0 W$ {, x" ?/ \" ~5 m! l2 V& V/ H' P) Y2 z/ U6 x7 v5 Y! E
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
$ v r# d. C5 l* ]3 j! E
) \* ]5 \, }$ w7 h U8 F8 |9 c Z所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
' A9 }- e0 L( H( p
& V' R8 S3 B& h! c* D最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
1 ^) u+ r; s; z- a; n4 A; A
( l) \ Q p- y1 x税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
3 ^, e1 i: D9 y) ~. D
$ w, [5 b T$ e$ ?8 T! K6 O没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
3 j2 s+ A J( g1 A5 O$ u( v |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
