 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。6 K1 ? H0 z5 F2 W% M5 b
! W* _2 w1 r0 f) X# ~5 t
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
W- V6 K9 [# V- k$ K0 q7 C5 X. I; |' F$ l5 H c9 b
是的，对房价的判断，形成了信仰。' R8 ^0 `- r; @. f
9 q9 y6 T% e7 C0 J! D在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
( w9 u; |" d5 ~$ V
9 G- N- M3 R2 J答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。6 C3 w/ t1 j; Q& p& c) j
& ]! J3 ?% B# B- F% m9 ~4 i# j4 T i
答案是能，那我就详细说一下。
% U2 w+ f/ t5 v, ?# y" h% L6 |- ?" Q m* }: C. K* T
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。/ f: k4 u" t7 E' ^
. p$ Q$ M' ]! h6 p) [即使官方的舆论，也是打架的。
3 b2 ~ M e! c7 |. y, Q1 X
8 H) D! G4 C/ B( U9 m先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。% ^7 O) O7 E5 X
3 b5 ^6 F. W( N5 {5 B# t这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。- z- t9 P7 H( p0 J3 y s4 \
! t& c% _, B8 j* w: H你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。7 J' `) n+ a. ~2 X! C
7 S1 m B$ Y0 d, z9 O征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
, n* ~3 V( K5 ~4 j5 ~% I% X1 v' ^3 }# ?, ]7 a4 ?# {
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
6 l2 @5 S0 B# i9 _: S
+ y% M7 u) c+ Y0 P2 s: @( d任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
: G4 J. H1 s6 N) Z8 ?
: U8 C3 \0 y: G# i. ^; E" G假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
* _$ s& Y7 d/ c6 h/ {2 \; [1 F, T8 u
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
- }! t; q: y& g2 z! A- t
0 z2 b( z) r. K9 i, s7 _人，显然不是这样说话的。0 u5 X* R% }& i
# r6 u' j, B3 ^, F* z
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
8 k# y q5 d5 h1 b" h3 @9 X, g
* ^. o( g. X( ?+ X# b% {5 P为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
2 F- @& ^0 u! h ~' i% V7 x: W8 x1 h4 |# o( k
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。/ `/ _, i8 K2 D
) G4 P! N, J4 Z" L+ [# K) }1 W所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。1 D' f9 P- W. q1 W
+ L L' e0 s9 N1 W一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。' N. P/ O2 s# E
4 i5 H! I' a2 w; H4 ] x2 O
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
$ S# F+ r. u9 {
4 Y/ f4 `) a; M) P在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。+ D. Y+ \' B! W5 S
# k4 z$ N% N2 a& c而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
$ f$ ?& l0 o+ ]- J
6 A3 L5 g& j" s/ G& q v尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
7 B1 A- ^7 o5 k0 i0 u3 `: O1 b, u. |
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
6 W' D, G8 @) v n1 _& g1 }- M
8 Y/ ^! Y% B; V% t所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？5 g P+ [. k( ~' e, `! n: b9 J9 X, x
! u: B, q$ ^1 }! p/ t9 ]最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。0 N; C$ x1 f. q
( L3 p4 X$ {0 J- W/ B& n税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。" b& e, u M6 M* a+ y
6 `; }' A# r8 T' C, g5 {没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。' z- R s9 H& p) T+ t2 p
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
