 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
6 J4 `! P" q/ S: A7 ~: _ Q4 j$ o, w! E$ }$ N) G( t3 n
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。2 O+ Q' C- f0 g
, s2 D; U1 w: ]: ]/ k是的,对房价的判断,形成了信仰。
8 ^% _7 M. g7 u2 F% F8 d1 P
+ L8 v/ C1 O: P$ ^0 g! w9 K在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?7 z9 [0 W2 A/ y3 O$ U/ A# z0 c, e
) v! i" Q4 m7 I4 F- }
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
; ^- m* w8 ^( S( z+ ~
- I9 z3 z0 u7 ~+ w! P7 V答案是能,那我就详细说一下。( v% v$ v1 y1 L7 T8 ~- L+ d
7 }. ?* T; n9 M& O9 r, O/ }
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
) y0 D. y' E. _; _' v: z& W: k' H7 U% H8 g/ r8 h: S
即使官方的舆论,也是打架的。1 ~5 @" [! P" M7 i
( G2 p2 H5 k1 I; y: S5 ^# q
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
. u% D H5 W4 U9 v5 Q7 o' N3 v5 e. u+ c$ ^2 D) W) L
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。1 S7 M7 @+ f$ ^
3 K" F+ A3 O0 n
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
3 e1 g7 k( \# A% k, T1 i8 O, E% |/ P# s. ]7 ?. E: T7 W
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
. C% W" \8 o4 `" F/ f! v
+ o& v3 N/ o# T. k+ W9 }如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。, _$ f) A9 k, \" q3 w. [
. F+ q- W @2 a0 |! `2 P5 E+ C
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。- a3 n5 ]9 \- C2 } k* G
! y! u% {1 e; n( G
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?* n" T7 L0 C6 W' E5 ?; e
6 I2 _* a7 E2 Q, D/ \4 G+ |0 \开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!$ ^4 K" p/ X. \& T
P& t0 P0 y) z7 {
人,显然不是这样说话的。8 p [$ [! G7 }) z5 H: x
4 u" m4 V* ]/ G7 d0 a7 x2 ~' i$ I你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。% ~. L8 h% {5 q3 K( Z3 L
, C% _; G3 r+ _" \为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
" N/ E( U8 J/ n
8 d# s, Z6 q$ ] | c税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
# d+ K9 X+ d# _6 l* k4 c
( ?, R$ T% t' R0 s% @0 ?所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。/ a* y. E6 v/ H" C }
/ ^- M; q% c, _- P" Y+ H4 o
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
' a4 B6 z/ A5 M! C$ e
6 a$ o. Y; i/ k% ^0 q. l9 q+ v所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。" [+ P3 T: m, @/ |' G" s# L
/ ^( r" G n% D4 m4 X0 j5 ^在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。; }8 X2 N! `4 W& Y6 ^
7 E4 K7 L+ b: o [5 r/ w6 V而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。5 v2 Z+ g2 b, Z
& s7 j7 h8 j4 W" z' f9 t
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。/ W4 o. m+ ~" O% T) i" R! E
5 ~- c* |" x2 K1 P
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
3 G! g/ h$ \! _$ [8 i
! M* l8 y- V( m7 y! N3 j所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?4 ]3 R3 y9 _0 S8 m' O$ [: Z2 h& M# u
9 k8 N4 P8 m! Z+ `, M) }0 n
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。7 D; P; s' B1 B2 C* D4 b
# n" l6 z2 _/ g6 ~/ ]7 h! C; F/ G税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。2 Y( I4 v( _, D. R8 ?; n
/ ?$ N( h1 ~& j/ r- x$ i
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。5 p5 ~0 R3 a$ }( W& J
|
|