 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
4 I& [+ ^' N3 ]* @, L/ u& O' `# r+ ^! F' {. B9 u3 X/ E
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
% F9 l# n$ X4 A3 H" U; a2 z9 G: y6 G; j- G
是的，对房价的判断，形成了信仰。
/ _; f6 x. o8 r4 t8 H) F+ G2 r3 I0 R$ Z# {0 `$ M
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？) |3 h8 n- v+ U- D* e( W* l4 n) p
# g, z P; U7 F- e3 X答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
+ J1 Q) H" \* z1 G2 Z- d$ E3 ?
; Q+ O$ l( X$ [: Z* I" i3 S0 S答案是能，那我就详细说一下。
- l5 z& {6 O* g1 G; x& B& F! x" [+ ~1 H7 ]! H+ c
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。8 Z* v" x2 J/ K, c
0 m; V: g4 M5 N0 w6 G
即使官方的舆论，也是打架的。
$ Y/ Q. ^: b5 a' p" h+ u; O, ~. h1 h! A8 @* f) p) t" i
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。5 l4 Y, v* l4 h7 c9 K$ N
2 j$ [9 T" Q9 g2 h4 S' N5 j这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。$ @/ }( S" S' ?7 D' x% N
3 E; I2 Z8 b+ n, s9 W你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
3 m# e6 J5 [% _0 ]& m" N
- W7 g$ Z& a3 P- l8 w征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。. U( `! ^, i" w% v; O) r- Q: t
' U+ ^- [* p3 e如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
5 }% u5 w$ g+ I4 C# j- [
, K: c& r7 h& O( O$ }任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。( A1 R& N7 K: m7 t/ ?9 R- W
, D) Z2 d* h. J& K
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？% K$ G: ~8 i" ] D5 h, f' B
) n+ B' G( u- ~开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！6 o! k0 u1 M! r$ B% K3 Q
, H, S2 d7 @2 O
人，显然不是这样说话的。
) {! p3 d; t" D$ m" r8 v' P: Z
( _" I8 n& x/ ~! N你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。! R2 r# d% v, W) q4 Q9 H! h
5 V3 M- D" g" Q( R e: q为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
' p6 l/ i0 k) ~6 g$ D, D) X) k) t* l5 B/ S) B. S
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
9 e, t3 j& [2 u' S7 A& x; n+ w. c- X% [& f' R; B; w
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
. N2 X$ _ E, g9 b# r- i, n- v! H1 ^4 W' D9 k: B& ~4 H* c
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。8 l$ l) [, z0 J
, e# W4 `- I- X: A所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。0 j. ^9 ~1 Z4 Q2 _
* h3 x# j# |0 T& T在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
) g0 {$ `* ~/ _! W5 I, q3 l) q; w2 q! j: e. o, j3 G
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。2 w! E0 G& q( y1 s
- A% W# U7 E- b, Q
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。! p) ]* l/ z Q: X
; j6 j% |! Q1 J+ D5 W1 n$ B
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
# }( Y6 _! x: x. i4 y, J
, N7 z" s8 [9 X0 W$ J所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
$ P9 Q5 d# B. P5 l! Q: I3 y7 A3 w7 y( Y+ A# Z) a1 H/ n
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
7 P0 J# f) f3 H) R' F8 l$ p5 o j8 Q& d5 \& N
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。 \ O2 q3 G1 s7 n% |/ h- r# g
: b8 X% n8 M0 F; t0 n9 `* n
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。5 {$ Z5 A$ Z$ q2 R. m& M# F8 j' e
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
