 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。9 ^* x- m' m/ I% Z8 `7 `* I8 w' b1 G
& x2 o' I; d8 t, b; D/ D
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
1 h+ S) X4 [# ~& E0 y. r q6 O- i! M8 V) |) k9 [7 T2 y5 K
是的,对房价的判断,形成了信仰。
$ _7 z" M! M- L7 e+ D! E. S, T: c" f$ I. K+ n' G* h
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?1 r5 P2 A5 K9 n& E1 S3 O- w
3 D) s+ `6 m& Y7 }2 m
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。0 @6 l9 r ~& Y+ d( ]
2 x, R; U3 f% D! m( o答案是能,那我就详细说一下。9 d* R# C7 }% v& v) w- D: s
! \( Q% [2 `) W8 K) @. E2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。5 w4 d0 d4 ?0 f
5 z3 ^, O# |# N$ K! p, g
即使官方的舆论,也是打架的。
/ P8 L" @4 S9 O$ M3 U @/ g( o" b2 b$ Z u
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。1 R6 D( [$ Y! p9 H1 J' {( T2 m
( J4 \. @' J* z
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。1 l: g5 N( g4 @; t
) F1 j7 E$ B7 `* H/ B$ Y
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
1 l% J0 T( Q0 @9 a7 u# D3 h; j/ {+ K: R1 ^! x
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
: g8 s$ G% `/ e: C, T
+ P- O; E1 g7 _% D. \$ ~+ U如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
2 p6 [# H' E ?: |# n, l; T
% f7 a: P6 S7 i3 X* R3 f. U. }7 |任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
! J6 m" m A0 | J& H. I
' i; g Y+ ~# B" ~" k( r( Y假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
8 b% g3 `5 ~& D* n/ I1 s
9 H* D6 A6 y) ]& w }开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!4 V6 o8 N; E! v
! b1 b, }* J: U' p
人,显然不是这样说话的。) K$ |8 |3 F7 m* p; ?$ E( {0 q# {+ v
1 j/ @9 t# G+ S) `- U" I你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
& A' c* [. g# m2 g% q
; Y; V9 r& {4 X; V4 C$ ~为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。4 k# q, p6 z, x& b- t
9 Z1 G5 m6 ]6 l& u F8 `
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。) B7 V+ a4 a3 `: R- S N
( y- V0 v6 Z, I1 K
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
+ L( l. {" f* ^ _* K5 j1 w+ \" W
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
0 [5 H; ~& o* ~! O9 w% N/ l- R* L+ |5 x& b
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
# J) l+ G2 Z+ T$ G# k. { B H
/ q6 @: ]& C j b在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
3 t7 V# ~0 t n0 s! S: h: T2 e3 Z1 q: Y, _$ C( Q
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
1 Y+ X) {/ Q7 P
) s1 {+ j" N0 p1 h; \尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。* [$ o% y0 d& z6 S B
+ R) M8 v% K# m, a: H
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
0 ~9 E4 A' T6 D" e0 F
$ V8 |$ m9 h x# {3 |1 r所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
* P* J( T7 j3 k- j6 I) X/ `$ `: W Q, Z( d' g& h! E
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
+ Z9 j+ j' B) s6 L0 J& I( U
& T# I7 w6 W& W$ V" `税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
& i- R; S( o0 m' {
6 N y' k( x6 f) j( [# d没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。 a$ E, u( T1 e
|
|