原文見:+ l+ t. I% Z9 g6 S( a http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/fortune/2006-10/29/content_5262703.htm* h I( @/ S5 h G7 S y) m
% F6 [+ E8 ?( i6 d. P
有關中西醫的爭論由來已久。當西醫剛進入中國時,人們主張“中體西用”,後有“中西醫匯通”,也不斷有“廢止中醫”的呼聲。解放以後,“中西醫結合”、“西學中”壓倒了反對中醫的聲音。文革時期“針刺麻醉”、“一根針一把草”、“中醫辦學”使中醫盛行。改革開放以來,中醫一方面受到國際關注,另一方面又受到科學界的質疑。幾起幾落,中醫究竟是什么?如何看待它?它的命運如何?眾說紛紜。1 M$ X- L2 ]& U# ^
: x$ a5 ^' \; h, p
在部分堅信中醫的人看來,中醫臨床的確能治病,這就是科學,儘管有些理論未被科學實驗證明、治療原理尚不能闡明。 6 t" w( k. ^9 y9 C
0 A3 H; j5 P E3 I) r在部分半信中醫的人看來,中醫的確有些地方不科學,但中醫能滿足相當多患者的需求,也有臨床效果,不能輕易否定。 0 H: Q& ^: T( f 7 P0 l9 R! n8 {而部分堅決否定中醫的人認為,任何經驗必須透過實驗才能成為科學理論,而中醫理論並未透過嚴格的科學實驗,而近幾十年許多人做的相關實驗並未證實中醫理論。 # ~% _% b3 y/ N% \2 f% k
6 H5 u/ [5 p9 A
還有人認為,中醫與現代自然科學比較雖有明顯差異,但不能簡單將中醫與自然科學相比。中醫更多體現為一種傳統文化,它是一種需要保留的文化遺產。 R1 a8 r( [7 S. n4 q: z
7 y p! ~$ m! G5 l! [更有人認為,醫學本身就是不純自然科學。目前的西醫偏離了醫學的發展方向,而中醫依然體現生物、心理、社會醫學模式的思想,但它的發展階段卻仍處於初級。中醫的存在能給西醫的發展以借鑒和啟示。- C% F; ]7 Y5 X9 l8 N. a5 e
4 w. X% v) H. u; Z$ x
在古代,醫學都是地方性的,如古印度醫學、古巴比倫醫學、古希臘醫學、古埃及醫學、古中醫學等。它們都有許多共同特徵。如古希臘羅馬醫學以“四元素”哲學派生出人體“四體液”,主張整體觀念、自然療法,認為“心主神志”,動脈是“氣管”,而以脈診病也盛行了一千多年。同樣,中醫學以“五行”哲學派生人體“五臟”,以“陰陽”哲學推演人體“陰陽”,也主張整體觀念、自然療法,也認為“心主神志”,動脈是“氣管”。至王清任《醫林改錯》還說:“頭面四肢按之跳動者,皆是氣管。”當然,中醫至今仍以脈診病。古代醫學都不是現代意義上的科學,它們都是借助當時盛行的自然哲學理論來解釋醫學實踐及經驗,從而自成體系,其優點是沒有把醫學聚焦到生物層面,而是從社會、心理、哲學、宗教、文化等多視角看待醫學,臨床中能多層面、多方位捕捉疾病資訊,有利於整體來診療疾病。其缺點是以自然哲學思想代替對醫學特殊規律的認識,醫學發展難以突破經驗層次,經驗的個體化難以重復,也阻礙量化和標準化,形成“心中明瞭,紙上難明”,從而使臨床治療實際依靠長期的個人經驗積累,而非清晰的醫學理論指導。- T, d0 `5 e6 m% L
1 ?1 _; M0 y3 b1 l
醫學理論的模糊激發了人類的探索。在歐洲文藝復興時期,許多人拋棄了過去的觀念和方法,以全新的視角和方法重新認識人體及疾病。如弗朗西斯·培根強調,應該放棄一切普遍觀點(指自然哲學觀點),而向大自然,以實驗方法給科學以確實性。正是如此,達·芬奇、卡納諾、維薩裏等透過大量的屍體解剖,創立了人體解剖學,而哈維在人體解剖的基礎上發現血液迴圈,創立了生理學。世界古代醫學從此邁向現代自然科學,醫學越來越深入細緻地看到人體的細微結構,不斷在微觀層次還原人體生命過程。同時也在不斷割裂人體各種生命活動的非生物因素。在人類認識人體生命過程及防治疾病的過程中,現代醫學在生物層次取得了驚人進步,但卻越來越只見病而不見人。. L# g6 b+ j. y$ b( c" C