 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛$ h2 u' Z7 |1 {( ]0 ~
: h( F* @: l1 ?3 d. r
继安省之后,爱德华王子岛省(PEI)于本月月初通过动议,展开全民基本收入(Univeral Basic Income)的试点计划,从而令这项福利再度成为人们关注和热议的焦点。尽管这项“所有人都拿钱”的福利听起来颇为诱人,但是来自本国智囊机构的专家还是谨慎地提醒:它无法解决贫困率上升之根本问题,可能最后还会让所有人都变得更穷。
8 z: `3 E: a( h) h/ c) ?“Basic income”的图片搜索结果! B' l, w9 [2 X5 H$ }) d; N- d
早前报道指,PEI实行全民基本收入的动议,是由该省的绿党的领袖Peter Bevan-Baker提出,并得到自由党政府和所有反对党的支持。PEI是全国第二个开展全民基本收入计划的省份,在此之前,全国人口最多的省份安省已经推出了一项类似的试点计划。
" ]: {7 _3 T. x' S2 e( V全民基本收入,说白了就是所有人都拿钱,这听起来十分诱人,所以从各省的议会到民间,不少人都支持这项福利,然而本国著名智囊机构加拿大另类政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives,CCPA)谨慎地提出了反对意见:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反效果,将更多的人推至贫困线以下。+ g6 |1 k: e8 {. t1 J% Y$ X
该机构的研究员麦当劳(David Macdonald)表示,如果通过政府发钱的方式,将所有加拿大人的收入拉至贫困线(也就是个人年收入21810元)以上,则每年需要额外支出490亿至1770亿。以目前联邦和各省的状况来看,这显然是不可能做到的。因此,如果想要推行全民基本收入,就必须砍掉其他福利。$ h `, \, h, Q' z G$ n0 S
以安省即将试点的全民基本收入项目而言,该省计划向低收入的省民(即个人税后收入2.2万元以下,大约占全省居民的15%),无论是否工作,每人每月发放1320元,而其代价则是取消现行的安省工作计划(Ontario Works)和安省残障资助项目(Ontario Disability Support Program)。7 `0 D1 I) l5 T+ C/ A
然而,这种交换能否降低贫困率呢?麦当劳的计算显示:能,但是要牺牲其他人的利益。: J N, m* ^* i+ u' L* i2 v
麦克唐纳表示,通过向直接穷人发钱的方式能够将贫困率从11%降至6.9%,但是将牺牲老年群体的利益,其中老年女性损失最大,这可能会导致一场“政治灾难”。
- w; F0 t6 C& y8 M+ i! i3 G+ z如果想让全民基本收入变得“名副其实”,也就是说让所有人都领到钱,则不仅需要砍掉福利,而且还要加税,这等于将人们的担子拿走了两分后,再加上一两,其结果就是穷人越来越多。
0 K1 V, w( H/ F; `根据麦克唐纳的计算,如果取消所有现有的福利,该由政府每年给每人发2655元至3565元的支票,贫困率非但无法降低,而且还会上升。此外,政府的财政压力也会陡然增加,福利支出将从原来的每年1000多亿,增加到1700亿。
) Y/ N- T/ Q. o, l: o这个额外的担子,毫无疑问还将由纳税人来承担。大量原本属于中产阶级的人口,就会被推到贫困线以下。7 Y. C2 ]% }5 |
麦克唐纳表示,如果想要真正解决贫困问题,必须先研究其原因,否则花了再多钱也起不了太大作用。目前,本国最贫困的人(年收入一万元以下)多是50岁以上的中老年人。因此,政府可以针对他们,单独增加一个每年发放一万元的福利。
5 I [- T5 A4 t! Q* M6 H+ _这项福利每年将耗资450亿,也就是将GST从5%提高到7%,是纳税人能承受得了的范围。它令50岁以上的贫困人士得益,而对30岁以下的人帮助不大,但是政府可以用其他计划帮助和支持他们,其令收入增加、脱离贫困线,而不是直接发钱了事。
2 p7 N- N3 d0 l, L( e, _0 E |
|