 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？+ |% Q8 ?+ t* @& u8 h: G% H
" \9 `* y; B+ \# _9 ~* I5 j
-===================-
" T$ O) y! J/ g; v
# j0 i9 U" D- x8 F) H河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？; |4 A7 }! R) p
; ]# k+ B1 p u! Y, f% n·方舟子·
8 R/ l# i% @: x! ]+ i* S3 S; o& C2 l6 h6 {0 M C2 k9 @
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·0 o6 S ~$ |* R P5 t/ ?
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为" P1 ~: Z% S: a0 j9 b8 A
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
! V, F2 ~8 Q6 u9 Z, Q典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
7 |# N) X3 Y8 r, r国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，% d5 B+ |/ ?) V q I% k+ `
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次% L- j! A( U, W( k0 E* [ N
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基6 P! g J% X" d. Q9 [) b( X) n
因编辑技术研究中心。
3 y+ s8 N, u" n' V4 o4 T9 P1 v0 E7 w3 F
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
1 r. R! p! Q" o9 a) \! ?3 x重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
. P$ f) D: @: S5 S最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
' J' E% |" M3 F: z级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：6 I4 [0 L" R) I, @
T- G9 T0 r0 B6 {1 }8 Y8 Y# S, V 攻击这些人是“跳梁小丑”。
! ~5 ~ s) k* `7 A3 R. A3 ?5 Z+ e
5 C: H# ~" d0 z* P3 F 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
6 S- s: K; ^3 O" ^例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。+ t0 b/ J$ Y& P+ s9 q5 R
* a1 l1 R r# [% ^( ^0 ` 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了) ]; N$ M" a& J( y- B7 ]' z
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
7 L" F% \, W" |1 R" I. y, X能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。! X+ X9 U4 H! D7 K) |
8 k; m. |3 E, |* E8 A/ g# H: ~- V: t 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室0 n$ T5 w, e8 T2 {* o4 U8 }
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩6 S/ r% s U4 D; n2 j; O
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
* D; \6 R7 L* c$ b) H8 A由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。3 C; N( R0 B- a# y8 K! g
0 O1 |# L2 V; Q% \ F* _- u 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都! X/ J4 A8 |2 h/ M3 K
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
8 _3 y9 z( w$ A- X( {. y
8 [' S- N w& B) E5 A 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
* L8 B2 w& Q1 ?* Q2 C一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说3 d$ g/ U% @7 J% }
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也6 c1 k8 K; h0 X8 W7 v
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
$ J2 w; y3 V& u; \6 I6 o& X的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
9 |: c4 r( P. D3 u) S7 n) W/ S+ N) G5 [9 j6 Z
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种$ x K9 [+ o$ \+ S4 }% E, `
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印9 T0 G) f9 L) x% ]- K% a4 a
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
+ P# I' U0 A& z. s2 o: j不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。) Q* W3 z% u; q. @& N: B
$ z y: j5 A; r1 x 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷2 B1 u5 i# Y9 q" [' j! a
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用% V: `& {" S" W, d3 m4 [- ~" o( ?
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有# x5 z- @, @- n9 i/ ~/ d
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低( d( _9 ~9 m, ?0 d6 Q: ^2 ?
级了。
H& u4 J3 s& r, q8 g8 l, k+ o/ r
" K8 |/ x' x9 a, }. T$ `. ]0 I 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
+ N# D3 G6 Y8 G. W( i但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做- Y. k5 g/ }/ ^+ h* h5 m& U
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
4 Z' e! i" Y; z/ }
: @4 V; b# K# D& `* U4 P 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
* K( o) I0 }( X9 _. w4 q认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能- M8 O) N# x1 J" `2 O; F
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
( H0 B, k8 c4 ]* W5 {惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成' s& j* ~/ n5 ~- G6 o9 @, O
了造假者的帮闲。
" Z ^4 ?) t6 q% r8 k: R$ [5 m0 T6 S) s0 T) @$ Q# f: ~
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可, y, M& Y% t7 D; ]) Q, E
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
3 @2 T) W: x+ k( P$ r! `: W晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假. K( Q9 C9 o; ?- T% O* i
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
3 r: t |/ w- o; K2 G3 A进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
- g6 f6 s7 I7 n1 Y! ?, `+ k6 X& Z5 `, s0 x* z9 ?8 C/ o
2016.7.14.
% j# ~8 o* P. @( Y. l: H# m! o0 r# v' B v' T* @1 D
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
2 Q, P( g( B: p1 f- G
楼主
