 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？6 n5 T2 }# ~! a5 w' g( z+ N$ {
. |) H0 C0 k8 T/ x) x-===================-
* O# L0 ^: ?5 u+ q1 S% V- X/ `0 H9 U6 E) W
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？1 Q i% p0 n1 G i5 ^' v! ]/ u
; n+ B5 `1 N, u# g; k; z, u- {# ?
·方舟子·7 S$ T6 \' {& [' a/ C% e! T( T
1 z; i8 a( p* F8 G 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·0 R* K* j, c- }* B3 ^+ O
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为! @+ a2 R g9 c0 f+ P9 X6 o; N
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的0 n0 j- h" E8 O. c
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
% }, k9 I0 L' ?" y! f f国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
: t& W( ?& U# f# N其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次9 ~$ r/ \% [, u- _& r
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基5 T4 ?3 ^( Y% U5 e- t" `
因编辑技术研究中心。
: Z& X5 o( W: O. S1 I, z9 m5 i+ P& l9 B) t9 o1 B
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
$ J4 U# F- X9 \重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而2 ?, J& x# p) f! R L) {2 J. Y
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖: e1 }2 L9 F$ V4 Z$ Z! }4 ]
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：+ t: u9 z# `& A; Z& i1 j; N% A
; U2 H$ _9 ^" ]( u! H8 z' x 攻击这些人是“跳梁小丑”。
1 w) E6 {2 O5 I0 K$ k, W5 ^: |4 j" K& Z9 x g
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
O6 M# f$ z9 \" a# S例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
+ j, `' C; h4 J* {- ~% X6 e9 \5 `* I, @4 e8 |
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了# ]! v( s ]. A$ a) E+ G9 }
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技* H( m* F: J7 U( n, S
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
; [& x$ j9 I( c) |" z! A6 n1 i1 E
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
/ L* H$ V) w7 Q+ t0 [要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩" p( ]! l; N- u2 R/ F+ ^- R+ h% P
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
# a& ?- T5 L2 Q2 D+ v由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
4 Q7 z* q: V- Z4 D6 R: i+ U6 a! z- e- z: G
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
) e( v; @1 H& E* T4 {4 |# M7 s清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？7 d. O" y5 @1 s! f7 V) I
- d- L, F4 u9 j
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
! Q/ w/ a* q: u5 K一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
6 ?8 f! R# q- S韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
- p* q: U1 y& r5 T8 X只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室* {8 v3 m8 r% V
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。) a, _1 g" [' v/ e/ z9 b2 x9 \
# s/ L: r- ?/ R( P% Y0 ?
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
6 ]# w! n7 R& u) q2 Q8 N1 u可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印3 c. b/ l: v/ {
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
* @9 q: B* L( Q: K/ U不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
1 t) B9 b$ I) {5 Z' c: |6 O. |7 m" i5 G& D% [. ~% s4 e* q1 x
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷- k- m7 P" m# D+ w) C
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用; O* G" \2 \9 g5 m5 H# l: ~/ M) I
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有9 v s+ b& m6 M
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低, q: L: W0 ]: R9 _
级了。
* k9 E! [' r8 E9 s1 O
8 h; ^) k1 j( a4 ?9 G* S F8 H 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
0 n! H+ u' h, N/ x但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做- O4 x) v$ L: e' }) J6 I0 R
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
3 X( n- a- C. w
1 c# X. M* k' n3 N2 p- x1 Z( i 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承* g. Z4 O0 {( ?% I6 f5 M- \
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
B4 ?4 E% y# F! d \不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是+ L/ s! V5 a0 ?" }
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成1 z% R, B2 @* q) N
了造假者的帮闲。- ^) n& T( A3 E8 S) ]
3 I- x) |" T, T. U
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
% M/ Q2 n9 _3 [* S1 W谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
; S. P" ~: _- d s- e晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假1 m# z/ N* b1 Q) g: [
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈! i5 g$ a. \8 u1 r
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？* N3 r+ W+ [6 C/ ]+ ~) b
8 z; [/ T: ] P: D/ c4 e 2016.7.14.1 [9 I. y- \0 ]4 ~
3 V/ i5 s+ O: {3 W
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
