 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
9 [8 B3 A, \+ |5 W- N
: n( V& Y1 [1 B/ I/ j-===================- j8 M9 X5 |2 u3 Y$ g) f4 g/ ?
8 c1 o* r& Z, S0 |; L5 M
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
7 ] f) t6 a6 b' m
( G1 N8 Q4 k: @3 |9 z·方舟子·: a4 k: ?& B" J5 Z5 H9 b
2 a: i6 B, D* i" d7 m7 n
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·' r9 D$ s# e9 j2 t) x7 P
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为" K- a5 A! O* D
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
% ?9 ^3 ^7 n" \, X \典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。 r& q: y5 z3 P* b$ W. x
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
4 h: ^' }" X- Q其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次5 D" u/ x0 J l
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
S+ u7 b( d% @$ g) V; n R+ r. Z t/ E u因编辑技术研究中心。( E7 A j( N, O G) }
% v7 ^, ~: Q7 c P
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们5 D& i& ^1 q r z, A5 R: n
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
/ |5 f. _( l. b' X( f最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖) q& _; g5 G+ X( R" A/ f; W. ~& s
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
, o+ @& T; C/ D6 C6 ^! y6 q: v0 ?1 \$ K
攻击这些人是“跳梁小丑”。7 ^4 {/ S, S& j) d9 G+ ]% R
3 L' k: x4 M% ^2 K. Q: J# r7 r 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比9 E/ \) G- `* m4 u0 Z/ x% T2 t1 k
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
/ |, Z j9 S. p: | D$ v3 Y/ R3 U! I
& ] M4 s% A/ z- [8 `& Q9 [ 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了9 D9 o/ O& t) J8 Q6 S
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技8 C# q, S& V! N: S! p/ I" w+ m
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
/ {8 G. a' C! k" ]2 k- @& \% B# R f. {. D, a
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室: ^: {) v+ b, c9 G* R% h
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩, J1 P! Y* n. g0 Y. _4 ]
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理( [$ k5 {6 f3 \: ^5 a5 _7 y
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。( `( N9 u8 V5 b% ^ y
, x$ X3 V% @8 V* s& ~3 ~6 r( k
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都. L- K* H) ?2 p: _8 d: ?% B+ H+ }% V
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？2 a' Z' m( B$ B, w1 j
( K0 J# O: K0 @ 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有- a' U; T, f/ k/ ~0 @- v
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说' ~6 Q e7 M9 s0 H) g$ y
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
6 N& G7 Y6 R2 N) b只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室3 M" K9 f: C- X: B! j) J4 e
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。7 J& }# c% s X2 Q3 w6 n
7 J0 ^- R; F8 D! l% z
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
: B2 [. W& ]' Y$ Z. U' q可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
/ O* }( U- m1 L0 N& n- F- z度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也6 f8 V$ u+ n* m1 a# m
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
w/ O/ }, o2 |$ A& ?
' ]0 v+ ]9 J. ~( O! U# @+ n+ V/ I 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷+ h1 y" y- b: ?" D: ~0 j7 o+ i
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用& u. W4 p( T1 U3 a: a$ t
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
0 y9 n) s2 R0 A% r的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低6 A1 [8 [: D, T9 C- n, e9 z3 i. P
级了。
' r, J3 U+ k0 s( v: L" P3 [6 W# H$ G( ? o
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，/ P) }+ @, x& Z! G; }! V3 F
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做$ n; _1 ^2 H8 g! N
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。8 V! [( o( v- I, T
8 N$ r% U5 ^ t4 J
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承* A; k* t1 o) L
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能& Y7 I& R- @4 H7 l$ _0 N
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
: Q/ l" t* ~; s& ~ R4 @7 s惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
4 g( }- a2 G. T- c! Z了造假者的帮闲。
$ Z3 W5 c; I9 b- a% d
! j: t% Y! ]7 ^0 n6 j 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
. M! u M+ M- D0 G6 L) D4 Y S谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
' v8 k: G( b& c6 o晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
% y8 i2 Y$ e) ~9 S( K造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
8 z4 C0 d) M0 D* w: l$ ^进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？8 M; c6 K9 j9 p+ k- d% s* L7 @* c
: y4 r7 K# O7 e7 j- p( b: q
2016.7.14.
) Q" F6 W- q( \$ w0 Q! v
! [* Y' `1 D3 v# E |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
