 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
4 p+ h6 D" Y0 r0 a+ j6 k( D" [; }" d! T7 m8 ^
-===================-& U" K2 H+ w9 G: B9 T4 N
8 a# i! h. d. C% t. B1 c6 ^7 B河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
, \- q) l; E/ S ^# l* z0 l. E7 w2 X4 y7 [( n; G
·方舟子·
9 f) K9 F! w7 i4 C, I) q
8 t/ k+ R, }8 C+ M 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·- Z5 G8 P/ n$ j+ ?- p6 p& }2 C- B
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
4 B; K8 B5 x. N; Q7 g6 C c国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
! r/ ?8 G9 \. Z: T典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。. }4 ^$ L# Z j$ d" L8 I) S# o- l
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，0 W+ S* e4 R3 U) \
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次' y6 r' m% l! s2 r
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
0 s1 A0 {: l& V* g6 w0 i2 E因编辑技术研究中心。
! \8 t) L' J0 W
$ H1 D W# w, ?) i. X% S 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
" J; K. `0 \8 P* Q2 `, }; B* G+ V重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而# z+ _9 T- n4 q+ D
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
0 ^! z" x6 G! i9 c3 I7 w级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
/ t- p6 w4 U8 M7 X* o) A: Q5 i: |% d6 N# I! ^* v2 \4 q
攻击这些人是“跳梁小丑”。# u. n9 v( \# y2 b! v5 F4 f
; U+ ~' z5 @! z- C, P, o 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
8 |% I% r+ M4 c: t Z例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
. D% B) P7 p, y0 `3 N8 H3 D9 E2 A5 Q+ R& b
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了6 D" V2 a( e5 d. w$ z) `8 B
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
) S+ l% c: {+ [) r' j能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
/ a; N, Q8 w% B* ]/ S
\8 R0 Q/ m" B4 I2 ` 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室, z: z$ ]( T- l# g. n' ^
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩' M. k3 c1 i, K7 t' n
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理% G5 g2 f3 M* [. B
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
3 m3 z, T8 a9 Y+ s& S) e5 ~% z
* E) M' D) o# P+ ^ 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都* W; R7 e6 w5 @+ k* P
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
2 M6 t2 W7 F `$ M! G: n. H8 \5 y8 D8 U; Y6 `# ^: e
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有" D3 X, ]% J* q2 t! ?1 Z- U- I6 {
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
6 j2 p9 A, }# o5 r% s( S韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
: R( \3 ] l0 K& G* v, x; V- E( g1 {只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室; R Y9 K0 s# P1 F
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
9 `* C# a+ X- i q- K
: {' s' a b' V7 o7 ^, g* s1 O 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种& W! G5 M+ V3 Q* z
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
$ L5 d5 @% X! [8 }9 R* j度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也5 K% N3 ^6 J$ ~: g! V% l
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
# z/ I3 F" \: f5 Y3 w
8 Z. v& ]9 {$ j) h* \# d" p 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷3 ]$ j% i4 s& \3 q; y8 G
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用# ~* S4 n, f& T! g7 T5 d- [
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有: _6 j1 F& S" \: i0 ^- |- p3 u4 ^
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低; P+ p+ s6 |4 D3 A, b6 r3 e5 o/ g2 b
级了。
2 z2 B, X3 p5 ]6 @1 |; P9 ^! a( v. n& l# o! U2 N C& L9 T
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
% \& H! D+ q% E2 Q* ^+ \( V但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做9 z' l R+ F9 x" B. p, u
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
7 V7 ^+ J3 h0 N9 p3 W& @% P! M$ p" Z( j
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承4 ^) e9 z( ^+ X/ E( f+ H8 X# w
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
- \( p# i+ P. f2 q不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
4 w0 N2 G$ }) |惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
* P+ e& |( ~# \" q了造假者的帮闲。
. W! @& P! P) V- X5 M# B. b* P+ k' U" n9 E) {# C) V J k: q
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可$ Z, D$ D2 L3 f* N( k! M4 ]" x
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方1 Z( R8 @. L; w* b5 w6 w7 U
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
, W2 U# y6 \+ M5 X j$ f造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
, J) U0 h3 @* g/ J a. }; D2 J: Q进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
+ ~' c7 q+ K* e0 B! @- s- L! w
0 p% h8 U: |$ G7 v3 Y5 y 2016.7.14.
; B& j% F$ H2 H2 X4 f3 S
) u& H: I* Z. k! D, R% x |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
$ ~$ ?- ^$ I3 G6 b- K
楼主
