 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
0 ?; W) W' ]: V
( N7 b) X. X7 l9 w-===================-
$ ]" V8 G2 S0 G& d: Y
) O- P( n9 [% w% o: F6 O4 V河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？$ y4 n& P9 P- b9 J3 A" E. T6 p
K) a$ X. O, t
·方舟子·8 t; j, P6 w, J. ?
6 X% J1 w7 t8 \- C3 O* h, C) ^
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
* o/ F& q. n: J4 g' |* _/ [$ p2 N生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
% Z9 p9 X1 |+ S3 J6 H国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的: N% w# D+ X; ?8 A; r; k* W' y
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。, m/ Z: E# z- r" J
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，/ C& @9 { A7 O/ J7 b
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次 U* |" R0 }5 y9 e% W+ l/ S
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
$ I% j; r/ X/ _3 Q3 I# J, i/ a0 ?因编辑技术研究中心。3 c6 n! Y5 J3 y8 T6 X$ k( o
7 |3 [( f- @' l' c 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
: p+ x0 y* s. {: O重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
* H6 V8 b7 h6 a/ l* t! ]& \最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
$ ~- m1 t& m/ y1 P# D级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
v8 `( u4 p! _8 q
3 s* B# T8 R7 `9 U: |/ a: _. a 攻击这些人是“跳梁小丑”。
K! Q& n$ O8 I& b3 }
9 w. K( |: m* k' D 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比2 ^* m8 X) i& q; L5 n7 i8 }
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。* O0 _4 s9 {+ t& V; K
1 J& U; Z7 g. Y: u4 I1 v
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
" ?: S+ n6 m( H" W+ c* @1 a; O所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
7 w: A1 {+ L1 R8 a% q% t能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
2 {" {3 Y4 j5 ^; G+ U
' _$ H0 X7 I+ D$ i( v) M4 r 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
8 o7 s: b7 C( ~6 s4 J. `; X要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
8 T# r7 M, t) V春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
# @% x8 @- _9 `# o由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。/ J" |/ S& v A! N' G% u5 f; o
8 I6 `2 ^) L; B+ L7 {" G" {! Z 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
2 b5 l4 {- y/ v9 G清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？ @' x! j& @& y0 b
: ^# K% a$ Y' A% X0 `! L% l 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有 V! d2 O3 U4 B& j$ D
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
& _5 A9 r8 T3 Y7 L7 w韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也7 ]9 g# S4 v1 G5 P& `: D* }
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
+ {9 q/ U: t9 B6 @的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。. _' K# C: V6 y' y0 d6 \- Q& V
3 P8 V: s, G( j 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种" N6 Y2 ?. ^6 w: i, y# t
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
) ^% O. d7 G H度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也( p" |8 Y3 u' c7 t' w) t
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。6 P% T! @! a0 B ?5 T- ?- W, s
$ U3 [9 w$ s& v$ \" l# G5 X 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷' L- g& r. d; e2 r* U, B2 N
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
. Q* r. R' c& b' B其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
9 M3 x. @( L) U6 @$ g Z的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
1 S7 b& d6 O0 M n; W/ A& S6 t级了。
9 P. k5 Y1 b4 v" D& W% V7 F( B3 T& }5 u& }: W
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
+ @9 o {" y- s3 W( S但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
3 z6 w) ? t. K出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。, J2 J$ P" Z$ K; g
8 d, _' l% H3 O h: v* G
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
& _& L, m+ l. Z: M( o/ P认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
3 h; z( D/ U- R9 Z不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
) Z L1 z( d5 n# G' {惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成) S- x% G) Q0 j4 b; Y
了造假者的帮闲。
5 _0 c+ Z5 L- e; m7 g' P, A% l: o, D1 P/ i) G+ v
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
% ]7 ]# u6 q0 v P谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方9 O# o! ^: ^* g5 D K
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
4 [/ ?* _2 a- J造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
0 q n1 a% y6 p进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
2 ~8 B2 W( S5 l# l; v9 D W; `3 f( ~) a; C3 e4 E \9 E, R
2016.7.14.
" h; d1 O' R' X2 E- `: @% @4 Q( k
% V, E7 V1 R2 f! z7 A' s4 p% H |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
2 n! w9 G/ U$ C8 S
楼主
