 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？$ \8 p5 e+ A. `& g5 y* p1 g
i. e/ t; x& h$ M. Q
-===================-7 W' l2 ~# r0 Q- X: D2 I
# ]' Z/ d* X+ ^$ X
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？: B* [; n/ a9 }2 U, L
$ \/ U1 Z% H8 F0 i5 E! N- c! @
·方舟子·
3 E7 P3 o# T; r7 M! _1 b& l/ `0 j+ X; r; ]3 U* D% O. H
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
2 M( Y1 `3 w. M+ ?* e生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
% c9 b5 C, f& O1 {& Z8 v国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
$ d" j( e3 M7 b7 g5 G典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
- e, w G) _0 S% z6 d8 u3 F国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，/ ?% G- o: W% D1 n
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次' `3 L; v& @& v* r/ w6 `# b; ~ `" p2 k0 F
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基$ w. E) f+ O# q8 a! }
因编辑技术研究中心。
5 b, z4 U, _ {( p" R
. P, g9 ]8 A; A7 j 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
8 D( p( A% O1 C$ E/ L D4 T3 b8 y8 N重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
: }9 H7 ~( I3 I- c最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖% W+ O1 h. u1 ~6 e0 h' G* m
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
( {$ ]. {, [& u \9 t" p+ G9 L+ |. R
攻击这些人是“跳梁小丑”。9 \" P) P L& e. C$ N" D9 ?/ c
7 \" e# O5 B& P2 l w& t 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比" K$ n& u7 D+ M4 F4 R: E
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。* @0 F5 y; Q: k) Z$ I# W" m7 U* v" S: P
! h" Y. {* k$ U5 ^, H1 y+ i
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
. j/ j! [+ {8 B( V) |所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
O/ w2 R9 |+ ~3 p能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。) C" {5 |3 I# u( |1 c
# Q" t: k0 k$ z& n/ Q4 P
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室1 f% P7 B- @( Y
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
) R1 Z- c7 H+ I4 s春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理+ u0 l2 a/ B* m! S
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
, b( b; w8 K! R+ C( D
1 Z: i% j9 x3 b& J9 i6 { 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
! @( w, @( i8 a5 `' ~清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
2 e+ ?, I# J- B. N2 Z
# K( k3 w1 v. q, Y, ]1 U; C0 ] 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
9 R! f$ W$ k8 t一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
, i9 e& J$ J3 J7 }9 @1 S- N4 t0 b韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也. \( _' y! B& H4 T
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
3 L9 @7 @& @4 N$ y) O x: q1 t的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
+ w1 I) \' N9 N8 l9 |$ O% n6 B i6 D2 S, h) Z! G" I, E
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种: d' V$ E$ }1 r6 o8 g4 r A
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
0 u& r" r9 L J4 L/ @: ]4 ]度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
( \% S; H% t7 o" @3 v不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
, {* d& L$ ^! \9 G8 |
# }+ l8 y" i+ p2 S5 U. z 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
2 H3 r2 ~ b4 C/ ^0 w酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用, v; P% B! W8 ~
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
* d/ m: D' t3 n" x) C. v) C& _% @# C的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
# k/ {+ Y9 j' e3 R& [2 F7 q! P级了。8 _+ e- R( ~+ Q: ]% s/ H7 c
. m/ d1 H) T$ m4 C3 ~3 f
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，2 G4 \5 t8 G4 u
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
3 \5 T$ Q# d4 y3 h# S, V出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。5 Z4 {/ C6 q! L$ N% M
) c I! T' D8 x 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
1 R ]% K- j. v& a认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能2 c+ H5 e$ A. j0 ]( k
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是% q7 }2 I' x) t
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成: h1 I5 D4 P8 S
了造假者的帮闲。
' O2 r) @% O9 k/ c W; Y! W6 c
3 d3 c: f6 Y" d 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
( R" E& h0 s& @" _' a# c: h, ^: ~谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
4 I! l- {9 n2 a# @5 |晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
* a+ J0 Z. p0 u8 c# {造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
3 o9 {9 [0 F' D$ y$ ~进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
8 `5 W/ f! o) N
: B8 f. g v# @' i 2016.7.14.
& P7 S" x$ H' F$ P: W
) a; l0 \& }4 Y1 p |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
