 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?
5 ~% x- A4 F8 ^: g5 n5 H& V5 a# h* K6 c7 d
-===================-1 @% }: Q$ Y9 i: t
7 `0 g+ v5 C( |' E) y+ W* B河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
; I! Z" _1 m7 m7 @
7 \! | w: P( J·方舟子·
9 g/ i" G; u0 J1 w. k6 O3 | T: W% ?& F$ C* Q
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然· u( p U ]( ]( v
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为
. v$ ^7 s+ \ k国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的# x1 Y0 y9 ]: i
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。
; F; Z; C' t0 A4 ?- w国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,
' j6 _5 Z- h# w. l其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
, w+ s" A) r; E) M8 {创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
, M* {5 p& A- X5 [0 Z因编辑技术研究中心。# }/ @9 I0 Y% ?
: @! a+ f* v0 d! Q5 t$ T. o- L
然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们9 f# d, ]. | Y3 e
重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而9 `2 F$ N% _5 w6 {' x- b
最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖, g8 I( U: P8 {: `# V6 `
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:+ C# C, F9 R3 {0 r
8 F6 `+ ?- [. a( `6 S 攻击这些人是“跳梁小丑”。# d9 g7 @; S( U' ^
J- q" V2 }* U, \ 声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比/ `: Y) \& S% a) Y$ t8 u# i
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。
: {( l4 y( j, S3 W: @
8 D# W+ G9 r1 d1 u1 K- X 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了' X# ~; s8 ?- e0 l4 @
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
% {: Z. G" c7 ]5 E; c能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
/ \ |! ^& h% w4 M% a0 u( q
t+ ^3 v2 r* j8 t 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室/ y! {+ w) O4 u$ Y) z F# g3 U
要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩
2 O' }8 k9 U' a! L2 u1 {7 [5 e& a( S春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理3 O! _. [. t6 f9 ?
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。" ?+ z; D! [5 h( C
: {/ |$ r. T9 K9 S# X3 K
声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都% l) a; Q0 C- V/ _: y- U
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?
" X- Z) ~7 A8 e0 O' g. [- A6 h& ?4 k5 U2 z6 D* G4 |$ e4 B" w% ]; d
然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
% W' B( t4 v5 D$ [0 r, k. Z一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说/ M) i. w" |) e1 ?5 Q# j! G F
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
8 t" ?/ _% t. E H只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室2 [6 t6 N @: d) t* T
的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。8 A6 l/ l' @+ o- J
) N% Q; G- ?; m" v 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
6 z u; @0 S( X" ~9 h可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
$ l) N! ^6 @* u( ], }0 z2 L度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也4 \9 S" l1 f$ n+ o& D5 T
不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
6 ]; M2 {; q# J* K% I4 o. B
8 K! Z& w8 Q1 N% R5 d; l& @1 p* X 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
' V1 s8 E! m$ @6 p( Z1 S5 Y7 m酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用
. @/ [* x* N4 r; }2 F- |其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有' x" N9 O# j, g6 a8 M8 Y
的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低
& R, q$ a$ u0 ?. L! s级了。, k$ q: h( ~5 k1 u
' }8 P* N% Z) D. o0 r4 D* L
我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,. A* h! m* t8 i1 o6 w
但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做
- |1 D# ? l+ v' Y# e3 C出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。* g5 A' _, v7 E# b$ q- A' v5 d
0 H# L9 X/ I0 |
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承, _; C$ N: s. i1 o7 S! F) Y8 W
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能
! m# K' b& t! G5 L2 E不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是% C) ^1 w; F# p- Q) ]6 C
惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成+ S) m, v% h% u# [ X9 r( s
了造假者的帮闲。& ^% A2 Z4 {/ P2 o. j6 {7 g* c
" ^) M( A7 {% K; ^ |8 _6 v
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可
! |! T# P5 r" X9 T* w谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方
5 f( O& b) Y7 p; n+ l+ E晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假/ }6 p2 P0 @/ d0 ~8 I% O, ]* G
造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈
$ _# A: T& K& y! H4 C/ I0 \3 F进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?
; W5 _# R' R: C M0 C$ M* Y; I
9 p5 T$ y1 o* v# i8 B 2016.7.14., e0 C& [0 ?# q' V
$ d9 c( r8 `. v8 p* e M
|
|