 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
/ j1 F1 }5 u6 S C6 n, S+ |* t0 ?( X# ?6 N" }: E
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
+ R+ X" b' Z7 E4 O; M3 j5 Y( ^ b) E) v/ C, B. Y. @% d1 H6 K6 K
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;- L0 O, v2 T9 Q* N
! n% q' D( b- C: m0 o' a4 ]
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;2 N' f' \2 I h8 E: d
% A. o5 b) M/ I2 n+ e E皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;+ S3 l. h, W( _! V' D' m( \
# R( s4 q& S" @ s% F2 |# _( |/ E
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
4 ~( i3 a+ j5 R
( W: ~1 P1 g- H- O5 Q4 [0 V无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;5 T3 p9 R i+ C" Y
! }8 `8 @) U- I! u# ]; _
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;9 }! @% y1 U0 D
3 E9 ]4 S! o6 l# P' U* c皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
' G; o4 l5 C2 B. i5 A4 h$ z$ i- E5 h9 ^& E L
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。' L% m0 L5 U( f1 A- r* B
7 C- ~8 ^, r( _以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!) u( I+ v5 g9 I
7 b! v) j. Y+ X# h0 _! U
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|