给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
$ P* v! E5 g  u% H% r! {& U; C第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
( G! g5 z1 O: k; U3 ~8 }& s7 Q第三个问题：接受难民是否道德，

我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

% c4 ~" P! b& W3 P那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
$ _9 R. J0 Y$ u) g( m* ~, m% d  O- R然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
7 M: _. Q% x# i, d4 m9 t
通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
: S% @; J- {. _, `跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

# ^1 V, h0 x" j7 k0 n' F" W: S这俩都不可行
那么差一点的就是
8 a( K! i8 B( y1 [- i一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
, ^  F  v/ G0 v. M2 c; b, O以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
: ~1 C# [4 G0 o5 N
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
! n9 V/ z, T9 T" Q同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
/ q. V! T$ T9 w9 m土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
1 W0 D# l  G0 {( q; I2 U5 }, u1 ]" `
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？


- Y3 {: X% ~3 c4 d6 T