 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。7 T; a8 G: S6 D) o Y* p
0 v8 n% i* Q! M
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
' |3 N3 `8 F' o9 ]5 Y1 a5 k! k2 e' X/ r
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。) N5 Y8 S( w# E& Z3 p( G) ^% w+ X& i
' }0 g A8 H/ t2 t8 f% n
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?0 X# v9 W0 [% L
8 H# M; j" x# n0 j2 c4 V 海归,如何承受“二流”的指责?
l; W# W6 ]3 V$ b4 a6 T9 m0 a+ p
# z% \2 R- U' O; u 谁把“海归”当成了“垃圾”* r/ G% Q7 ?4 }" a
$ S& X+ K+ O: I7 {' d “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
G8 ?& \3 _2 N8 H3 c8 A! l/ ?' @5 {2 {4 w
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪8 G) X2 t, s1 J8 c' E) g3 l
; O( I# \) G( }2 z5 o7 g. a
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
% b' O3 n# L) x- ]( }+ R. K$ `/ V' C
4成海归认为职业方向出错
$ R. Z. `3 X \1 O9 z
# p# o o ^6 a2 K) \" ^/ f* ] ●案例:留学后薪水不如出国前
; t' G% G% e' Z: @- D$ ~# v5 C
* Q9 g( [8 ^" k% j9 f 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” & v* l3 x/ X& n* J2 L
# V; M- d/ K6 K2 D0 `( B
●数据:三成“海归”存在就业问题
1 ?+ ^5 H4 K- S- n9 y3 Z9 L! `. _, `3 ~3 l1 v0 x G G7 _& U/ E; W/ ^
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 + D) O- S, z# E0 {. e9 n5 u$ n
; ?$ C$ a0 |2 Y6 A5 e! M0 T 分析:出国学习应该“有的放矢”
( o% `- b/ d4 a1 Y$ J8 j* \5 C$ l: f7 J
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
* L" q( D: J( W6 c* p% u7 o( h c$ ^2 V+ z$ m1 {' r: u: y
一多半毕业生对薪水不满意
" ] J: M5 x9 D9 ~. |: n
; u3 {- O. D, M+ |7 x ●案例:大学生工资底线为1600元
$ x1 ^" b- i7 x1 y8 h. C- o5 _# Y: C9 P# Q6 F1 p
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
* b4 \/ D1 r. Y$ x0 j' x- C$ ~$ T `; u- j
●数据:多半大学生对薪水不满意
* J5 y) [5 ]5 Q4 P" d; s: ]7 y% A( ^3 |* `: N* `9 T3 C5 f
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
: C5 [4 N5 _. S. r$ t0 u7 V8 v: R# T. p
分析:上大学是投资而不是消费 ' K8 k: S! Z' r& v) X8 {
" W6 R# N9 [* w; v
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” 2 l8 D0 l' j3 B; u7 ?
6 S4 A* C% I" O# r3 a) g 高校就业率统计存在虚假
, Z+ q' _# y I# F( n, q4 Y6 `( q0 P
●案例:民办大学称就业率100% " r o* D6 l2 n" L- ^ g
2 R; j: \+ a( l 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
0 n X) P/ X; Q; G9 A8 \
_$ M* K; y$ Q x1 k' r ●数据:一项就业率三个数字 8 J% u K7 Y! @3 M3 c9 P" y, _
0 t& i5 Z+ D( J) e; x 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
! O$ [( q" F5 C$ R# R/ V p3 U2 M l" N, c' R+ C9 ? a" y
分析:高校就业率要由第三方统计
8 A- y! F9 k2 |# i; G% i8 ]6 E/ E3 T. e. t2 m6 d
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
- Z- I, u- n+ C8 M, ^% r; d4 m( p6 {0 ?" C" W4 E1 \) {$ Q
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”& G: t0 g! `& F6 K7 _
* B% {8 R6 o* j 海归“二流论”:回来的都是“次品”# s$ v, I) I( v2 i
' s9 w& D+ |" E& y$ l0 H& u* L
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 2 ~5 n/ X! u/ ]
! o9 w% i# {; W+ w+ O, w9 }
“海归”只是二流人才?
4 b# q& J3 m3 U* W/ A0 x9 P6 u. s! R3 e- H5 I! X2 }
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 , O9 v e9 E7 d% T9 ?
; _& X7 F( r! c
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 $ _. [4 W8 y; _1 X; I
/ v+ n6 b% {, [( ? 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 4 w9 D+ _* @9 ?2 D9 [# ?
- r/ G0 G5 t8 l2 f: [+ P
竞相吸引“海归”
' t. K4 _) m' d; O% H( F, I3 B, i$ v8 b1 Y; K- n; s/ [
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 : l$ A) j( U& l; |0 Y& X1 F
: W) T- p" K% ?' L 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
, W2 r2 s, v" a* B: n" i. r6 C7 d/ b- e, x( @3 |8 d: m# K
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
. |. \. \- c) M5 I* Q N
- o, r' k0 {( H/ _ 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 1 L. G- p F+ l6 Z( f5 B* t6 ~: h$ J
9 Y* c c$ I% s8 e' s% W “海归”素质遭质疑 ( x! d& W# Q% Q* J2 z0 ~
5 u2 M( a" n, B+ k
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
# K6 O2 z6 o4 M# P$ h5 A
$ h8 X' N" }) U 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 : x3 g) j9 k" C, S, C# f; e; u: g
! x$ w. y- J# t3 `3 ? “海归”带来新问题
+ s. ?- E) S. Z( [0 w+ `. y1 f2 D" [
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 ( I+ V x% b- [% U4 i
$ Q+ a7 B8 r+ f( q, U" n" O: q 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 3 t3 u. W' N! H- ?; m, v
+ A# l7 m/ v. e" }( M1 t! P& a 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
% j3 w! u) e( R6 h
3 g3 a$ e" e Y" g# f 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
: b- T9 \5 J* D; ~
1 a/ l6 g% H( u+ M& u* v 中国“海归”质量:越来越“水”
0 W3 [' X" P( f6 b% Y) _, `: K1 [$ a3 Y9 I6 Z8 D
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
B [. ^0 F- a% `3 U" ?" d0 G" G% K
1847-1949:百年留学的救国之梦
~8 { P" w# Y* E2 q- q' g6 q) _' |/ \1 ?. X: n
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。# j- D5 r3 v* b1 t( Q
" I7 h a' I$ ^8 p3 b A
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。4 J( T( R' C# E& j
: k/ D% Z; t+ q* [) ~
20世纪80年代:“洋插队”的一代6 }0 c) P% h- {' X; n: ~, p* O
1 ]% R ~/ y& Y- \
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
- {6 {- \4 z$ ]" x
6 A0 S0 d7 P1 c c8 U3 z" x 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
- F/ r7 ]9 }, x0 b T- i, f/ P+ |; z/ i
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”$ p) b. a" w5 ` }% {5 q( s' t
9 X" c/ M3 k/ g& ]+ X% N4 q 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。' n" Y' D' r6 @
4 G8 A1 U. L% f5 N* M
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
+ A: G, C7 U8 x1 N/ H5 c3 e- T& j4 E! ^( w, n
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
9 N" f- J3 |$ e$ J. t8 K
6 B2 X( c# J7 m. z: i 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。: w' j3 m1 J. N; M h# J3 z
: \( P; r! J2 b* k) Q: o0 P ^( D 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。" L/ \& b* Z+ h" M- W& g
# Y8 h$ B, q/ i/ \ 反思:中国人是否走入了留学误区8 B( s2 D/ D4 K1 t0 H* `
% m+ W* G1 X; @3 _; C% \9 Q 为争“面子”出国值不值得 M4 H8 x+ L3 L0 _* [
5 \4 ?( `- D [8 \6 O
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。* f! q+ N+ T3 R0 D1 p3 \9 {
0 e# }6 t5 }( F: h 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|