 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
6 v Z' B0 U7 {, r
' N7 k3 T& j# c+ Z “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。* B' e" F# ]; e8 r5 k
: P, K9 _. q7 ?5 P) Y+ [
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。' U$ k) ~* F2 R9 e0 p4 ]0 g
3 ]6 Z* j( t P* ^ 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?$ |) i6 Z3 q3 s5 H1 J7 p
9 P. u3 S( j. Y+ r+ o7 U& A
海归,如何承受“二流”的指责?$ t1 D9 s% L8 O% b( _
$ n7 Y# M! P5 Q' o0 {. b% n 谁把“海归”当成了“垃圾”
- v& e) u* O, v) e% {3 e1 J& I; b8 D4 N3 E0 T
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
. r8 \* Z5 R3 I0 t8 H) p5 \8 u3 L0 |$ b. h9 O7 A) z
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
$ i: ^) B) @ [* E' d
2 Y5 {8 R6 }* t6 L$ U 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
& f6 C& z8 |) P. O" W+ ?& M/ s1 y r1 D! J. A
4成海归认为职业方向出错
* `7 G0 b/ m8 f3 E; A- A4 t1 D [& H
●案例:留学后薪水不如出国前 0 {' _$ @+ n8 C; @
7 {/ P! Y5 q: o9 L5 @
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” ; \) e& ^) a: A2 T- d0 ~2 c0 n( p
. a! z; B6 p }+ U/ W5 ~ ●数据:三成“海归”存在就业问题
. r' J( D9 w$ i2 ~8 g( `3 K7 G& v% c# u: @/ r' o+ ]
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
& C. T& A7 Z' f Q: M/ R% J8 p+ p8 f }( f/ {' ~% a5 ~. @0 i
分析:出国学习应该“有的放矢”
" L H7 T/ x* L% t! e/ D! e* \1 g6 I
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 n b- g) S/ L) G7 z# U
+ B% I$ J8 m: Q R 一多半毕业生对薪水不满意
' }1 f/ d5 b- J0 Y$ H/ w! B2 f
9 f9 [" F5 ]7 s0 d. ?3 k [ ●案例:大学生工资底线为1600元 5 u! E r+ A: w8 X
R) N$ e4 X# P7 X+ k, h “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 : b8 f6 ~" ?; l
) e, w$ A) v5 v g, f+ }5 e ●数据:多半大学生对薪水不满意 6 k- l% c3 t8 k4 x( P9 ]7 t* o" B
9 ~: z$ j( l5 |+ j9 g
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
# e8 f1 V* c) o/ y2 f
& P$ C- E ?2 i* B8 O7 x7 ? 分析:上大学是投资而不是消费 ?/ x4 h- }: w# j5 H0 o4 x& m
( T$ y: G! \3 o2 o3 p1 g& Q
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
6 b' m+ K' ?) p( Y
$ t0 {0 a; Q+ \. N" Z' V 高校就业率统计存在虚假 # g6 C% G1 l6 g, R* q
( S$ _& A$ R4 h ●案例:民办大学称就业率100%
' E$ [+ t- i5 x0 h$ L1 @( f: h" Q; ]3 }% h6 j5 V( E& Z
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
w6 g/ G+ z& |4 b$ @; p1 x0 D
7 x; ~; ~* X" ~( k- g ●数据:一项就业率三个数字
; k! M/ x) m5 C7 y! i: i. P& D9 \7 v1 Z7 w3 i( [# y
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 0 @5 W! I9 g/ @: k
4 N7 w: T) p/ `8 `! f
分析:高校就业率要由第三方统计
0 b0 d7 P7 e+ u# Y9 ^ L: P* Y3 V% |/ j3 o$ U
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 ! z7 I9 |4 ?$ G# _6 L; Y) Y
C+ |9 X" q0 ~, j! \# ]) t) M
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
9 M- e: n* j W7 s v) U6 }' r; x
# Q) W7 J7 r/ G6 J 海归“二流论”:回来的都是“次品”1 q/ V- w$ y5 C2 a" H" W: V
6 p r+ h6 b! w7 c4 u. M 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 9 J3 f3 W3 S! X( A( ]4 Z. v4 W( A" O
9 t! `; I2 r0 o+ x7 ?4 s2 ]
“海归”只是二流人才? ! W$ _& I( r4 o& a1 I
5 ^" b4 R" ^: B: s4 ?6 x7 l
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 ' v1 V7 f( R6 L/ C2 [
2 k6 ^2 q# i h+ }% l 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 T2 j* K' B# B: O: o7 b4 r5 T
. i% }' M6 z8 t- l% v$ h* n 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 8 ]2 `5 m3 c4 Y/ r2 g% R! C5 D
! J* ~, ?( W3 K" ^! S3 ~! d
竞相吸引“海归”
4 s2 f$ Y5 Q8 G" W) J( p/ i# S
+ c3 C7 b9 @4 Z4 s2 z$ r 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
: k# B" J* J% O+ w; J) o2 s9 i" e( g3 D( T; Z" ]# d9 F
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
' @/ K2 K4 n" ^( r& p# [1 L/ ?# y
x: p* U' I; }: R$ U 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
% {$ Z* ^* b, F' c/ ^
% F9 M/ _& Q2 _: p 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
- v8 G* y- f7 R5 i8 L% N
" ]! L& D, H' E& }& M+ E “海归”素质遭质疑 6 U% ]" O* x' |9 D
! O9 V7 e. x5 B2 X3 q* K5 n' l
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
- P) |4 Q: s( u* V2 p
) l" ~% M4 R9 d6 u; V( o! T 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 & }: Z; U, k+ l; s1 T G0 ~
; W0 j- b$ N# _5 D* Z1 x3 c4 g2 u$ u3 p “海归”带来新问题 " T1 f9 R, I3 t$ n
4 z% P/ A& W3 [4 c& V) H0 e( x
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
' g$ b) L9 z. J& s
5 w. U* W# E; O7 A: t- X0 | 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 , f; p4 v8 M x. m. R4 ^+ s; Q
8 A2 y1 Z6 }: p" ]
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
+ j7 `& D% k" z+ J$ N+ d6 p7 j
% D4 Y1 u& H$ f# |* \ 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。# n- q& Z+ H' V4 M! Q& X+ x) v
5 S7 W7 ?3 V+ W H) u 中国“海归”质量:越来越“水”
/ U: ]7 m, {& z9 j+ F
% f' |6 S+ ]4 u8 B) W4 T0 O3 e “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!3 H; j2 s% s. |
8 y2 h8 H4 k1 j, X: V 1847-1949:百年留学的救国之梦
- T- p$ f# w% X, F* u o- H+ W& c1 |" k+ v1 G: m! ~
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。9 R, z" Y. `7 ^+ m
/ [) R, r; P5 v$ m" K; z 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。( W/ b9 y. E' k9 y" D3 _/ b( }
* L5 S8 w5 L* o; i4 B: f 20世纪80年代:“洋插队”的一代3 `" q5 D2 |! d* J2 F) d5 F& w8 \
" f% }6 ]2 H9 G- J9 }' _5 M e8 a0 a 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。* J- s p' z. k) S" W7 y# P
& [/ K4 S* P5 Q6 y( V& |% ^0 _5 ]
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
5 ?4 M4 p$ |0 p0 x: W% D$ q" b$ Z* |5 M
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
% S$ C6 a" G: \8 T2 k" Y2 L. o0 O% h+ T! I! W
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。, O1 t* }; K* s8 u% ?
. S$ a! L" l0 e0 S5 g 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
9 p0 X+ l5 R2 b7 K, I) C2 [! E4 c8 y9 G$ k0 h% @% I" i4 I, C" K" p
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
% n$ ^, x3 w! W7 H J/ h+ C$ o6 S6 B6 A6 ?7 Q" D6 W
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
. ~8 `' C' p* @7 w1 m+ J
+ Y3 N9 O4 ] D* h 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。+ ]) z9 t& y) ?) b5 w3 ]2 T: d* K: }- z1 x
! Z, h, }- a+ J% X( W" M; R 反思:中国人是否走入了留学误区
" {" {6 K2 F$ F) \
2 L% L' q0 r, i2 Q% \6 ? 为争“面子”出国值不值得* q1 \( ]* Y3 G3 e% {
+ ^: C `% S5 g4 ?9 M+ H
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。9 n- j# r5 @; o/ S+ ~/ l: r+ C1 ^
) x3 a! k4 m/ r S" m 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|