埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1541|回复: 13

劈柴六部曲:(1)理性之光(2)砖家观点(3)百姓视角

[复制链接]
鲜花(128) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-3 07:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:22 编辑
' q8 m2 `% M! D9 E9 r1 X/ |' Z0 W
第一部:理性之光
/ n: F$ G7 I5 E
为什么《穹顶之下》没有说服我?
0 H# n1 V/ q/ j. F9 R2 j9 n
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
5 K: ^) E- m* ]8 _+ L5 e" h2 a- N+ J: u

0 D1 \/ h, Z( y8 J
【导读】:“如果不把雾霾当做私人恩怨,我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策,它不是讲温馨讲情怀讲故事,任何一个社会选择的背后,往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的,任何选择都有得有失,我们要讨论的,是它“值不值得”。
* }6 ?  W3 V$ A- I5 H5 P! ~& `

$ F' O0 f1 C1 ^* Y1 c" g
“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题,而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:16 | 显示全部楼层
第二部:砖家观点

8 d: h. F4 a6 h6 [我反对雾霾,但我也反对柴片

8 M9 j5 X5 g" O# Q- K. S- ]- E4 n7 B% Y5 s9 q1 U5 ^- h
【导读】:这两天柴静关于雾霾的短片热了起来,但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了,这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人,你反对雾霾吗?这里我可以明确的说我反对雾霾,我支持环保,但我反对柴片!我要探讨的,就是为何会有这个分化,为何大家要反对!”
& F4 |* o  m; ^( x* R2 N" s

" D* P/ E1 F: I4 K$ \) l1 m$ f& D! f
因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来,才会有舆论的分化,反对最激烈的,大家可以看到的就是国家民族主义者,他们被一些人扣以五毛的帽子,但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题,在环保意识唤醒当中有利益植入,不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上,因此我反对,看清了这个,会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

0 L2 X0 X& C5 n3 L2 g
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:17 | 显示全部楼层
' D* Q2 `3 \' C/ |$ f
第三部:百姓视角
( v3 u3 _6 h4 T0 F7 }9 w' v# ]  R, ]9 c5 k3 X  Z
你在穹顶之下,我们在实地之上 - g7 ~0 h) R7 O6 b7 ?
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594" @$ C: W/ y1 Q1 N2 x$ u

% i2 l, S6 `. J- @  h
. Z: m, [9 e" q4 @' ~# `9 r
导读】:柴静们站在穹顶之下,但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾,但更不能忍受落后,忍受贫穷,忍受失业。只有中国经济不断发展,只有中国持续繁荣,这些人和他们的孩子,才能不断的提高生活水平,不断获得机遇,甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:18 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:21 编辑
/ P8 O. Z+ h  I$ x+ l" O+ N/ i8 w3 S
第四部:茶余饭后
+ B0 X9 L( q+ [, ^) z- W5 i
关于《穹顶之下》的若干想法
$ d0 y6 Y1 T5 n& P" h) ^4 n4 f
# [4 z* _1 t( i8 @$ ?
【导读】:小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ? 这是一个问题!
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层

! Q! k2 d8 s7 g4 M& s
第五部:温故知新
; m0 d* {/ c7 v- P

) E/ z( ~8 Z  L7 ^5 w5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
* s9 p& N+ O% n6 z4 Y+ V5 @
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=11 Z  o5 }$ }1 H& R
; T; S# D% H2 t
, D* O; S/ t' i, p( B
3 I; K; e. _- j6 m( e6 P; n
; {. a1 _/ T; v  u2 Y; i
【导读】 有图有真相
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
第六部:利益角逐
, Y2 x/ J0 L# H1 {
6 K# t. A; u0 B4 d" B: N# d' l  f
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
' E9 F& u1 s& J* V& U  d
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

4 p. N2 y, z7 y, w* I$ W# W
中石油高层亲自撰文反击柴静* |3 X8 ^, b1 y% S5 O" f7 t
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
9 S0 A; B: [. a. l( u, m2 f
+ ^1 \( O4 m7 p8 o
2 i; l% b7 N7 O! _1 N1 \7 A8 G+ c
: J. J0 x2 q! ^( W: @3 L8 p

1 M0 d* a0 M5 \1 \5 |* L【导读】:人不为己,天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变,屁股决定脑袋就永远是伟光正的。
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:24 编辑 1 @& b. w" {( ^- E6 _

2 C9 T% G/ a- M- I
尾声:吐槽为王
( p$ t. K) ~& Q. g+ `; v

0 K7 H0 E  W5 ^7 h. Z1 x: P! _
柴静的片子我看不下去!
3 L3 n8 }: s# l7 Chttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml. y/ K1 w7 a5 H( H# [
1 W% D* J5 q. M; I; @* [) N
$ S/ a. `$ G8 J) d
【导读】要是不吐槽,上网还有啥意思?
2 _; K+ m/ ~; T* g6 V3 `/ ^
% u' f5 i2 F. e' Q5 t0 g. v0 ^

7 S4 T3 ^4 }" F  d' N$ L" @+ B' Y: p
& U; n; @3 ?- l& y
《吐槽者之歌》
% }' D3 H* A' F) x
; E: N$ l$ W* a. V- e
看柴静拍雾霾激动落泪,要供暖要发电不要烧煤。
+ E& Q, P0 y8 ~: g  |雾霾多污染重人人自危,定体问中必输国有原罪。# y' k# O. z& x+ k! ?' K
随女神拼环保誓不后退,美国强英国棒超英赶美。
  w; f6 _" |8 c1 Q( A可听说扬尘费差点崩溃,要节能要环保不想交费。
- E8 P# Y. U  w怕核电怕辐射样样反对,语言巨行动矮说谁是谁。4 ~( q8 O" J. q$ ?" l; l$ @. d/ X
环保事要解决循序而为,以发展促进步别搞倒退。
4 o7 P* p3 }" Q; k

! u/ G- \4 f: `6 S. x

; n. v; H2 N- I( K- C6 O' t/ s
9 d# `: F  S% }) b  b《我的中国梦》
+ O2 O; r) h( p
7 C: d- e" y( F/ O( `: o- f
只要政策得当,我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵;
# l) U4 y2 j% \# i9 K9 d5 |9 a只要政策得当,我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务;: F3 T0 H% L" j7 A  |- ?
只要政策得当,我们就可以既不冲突美国又成为世界第一;4 r8 e& y5 u/ N0 Q* o+ z
只要政策得当,我们就可以既不开发水火风核能又不停电;$ O' a, C! h% q3 n8 V1 C- T; A
只要政策得当,我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展;
! n, D8 d0 {3 x+ g0 u5 P. O! {2 @
只要政策得当,我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-3-3 08:10 来自手机 | 显示全部楼层
霾不是雾,雾是水气,霾是微尘或微滴。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-3 19:28 | 显示全部楼层
借用大夫的话,柴静是个记者,平实的描述一个社会事实,引起社会关注。
7 Q2 Y4 F0 k: L1 c. n8 v4 x- G9 K& K! ^, W: D" T
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看,这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见(我没看估计是这样的内容)。如此煞费苦心劈柴,其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成,只是知道终于有人带领大家去呐喊,去抗争,去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意,那些“劈柴砖家”有这种闲工夫,真不如从制度,科学等方面入手,像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

鲜花鸡蛋

圆梦  在2015-3-3 20:09  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-4 12:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
  H% a9 K3 [2 I, j' C. g第六部:利益角逐
; i6 l* x( e  v4 V1 r- V2 D. O3 j( ~; V: m1 Y0 t# c8 z
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

! V' ]5 w2 ~9 E; L- w中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部,还是管技术不做管理的,没啥权。要是他能被称为中石油高层,老杨可以叫世界第一房产大亨了。8 F. r3 }0 B, l6 q% D

+ o' Y3 a0 c1 ]  C$ ^这伙计真的是站着说话不腰疼:油品标准的制定是政府的错,油价是政府的错,雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子,吃里爬外,该分忧的时候各顶各的白眼狼。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-7 12:38 | 显示全部楼层
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:; \, P6 j3 D( y3 m

4 w' u' r/ |4 W9 U第一部: 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷,后面紫光大侠发帖斥责,加之原来管理员封了不少自干五的马甲,所以这次不成气候;& s7 y1 }+ @1 [9 S' E

& v1 |# R, k8 m8 t) a第二部: 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟,对孩子太不负责任了。”5 L' Z8 q) ?0 n, S. m- b- f
1 S* I- ^5 ~, Y
第三部: 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上,然后就是美国人和中国人均排放;
+ H; Y, M; g# v3 V  d. O
1 P! t& r( I9 g5 Q4 z  r. F第四部曲: 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来,柴静代表了“城市中等阶级”的利益,人为制造矛盾,最后回到反美帝的老套路,向民主自由价值观泼污水。' t: k" H" H) l4 N2 W- P+ N

/ `  A$ c  Z9 w! n“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视,因为雾霾话题已经存在很久了,他们在哪里,现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美,支持柴静,是因为有了第一个柴静向雾霾开火,才会有第二个柴静向土地金属污染开刀;才会有第三个柴静向水资源污染开火,才有第四个柴静向森林消失开火,才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益,被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-7 14:39 | 显示全部楼层
同心树 发表于 2015-3-7 12:38
- d. ^; f# \# W1 A  Q果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:
* D& {" {, j/ I* j  O+ v
, Q% C& i: b8 |" q7 {3 M第一部: ...
1 \& M: a" o1 T3 F: S6 n

* {) o: W/ ]7 Q, I* F+ @2 j; N/ A3 H这部片子本身没有问题,哪怕数据有些争议,反雾霾这个话题是没有错的,也是应该做的、& A5 F) [5 F% _% F- t
$ [9 |. a1 A. @8 F+ S2 H+ e
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论,比如就碳排放问题对国家施压,比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
& o* j6 F8 z, M! g; ~* g7 u( v
4 A+ E/ ^9 J+ J$ l+ \如你所说,雾霾问题在国内存在已久,每天每时每刻都有人在谈论这个话题,但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题?实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身,而是一种路线之争,以及两种路线背后的各种利益集团。! E' i: G# M7 i- {4 N

" p% m2 o8 g2 q5 ?. m所以其实问题很简单,我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理?”“该如何治理?”就可以了。

鲜花鸡蛋

大力水手  在2015-3-8 19:20  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:43  送朵鲜花  并说:你是非常理性的一个人. 能抓住问题的重点和实质. 非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:42  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-8 19:33 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
- ]# W4 J' G% D; G; ^- w, H
【结论】
& G. l1 ~5 f1 f& M! W$ b) [$ s/ ~3 o; n
我们为谁而战?——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈# c* ~7 p& {( K9 n
/ ^, L+ Y* I  {$ G: `( r
8 n3 D/ J" H6 ~. J( O  j9 o' c
【导读】
% B# |  j6 H5 c- r# X1 _回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因,从浅到深有那么几个:7 g" l  n7 B* F
* h8 k6 v+ x* A4 j* R" v: H) [& Z
第一,玩煽情玩的有点过火了,有点招人反感,但无伤大雅。
1 b: `+ I; c3 T+ I; O- U0 H# u) [0 e" h2 z( Y! N- c5 c* e# P
第二,有不少技术上的错误,可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多,一般不会闲的没事出来挑人小毛病,大部分是被后面三条引出来的。- d9 N. w4 Z# k1 r7 H

+ E4 \$ t7 \! ]2 f( u. n7 d
  b& G8 {0 f% a
第三,提出的一些具体建议有失偏颇,有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭,这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能,属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。(从这一条开始,公益之争变成了利益之争。)
3 ^/ B1 p3 E! w" _3 W4 n. s: u- i; d+ O' o2 E: k) G

, ]* {: N# N3 P( L

. p  F$ S! {1 P+ l6 p3 n: J第四,忽略底层人民的利益,片面强调雾霾治理。(从这一条开始,利益之争变成政治争论。)2 |* i+ B; f- v; G: O9 ]

% M2 ~& W7 [- {8 V) U: o& }
第五,触及了能源行业私有化的问题,而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经,终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此,这部“公益片”已完全跑偏,政治宣传的意味超过了公益宣传,一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点,所以参战的双方也都带着情绪而来,使用很多非理性的方式互相攻击,也就同样是不可避免的了。

( k5 ~6 D1 z* t2 i/ d1 F; ~) a$ c' D% f4 ~4 I
1 n& t0 M; d8 [* j) e
总的来说,雾霾所涉及到政治经济问题,都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国,经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题,还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限,每一个方面该投入多少,怎么分配人力物力,都必须非常小心的权衡计算。
1 u2 o! L: U; ^

! d$ S" c7 S6 _7 D7 G' I; f1 x. O
' F9 r* j! p4 `, n* Z1 X, N. K

  X' l" R7 Q7 L6 y& a$ f
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-9 10:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
粗看了下原文,水平实在比较凹。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-5 13:12 , Processed in 0.107047 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表