劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

# n8 w5 s$ y( m; F- P

第一部：理性之光

1 ?% x3 P7 f; ~( s

为什么《穹顶之下》没有说服我？
! C$ M9 n4 C1 O; A  v  Lhttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
2 F2 @$ c5 t6 ]& H

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

. Z& |& S! I7 T+ D2 \' s1 {

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

, r) {* r. Q) z% D6 @

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

8 B7 \9 N8 h* i& y

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

: A/ T: B8 m7 g/ \2 s

大力水手

* T0 z1 P' \( G3 ]2 S/ l. @/ T

第三部：百姓视角

你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

0 q  V* p" _; }

; Y6 M9 D& x: {3 g: h【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

- i0 P4 T2 e) a% K

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

) Z+ Q$ c5 c6 F7 t0 W$ P" Z8 i

第五部：温故知新
" s) Y+ O' y2 ?- k  U- ]) z4 X2 |* J

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
3 h/ D+ |  q- j4 q& Uhttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
5 o/ Y( n' S. K9 \0 Z, Z7 R

& ]! [# V4 m6 Z4 E* Z

6 x  A1 W' z! H1 j" n! B' L* _【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

; p$ D, ~: P" A5 v2 x

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
: V3 E5 N6 S; |http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

: q2 }) I3 h; |/ Y1 w1 d

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

尾声：吐槽为王

柴静的片子我看不下去！
& K9 r  i2 m" I" Thttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
" Q' E: y9 U  k0 e

9 s! s# f/ e8 N: j, a" M0 L" E# k

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

4 N; Z1 g# v( Q0 @5 W. ]

# q. o1 a0 Q  H/ m! }+ c8 V6 F! f
& l7 F: y# i8 ~3 J% x& m, g" L5 Y
) R& H( I' Q5 n! C! w* T/ k. J

《吐槽者之歌》
' G- S& r: z& \

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
' B8 ]! f& N+ Y# ?3 {+ B. F随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
! b: \1 m( {0 T  o# r可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
( r7 U" d5 _4 Z) V4 H' x4 H' Q4 k怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

' j1 y0 o6 j  R! ^& S9 E6 ?

3 j0 J: K/ T( Q; @7 e8 y; n* j
$ B  \3 |! ]/ h5 S9 D. Y" ~《我的中国梦》
( k2 ^/ S& N! @9 `- i9 [& ~5 a+ L

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
& J8 W8 g& l( L/ R只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
, M. i4 Y$ n' ]只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
' i/ C" {7 U8 I0 d1 Y5 a只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
1 Z$ b& y$ y3 a. S( N5 J* O只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
7 u" t; d) l( ^  @( H
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
* j8 C0 h9 T% J+ X
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
, W5 m; b6 U. H  R: \
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
) y" z6 e& M' x4 A2 f! i
: R. m( Q( @9 F% Q第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

7 O1 j9 G0 t, p/ R5 D第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
8 R, X; R! K4 G8 w
, u  ?$ w/ C* W$ y" R( i6 ?* F+ |6 V第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
( s  d. h9 V& v) ~
第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
9 y* `! p& X& P; w6 A
“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

第一部： ...

这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
; Q: [* F5 q5 s6 M# L
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
' @! b& O' u% b* W, m/ R
9 Z$ G# k9 q' S* k& S" R所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】

我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
0 ?! I/ K+ m% Z6 b5 W4 O

+ N/ \  T1 y7 d5 d【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
* z4 X3 H" A% K! ?! s' R- x6 [
2 x+ M; \5 D, c% d/ d1 m' L第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。

6 s; E& R9 G" I8 P2 _: U
, M3 }; Q: O3 U& _6 E2 {( o, [) O: ]第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）

+ y) _2 h2 r; p: g5 v2 [! v
+ H3 b& x  p, E
7 d9 d( o  ?+ U9 b( }第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
0 m. I7 `& {3 t8 I3 v& f# m5 T

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

% q5 g+ T( \* ]6 R/ [
. ?( \5 O4 `# F( t; }" b

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

# w/ l# ]% s2 Q/ A2 F) x* X% |7 B9 E
4 [( ~, X; s3 Q
/ W8 L1 x$ p+ b+ Y4 L

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。