劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

第一部：理性之光

7 ?3 o# J' d* @  r: e8 V9 E1 f# y

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

" a5 c4 \/ {6 o1 x: }- {

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

5 I; |% h' |  I! k8 P( _; Q1 A) {

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

: p3 R+ ]- v( O3 I我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

9 t; K' \6 S' q( i, R# R

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

4 W* K+ T9 L) J9 R* j, y

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

' i8 g7 k+ V( c) ^7 @- m

大力水手

第三部：百姓视角
" E7 j$ ?. }4 I( v2 L8 O
你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
5 D: F( }- }5 ?) ?+ ]) t
/ {- R, }% I4 R* u( p! M

5 N) q. C$ i! U% ~% G【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

) ?* N% v% e" Z/ f/ B& ~8 _
2 k% Y. D3 }5 t$ f3 D7 L$ A% B

第四部：茶余饭后

1 X; _! Y; X9 X5 N1 s0 J' O

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

6 }- ^, G6 |) f- A! Z0 W; |

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

1 E/ G# p+ a, u9 t6 p$ C

第五部：温故知新
2 e! D+ Z. b3 m/ D+ {

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
9 D3 S- [- l& B9 A8 n+ chttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
, s* m5 H0 p4 R* \% L% o
) h4 X, P) V! b+ @; a1 I) l

0 |3 a8 {4 P& G, G【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

4 n+ h" r- [2 Z% j6 ~* m

中石油高层亲自撰文反击柴静
* L& I* u6 V+ M2 S/ w: Shttp://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

9 A% v6 }' y* p/ R- @4 ?: ~' P
0 ?  h0 a. a) k$ i

) V6 }6 a. I9 |0 J$ c& T7 Z【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

尾声：吐槽为王

2 V0 ^/ T( N4 ]% o( J9 o: }# C
# v& ?' M5 M5 J! y: a4 D( H. }

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml

( d) ?9 ]3 s& j9 i8 h

! n2 x% ?, c+ ?【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

$ u' y& d9 _& D8 k) ~, |1 ~; |0 z

0 a  }. p  v, c. |) l( }' s

《吐槽者之歌》
. ], x5 j) c' A% i! E( I
& L# C' A! W- C) Q0 o. {

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
, B' G/ u: k0 _# P% J  k& _雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
( Y1 W8 A7 T( |2 G* J3 M怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
! t$ ^0 T1 @- D. C. v0 i环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
: u& v. s3 M" C

6 A1 I( [; ^9 a' k  g) |' @. V

《我的中国梦》
& J# [4 m! i; U0 m8 ^1 }2 ?
+ d. U4 Y# d  O, k0 u: `7 x

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
# Z+ D, m* ?) l: |: V" L只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
, v1 d/ C+ m5 b" R7 q只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
( }& ^; v/ r' t6 L  P1 b
  A/ q  A1 E: A) e) F“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
4 _7 ?3 {8 Z' c# V: h1 A/ w8 @5 I; |第六部：利益角逐
0 Y! T$ j  V) o$ Z4 u1 A
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

+ K3 n) H1 J$ `# H7 k6 t中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
) d. X0 o9 c/ Y$ I
2 w( P% n- a" m" t* E3 k; @这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
# w% x  M# ~8 u9 `" C
# i. \! K# a. Z% V第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
$ v% E5 u0 h& U; B. p+ ~" W
* E6 g6 [' {  z) ?第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
) l. J, x$ r) ?2 z: m
+ O( s5 Y2 D% r) J第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
/ h, j+ t0 m1 z  I* `+ h7 e
第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
, f! S% y( y  y- X7 Y0 U
4 o" f5 r7 J3 B( f; r4 F- s4 |( l“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
, s1 D; t6 v( a8 D+ b) Q3 I果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
7 `4 ]! ^2 g2 o
第一部： ...

这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

' k% q# N0 N6 ^- A但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
$ J' Y+ |5 l  g
; e  _) y2 f3 t' v: L& J) q. V( B如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
- C4 l) d7 f( R
1 |& J. Z* A' u9 W( E所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】

我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
: V% l" @; K6 O, u5 P
/ U- }2 ]# b- B' C
& `  ]$ H7 J) U+ V【导读】
" r2 Z9 h5 a* n! o9 n+ d回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

% Q$ C- I: t% Q. H% b7 W; C& ?第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
9 ]6 G$ J2 `5 Z

第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
# |# _  ?4 ?2 D. h
; A: B: x" Y1 J% k, ~* @( S/ z

第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
' ?' b% k, u" s- @7 A

) S, ?) a3 z. a+ H9 ?4 O5 _  X" s

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

7 |6 ~9 J2 L' H2 w* x8 X4 |
3 [  U; n# y& X
0 D8 A4 Q' y$ p" S/ p

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。