法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
, L6 G' T; p2 t# Q! ~  D' {  q
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

! j1 Z; }( h: K, X/ h0 l移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
% h0 Z9 }- ]5 o$ J: e
( D& ]5 N( P. q: m

( ]  b+ \, y* i6 T6 A2 t$ N; C$ g联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

7 H, V5 m) q" S  @( b2 f

, a: U- m- R! q& c
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
! E) X* `6 u; O- O9 g! I' ?
4 w. @9 b$ @0 l6 i! J0 f
, o( h1 T4 S  h5 j3 e& T
6 }% r7 Y" ~; o6 `% \, H4 O& H
9 E6 w+ Z$ K4 ?: x1 n7 [' q- H+ o于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
) M; ~- Y5 C( U* R6 @
7 `  l8 a  g3 u+ G


+ l+ @2 c5 X' r5 G截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

2 ?5 ~' P2 o6 ]  R$ m" B  y. I
$ P( x  A  ]) w: A7 i

3 C0 \% E5 v+ A8 j4 I" Z3 x移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
% f* [# H/ L5 Y4 b" D( V

YZSUNNY

穷人

heidi