法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
- ?1 f% a+ K* u
% n( Q% A. n( r& _& ]  v遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
; X9 ^$ o0 O! V- e* W
5 k$ X/ M- `9 F& k7 r移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
+ k2 p% T! ]. f) e
, I* F3 K7 Z; s" }8 R. g
7 F# T$ Z" b: E' q: T, t" M1 B
联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。


3 [/ x0 k" _6 V1 j
$ N; J5 Y& J. r! o8 j
  [+ X! d8 ~2 {合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

4 {' g/ }* P( t; N- H
: Q' @5 O% z' {  A! y; _- R: f( ^& A
/ o. U( D+ Z3 m3 C
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
0 Y8 G; S4 e( P# R  P' r5 f  T* l. O
) b" E! K0 F  @, \8 y; \
! X' h! k5 A- p0 O; X) C0 c* X8 P5 C4 F

" u) s0 {: Y. Z$ y* P* X5 g: F, b截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

; _* C# i! g4 _8 ?' ?& Y: C8 X移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
6 Z* O8 ^+ ?9 K5 C( [
: l# |  s/ I( @5 F' ]3 I) O/ x

* C: Y3 A$ Z$ N7 l4 B8 ]# r
# T- H8 s, m, \4 m移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。

YZSUNNY

穷人

heidi