法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

* I' J+ N: T8 {. }遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
' B: `& I: V; S
; f) \4 p& \: d) e) X5 l4 z

联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
! j2 V0 T2 J% Q- y' O7 `5 B$ ~: L
+ Q0 d. q8 Z( C5 O) j
5 ~, o" O& z! C! e! t' {
$ i6 `; m% c" g/ G; k4 ?
* p) F0 C6 r& J+ f3 v" R合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
! R) H5 ^8 @" j0 u
5 `5 Q3 @. _8 N7 j9 J- @

$ v7 l1 |: Y% n# ]/ {" h- y
1 l5 _8 V( d! m$ L9 ~6 E2 v于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
% t* P$ p/ C8 F  D9 R
- X1 b0 I% Y9 w' a. }( U
+ @9 X/ Z* i6 d
, l% c2 P) K" d9 @/ R
截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
; g( R4 s* k8 v# E9 V" g
- x! |3 h6 Z# r移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
( I  c+ L2 i' E



' h( Y! V+ F7 y" w7 @0 g( r5 G移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
: n( ?( ?0 N8 v) D" `) e

YZSUNNY

穷人

heidi