 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:米 笑4 h9 P8 F3 Q1 x; a8 A
/ d6 A9 E! r7 y6 w% q8 l1 m* h最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。
, s" d6 l N0 _ x& B: z: P5 Y$ L9 n& r2 B/ R( r
- V C( |- m& k4 D/ G7 l9 S0 M v- E7 \1 e1 i2 r8 M9 D1 {/ r& Y# g
* T$ R$ o% U6 p- M- b) f8 b; M" Z对华人的激烈反对,温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙,像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情,结果竟然给人“无理取闹”的印象,称得上输的惨烈。
4 t `" K( P* _5 f+ E
8 u; l3 V) J6 E6 ^; t6 F) X% j
/ f3 y' H- m ^8 b# M3 A& ]- i8 D4 T& e$ \, C' o
对这次抗争,《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来,发现是一篇充满理性的,难得的反思好文章,其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区,这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想,没有任何物质利益的诉求,完全是为下一代的正常成长,即使不胜,也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少,多数以失败告终,也许应该静下心反思一下。
3 }; h% X+ y. L- ^% H8 x/ Q
) X6 s: U, G. q% ]/ \6 u( w2 P8 A
) j: j+ M, Z' r8 C( j$ J0 R/ x/ O8 s/ K8 M9 V1 u
不过,也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争,结果不错,迫使政府改变初衷,大幅度修改规划案,他们的抗争策略值得我们借鉴。
! N: e, p' x5 f( ]# i
9 N2 _5 ^ e+ q! Q* B& \他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌,为低收入人群建廉价屋,提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌,对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性,但是作为抗争焦点就显得自私,看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响,包括教育和交通等难以应付增长的人口密度,把屋主的个人利益抛开,社区利益放在首位,听上去好很多。理直气就壮,市政府不得不考虑。
7 {( N+ M) w3 h% L3 k
9 \5 D: }( Q* i, K: W9 J- f0 f2 N/ u4 L# M! N# S$ ~
3 \- B! X: M* Z# i% H
, [6 I: ^1 E* G0 }0 V这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌,为跨性别学生提供更多支援,以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”,话里话外的歧视显而易见,抗争焦点变成跨性别是否值得保护,是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实,这样盲目的反对,把华人置于不仁不义的位置,不输才怪。 * ]7 y4 L- r# l
- O+ T2 ` ]9 C m. W
. Y7 e2 B+ A; C' k
8 Y: c$ D+ y' u" ], s" v
; C8 R3 W9 x( ]' l
) D2 T2 M! @% U& ]' Z) C还有个令人尴尬的现实:如果抗议主体是华人,成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔,挨家挨户征求签名,社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人,议题就上了主流媒体,得到了很大的关注,迫使市政府让步。 -
X0 v5 L1 i1 o) V' y( X. |5 j" _, @) W5 Y; J
由此看出,这个社会的主流还不是华人,华人不论人数有多少,社会话语权不大,这种状况只有积极参与选举,让每一张选票讲话,华人话语权才可能提高。面对这种现实,华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争,可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了,更不用说影响政府了。 2 Z0 a" f2 }6 |8 Y6 Q
9 Z/ }8 S* ^9 {. p1 x3 g+ L这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体,设网站,主动和市政府对话,定期组织会议通报进展,讨论下一步策略,统一口径,发放抗议标牌,搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争,不知己不知彼乱枪打鸟,不同的人讲不同的话,相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己,自己团结起来,才能战胜别人。 * y7 O5 o( Y3 g4 k1 I8 G
|
|