投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报

6 Q+ S# p0 O/ n5 j3 I0 s; \$ P3 y1 @联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
4 m  u3 A4 j" o: B9 o1 H

葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
1 F0 N7 L' v$ G6 L! `/ z
6 U* ^7 W/ {- [# L7 I2 o1 B7 b
2 \& ~  R! T# b0 q! e
. O4 R0 r! ~* b: B- R( I此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。


6 X9 z: m8 ^, J: L; j
原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
* R4 a9 p3 |4 `1 r8 y; C
贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”
5 P: w- A# o% b+ [* W# g5 Y5 r
7 N3 R' h2 z$ s9 o# ^. x( i
) m" ?, |. t4 [: U4 A" t9 w0 d
! r: Q9 R6 \  W5 V' x) W9 q之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。
; U) p5 @& c% D+ }( }

$ ~, e4 O: k+ L' L$ `

她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。

; o7 D/ B- s4 H5 U自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。
  X; k! a* Q# k5 F( Y4 X! C
葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。

而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
# A2 N, ~+ ]. Q" d; B/ a5 P

+ {6 T7 [5 y$ _2 S, L

法官指不能与魁北克比较
9 ^: }7 I1 Z. @! u6 w) l9 D9 g
此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。
. a. y! P: A# Q& q8 V1 e& w% \