投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报
( {( X. o# _5 e4 }/ P
( h" c  X; K& w联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
6 ^% {7 O. r" w$ r
, M+ S) f3 P* [1 h4 V
葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。


+ y$ H) N, [; o1 y/ e
此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。
3 r5 k) k5 k  \; p$ a+ ]
. P/ g5 |& Z9 _( I9 n8 A4 E5 V/ T
7 J7 o$ F0 p" ~5 f) g, c, n# Y& }
% r5 }0 W! ~  K. Z- ~. ~1 w2 c& X; X原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
' G% c& G% C# F( I
. o1 C9 q# L9 f' \1 ?贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”

0 J' Q+ F) b3 z8 C3 K  w2 k0 `
. n5 d0 x. i' ], t( e$ o
, l6 L0 Z# h4 m9 |8 |之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。




她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。
  O& Z( l5 W9 H7 t. {0 L" M
  I7 `- _& P: X( {% z" k自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

* p* M" Y! d0 P2 O% U1 T2 n; x葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。

而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
3 P$ a: d4 ^) o- N6 r
* I; i6 K) _& j
0 p' G+ j- }& M7 h9 D8 [5 ~

法官指不能与魁北克比较

此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。
  V7 e' S: g$ z- e3 }5 {( g1 e