推荐一款用户评价很好、安全性能很高的美国车，也省油。

醉酒当歌

推荐一款用户评价很好的，安全性能很高的美国车，也省油。

# y. ]5 Y2 l, D6 N; J1 b+ HChevolet Impala.比日本车安全好开，用户评价极好。被选用于警用车。汽车保险费低。车重量1700公斤左右。reliability非常好，比日车的评价好。

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2006-9-24 14:17 编辑 ]

Zhujiaolian

据前些天报纸上的文章提到，这款车是美国GM公司达到在美国年销售量最高的车，一年卖了45万辆。日本丰田公司计划在2008年时，也想单款车型在美国销售达到或者破这个记录。
$ @! Z5 _  C: b3 i
[ 本帖最后由 Zhujiaolian 于 2006-9-24 14:31 编辑 ]

醉酒当歌

这款车评价确实好，比nissan的maxima / altima这些车评价都好。由于被选用警察用车，所以，安全性能非常好，重量1。7吨也是保证。

luckywood

比CHEVROLET LUMINA如何?
( ?1 K/ {) o) j+ J' s" p
很少有你说的这款车的旧车卖.

醉酒当歌

我说得着款车绝对超值。luminar也是不错的车，但是，impala更好些，有旧车，一般20万公里内没什么大事。网上有卖的。这个车比有些小型SUV重量都大，很安全，而且不费油。

: F' ^) N& L2 c0 q

原帖由 luckywood 于 2006-9-24 18:31 发表
  s; x6 ?9 E0 v' o比CHEVROLET LUMINA如何?
1 p0 e1 f4 y4 g2 f
7 @1 R5 I1 A; X- m1 R很少有你说的这款车的旧车卖.

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2006-9-24 19:53 编辑 ]

小巴

前段时间开过，感觉不错，满稳的，加速也行。。。。。。。。但是还是支持07年的ford GT500. 5万就能买到500hp

Z

原帖由 Zhujiaolian 于 2006-9-24 14:29 发表
据前些天报纸上的文章提到，这款车是美国GM公司达到在美国年销售量最高的车，一年卖了45万辆。日本丰田公司计划在2008年时，也想单款车型在美国销售达到或者破这个记录。

9 E! N% _( u" @( D( r6 W- W
& f1 r& V) [* H' k) X4 y

原帖由 醉酒当歌 于 2006-9-24 15:09 发表
这款车评价确实好，比nissan的maxima / altima这些车评价都好。由于被选用警察用车，所以，安全性能非常好，重量1。7吨也是保证。

# X6 \/ Y' T+ p0 @- d& a4 f! L6 B. _9 `
一堆车盲

1）所谓45万是无稽之谈。2005年Camry销量43万，是美国轿车第一。Impala是25万不倒，列第五。
$ t2 C* V+ k! A  {4 T# n
$ H3 L# l$ g  D2）美国警方必须选择美国汽车公司的车，这是立法规定。即使他们觉得Camry更好，也不能够选。
& [. W: f, p2 I. ]9 E) p8 B; Q7 b
; v* u. n4 Z8 V" q) s3）一个档次的车，越轻越好，越重越次。

UpUpUp

原帖由 Z 于 2006-10-18 10:21 发表
, Z5 G8 v1 B% u  O+ N

" V+ w9 _$ p. N  z/ \5 ~1 r; d
8 l+ n) ^) n; G( f# V
一堆车盲
' P2 F9 ?3 d; ?' j" t9 V
1）所谓45万是无稽之谈。2005年Camry销量43万，是美国轿车第一。Impala是25万不倒，列第五。
0 c/ k2 x; V# u, y. V+ {# U
2）美国警方必须选择美国汽车公司的车，这是立法规定。即使他们觉得Camry更好，也不能 ...

% t& }! ?( H# k& U* y& ]车盲们希望得到你这个内行的指点，多给点详细的说明。

Z

原帖由 UpUpUp 于 2006-10-18 10:31 发表
/ K8 j6 ]( d/ i) L/ R6 T% a

车盲们希望得到你这个内行的指点，多给点详细的说明。

  x' j' J9 C; K& W3 @$ J. `. {
$ C$ \3 ]! d0 ^  S
: q/ @- O, a% q: ?* D5 q, v! F估计前两条不用再说了吧。主要是第三条。
3 p3 k; p% @. n
4 ^& T  G2 ]8 c: u4 t9 _! L! @3 c6 j一般车盲都认为车越重越好。其实不然，买车不是买废铁。车重就会加速慢，刹车慢，转弯不灵活。所以，车是越轻越好。

车盲往往认为轻的车（1）会飘，（2）不安全，这也都是误区。
4 p' M6 h; Y$ b" s6 J
( E- K7 q7 H* p: M& g! l6 m: H（1）飘在于气动，和重量无关。打个比方，一级方程式的车重量比Civic可小多了，但是人家的车体气动好，有空气下压力。上了速度以后，就算在隧道里头下轮胎上的倒挂开，都不会掉下来。这也就是为何加了裙边的Civic Si远远没有普通Civic Dx飘的原因。
! w" I; z9 i: o6 B! ^! @
# s! g2 w& F8 \) l8 G* Y5 o. ?$ i（2）安全也要看尺寸和设计。想知道安全，仅仅看重量恐怕是最笨的办法了。那政府机构还碰撞实验干嘛？我Civic后箱装个100磅铁陀能比不装的安全？ IIHS算是非常权威的了，建议大家去看看安全评定：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

未了

原帖由 Z 于 2006-10-24 13:57 发表
& J4 I0 I6 o% ]+ \. U
7 k9 U- [; K, [( m
# \3 j# p& U$ _* G) ?3 r
/ \( B# F* W8 B2 e我Civic后箱装个100磅铁陀能比不装的安全

0 T4 b: r% t! X" z5 q& h$ p当然不安全，失去平衡啦。。。。
/ s6 ?: t  x% C3 f8 ?2 u" J

lington

兄弟不管是谈政治，还是谈车，都很有水平，想送你花，可是找半天都不知道新版的怎么搞？哈哈

wolfgan

可以卖坦克吗？绝对安全，只是别开到河里。

熊样儿的猫

原帖由 wolfgan 于 2006-10-24 22:58 发表
) a, E" B* [7 w# y4 j( h可以卖坦克吗？绝对安全，只是别开到河里。

6 Y9 t6 Z3 e2 r* m& @" Y4 A还要求省油呢~~~~~~~`省油吗?

Z

原帖由 lington 于 2006-10-24 19:59 发表
8 `) g" C# }$ ~& g# r/ Z+ S兄弟不管是谈政治，还是谈车，都很有水平，想送你花，可是找半天都不知道新版的怎么搞？哈哈

, W! D( ]3 R7 h' {+ H9 ?* i# `
* v  U) F8 b! p+ t! g3 A不敢当。我只是个长期爱好者，10年前，我也有种种误区。时间可以让人看透一些事务的本质。

Z

原帖由 熊样儿的猫 于 2006-10-25 07:48 发表
0 Y' `2 N  k( O5 z' d

还要求省油呢~~~~~~~`省油吗?

美国M1A2主战坦克有60吨，1英里要2加仑（美制加仑）油。换言之，就是每百公里要565升油。缺点是费油，优点是安全，还有越野一流。

行尸走肉的日子

楼上的开Z?

酸葡萄

车重有什么好?超费油!不过基本的物理定律还是要遵守的,f=ma嘛.那力大的一方肯定会overcome力小的一方,就是说同样的速度撞上的话,轻的车会移动更大的距离,代给你的冲击也更大.所以你应该经常看到车撞了以后,小的那个一般会离开碰撞地点远一些.如果你的车皮再薄一点,呵呵,那就撞平了.
1 f* b2 P* W. N9 c5 Q( Y0 [
还有撞击试验也是去撞水泥墙,那个是什么重量?几百顿没有几十顿总有吧.那几十比一的重量比,汽车不死才怪.吼吼...

冰糖葫芦

原帖由 Z 于 2006-10-25 09:52 发表

8 A: w- D; q* ~( @* J: D- g$ q
0 l- Q2 b! |! v1 C/ `  Z. F美国M1A2主战坦克有60吨，1英里要2加仑（美制加仑）油。换言之，就是每百公里要565升油。缺点是费油，优点是安全，还有越野一流。

& x+ a7 x+ c6 q. h8 K
& m9 \+ k- K1 l9 c5 ]' w你好
; i% k7 j9 I; ]. P$ T: w
3 |5 }. c; L8 k* K2 `7 ?如果想买 SUV 或者SRV ，你推荐什么 车型  。
$ p* K9 L6 [2 P, K; @9 V
4 [* r' t" X' U; ?9 _( p太贵的 不要
5 N7 V% Z! B! F: X3 E! E谢谢

georgelin

Z

原帖由 rounde 于 2006-10-28 16:15 发表

( e% y$ y/ f# E* V1 S4 T

你好
+ B2 C9 h/ x7 `5 v( {/ w) \2 J
如果想买 SUV 或者SRV ，你推荐什么 车型  。

1 B# O; K9 J3 @' L1 R: @2 w太贵的 不要
谢谢

" l$ k6 ?. ]+ v
, R) h) x. r% t! o& W1 c
一般SUV都不便宜吧。问题是，你要坐几人？要越野吗？

快乐是谁给的

原帖由 Z 于 2006-10-30 08:42 发表
5 E3 J/ R  v5 W. R% X* {


一般SUV都不便宜吧。问题是，你要坐几人？要越野吗？

我也想知道答案。帮顶一下。

醉酒当歌

原来就是一个简单的空气动力学。。。请问：你是在比不同的造型的车，可是对于大部分车的造型都比较类似，有几个是一级方程式流体动力学的造型的？如果同样的车型，是不是车重自然安全一些呢？我会这样认为。所以civic当然不安全。
- f% |8 y7 {6 b7 \* _
" \$ L+ ~( d4 w7 \7 s+ n

原帖由 Z 于 2006-10-24 12:57 发表

: Q" x; {6 y9 Z3 U: E 车盲往往认为轻的车（1）会飘，（2）不安全，这也都是误区。
& |! u  t$ l) W2 d+ z
/ e& q3 t' x  c4 X（1）飘在于气动，和重量无关。打个比方，一级方程式的车重量比Civic可小多了，但是人家的车体气动好，有空气下压力。上了速度以后，就算在隧道里头下轮胎上的倒挂开，都不会掉下来。这也就是为何加了裙边的Civic Si远远没有普通Civic Dx飘的原因。

Z

原帖由 醉酒当歌 于 2006-12-30 17:27 发表
原来就是一个简单的空气动力学。。。请问：你是在比不同的造型的车，可是对于大部分车的造型都比较类似，有几个是一级方程式流体动力学的造型的？如果同样的车型，是不是车重自然安全一些呢？我会这样认为。所以 ...

6 ~6 Q* B) @4 w0 I
0 ~! _2 A( @) R2 x4 r1 ~不是，在compact car这一档，最重的是Caliber，最安全（撞击）的是Civic。而且如果你认为Civic比Caliber更“飘”，请拿出证据。

qjf

日本车一般很薄，所以很轻，如果碰到其他车，肯定不安全。当然也就节省汽油。还有请个别人在指教别人时注意用词！

ligeree

看了这么多帖子，实在有点不吐不快。
6 V$ A! y9 D1 |5 B9 V4 A1 d简单的说。同样的设计，车重的比车轻的安全，这是毋庸置疑的，有统计数据支持的。
, Z8 G' H+ E6 e  E8 U: s" S% r碰撞测试只能够作为参考，因为测试的速度大概是60-70km/h，低于通常交通事故中至人伤残的速度 >80km/h。有的车采用变形吸能的技术在碰撞测试中取得高分，也就是说采用压缩改变车身的形状来吸收能量从而保护乘客。但是在高速公路上由于速度高于测试速度，碰撞后的车身形变早已挤压了驾驶舱甚至挤死了人。所以要看车安不安全，得看实际生活中的统计数据，光看测试，会被糊弄死的·！

十字街

原帖由 ligeree 于 2007-1-1 14:41 发表
$ p* B7 j; [8 y2 s& z5 \( v# {看了这么多帖子，实在有点不吐不快。
! i" i, O- z" ~  t& D8 T8 P. R1 ?简单的说。同样的设计，车重的比车轻的安全，这是毋庸置疑的，有统计数据支持的。
碰撞测试只能够作为参考，因为测试的速度大概是60-70km/h，低于通常交通事故中至人伤残 ...

) F8 _! X1 Y) B
- A$ P3 z  t1 k# ]大家每天都在公路上跑，对安全都很重视。你说的这个好像也挺有道理，不知道能否把你所说的这个统计数据给大家介绍一下？

Z

原帖由 十字街 于 2007-1-3 07:56 发表


, g: B5 J1 o/ K; f: ?  n大家每天都在公路上跑，对安全都很重视。你说的这个好像也挺有道理，不知道能否把你所说的这个统计数据给大家介绍一下？

不可能的，他都是在凭空意-淫，从来没有证据的。

老杨

原帖由 Z 于 2006-10-24 12:57 发表
8 F4 k/ a8 ^* D5 t% n
) W2 w0 I8 i0 H: i# p; n8 {

估计前两条不用再说了吧。主要是第三条。
. r+ F& G, _3 j) [# M, I1 S
一般车盲都认为车越重越好。其实不然，买车不是买废铁。车重就会加速慢，刹车慢，转弯不灵活。所以，车是越轻越好。

" ]9 g! o  A( J. e车盲往往认为轻的车（1）会飘，（2 ...

这里有几款车，请分析一下：（我算了一个平均重量，是因为每个型号的车还有不同配置，因而有不同的重量，平均重量可以表明一种趋势）
( S2 G" `( ~  ~1 f
2007 Honda Accord
, M2 B. D4 A7 T4 n. }- d" t1420/1450    1440/1469       1454/1483     NA/1562     NA/1562
（平均1480公斤）
2 L, A2 K4 w* X% M
2007 Kia Magentis
1,425 kg    1,442 kg     1,491 kg
. y9 @* \- U+ {- @4 q- |2 y（平均1453公斤）
, r" L" E# i# v2 L6 L. C
3 i/ Q# G, }; a) u: `1 iToyota Camry
: F! H& S. C- A1490 /1500 /1520 /1570 /1580 /1595 /1669
（平均1560公斤）
# z: j7 b( _/ r$ {; f; B) I  `
2007 BMW  323I
7 \- x0 X! P! O. v% X0 ~6 S+ `1 h1485/1510
（平均1498公斤）

十字街

原帖由 老杨 于 2007-1-3 09:04 发表
  z" Q' o  W9 J* F! P
! L1 R, T5 k6 y0 [" i这里有几款车，请分析一下：（我算了一个平均重量，是因为每个型号的车还有不同配置，因而有不同的重量，平均重量可以表明一种趋势）

+ z+ S  r: _2 e/ o  _3 c0 i2007 Honda Accord
4 M0 s( |6 A9 ~+ r# w1420/1450    1440/1469       1454/1483     NA/ ...

3 w0 C# f, {- x2 \3 g& g1 i) JKia是最轻的， 可见Kia是最好的！

ligeree

上次给你看过了数据，你也承认了重车安全。现在看来你记性不太好，阅读文字和数据的方法也是别有特色。
3 C" Z8 F9 s$ e' S" X所以为了方便减少争执，随便再youtube里找了一段汽车测试的录像。测试的是honda accord, 也就是你倍加推崇的civic的大哥，多次在你所提到的测试中取得高分的accord. 这里他们测试的是accord跟别的不同大小型号的车同是驾驶侧对撞得结果。这是在公路上很容易发生的致人伤亡的情形（与迎面车对撞）。 试想一下你坐在accord的驾驶座位上是如何被保护的。

请看录像：
http://www.youtube.com/watch?v=sb2rZAwg9yU



; B- {8 s1 n$ [5 U9 Q4 E' F* j
/ D, u# W+ W2 I) R- q7 m

原帖由 Z 于 2007-1-3 08:00 发表



不可能的，他都是在凭空意-淫，从来没有证据的。

[ 本帖最后由 ligeree 于 2007-1-3 13:23 编辑 ]