 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
# A5 H' H h6 y/ [中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
/ ]/ G4 a5 p. z' P+ S2 `"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."- Y Q5 a) U. i% C5 P
应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
$ w; d) S, t% V, y W J& C1 b! K0 U6 ]: _
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
7 t" y: |8 o }% S: p! I9 ]; S. Z# _/ J2 k" F/ J4 h7 \6 S
你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
" f, F6 [7 @1 T) K+ L
" O" |3 t6 q) `' @. A& J# S. f ~' p欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”9 ~8 ?2 m. z! [4 s, E
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545/ F: y. b: b4 ^
5 _! Y. |! j" H& M+ R. m# |如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。. X$ l. T7 V6 n# t: N3 ~$ p) h
' i/ F: R* s7 H5 U0 O“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”5 l7 L0 t$ n) U. Q
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!4 G/ l! T& v" o" \! S
针灸多次被发现无法通过有效性检验,; u _+ y: @! p7 N6 |. w
“马杀鸡”我不懂。
% y. D4 }0 S' S; Z/ J- K, j) Z' ?5 U) f8 @9 i! L
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。( s5 Q. w+ U. ]1 Y/ F
7 w" O Y" l/ K9 g% q
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。! h, U n8 n2 Q' t9 E h: p9 `
7 `) B& D# k, B% P8 U“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。/ r2 C% V" X$ x! U
3 v0 \ B* Z- v
“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。8 V r P& x9 r" c0 q* A
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
( W& ^) u. m( n+ f7 _' ]
4 F$ P6 }0 v) R2 z6 V. C/ I B否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
" T% Y3 z, y) X
3 U* G! ^# H6 R! [' v s0 Z, Z; I/ _“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
7 S# j) F* J7 e1 ?0 i! Z
3 |) U+ `* A% a7 o b4 A“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。4 ~1 A. G g0 _9 w' l+ x" ?
8 {7 C, Z- i) F$ W: `
|
|