 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”
. {: K* x, r/ |# b2 }' S2 T v ?$ R% \' T( ^
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!
+ O. f& Q/ W! z, v/ O6 E6 J
5 t9 z! H( I- p7 `( `4 Q- w7 A然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——' L1 ]& K- Y5 {. Y `
0 q) N% F* O0 i; _! \2 Q+ P1 g {
& I# x; _. o3 b- j5 F- x
0 n$ i# d& S1 {3 @说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
& [. J' _5 o8 n2 m' m9 q7 ?3 z- ~5 i# \+ ?6 w
1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
$ T, D: a7 l. c: u G( l% m+ _% O2 ^ V
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”' _" E3 }, s. c- \6 Z$ B/ z
+ n* p5 j* ]0 l$ Q0 g, p, x4 q错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”0 Z# D5 m# V# A+ f3 f" M
# S& L1 F8 W" Z
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。. Z W0 N6 S' V
# E& C7 r) t) x* p% _4 a' G9 @4 |& O# h
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
% c) I8 i! B# `7 K) k3 A6 I& k
" A/ Z+ I% \$ w, ]2 c自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。
) S$ Q9 s2 Y/ c8 f% A8 ?7 u" y1 b) u- d$ H
崔氏常见谣言辨析——
$ F& ~4 |; U. ?* L/ d
3 G, L$ E) n7 e“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);: M5 f4 ?# n- a' G3 R) T4 A
; }7 }; x& h, N# i3 W
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
) |. J! m. `% @3 w% p5 k: {
0 Z) g1 a( B; h ?" a6 I: Y- ?! f3 \“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
/ d& a) {1 F5 G v5 Z0 V7 c5 R9 g, g# M! ?+ w& D, M; s. ^8 `
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。3 X" n9 o- d* T {. T/ X% a2 Y9 ?
$ S& Y2 u* H2 ?5 H0 F* K- \- [3.无知者无畏9 n4 H! i# s! t; {4 I
6 c* u- Y2 H W6 Y在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。. G! i1 `- q1 Q
6 U2 `7 E, e' W+ E
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?* g- ?7 B/ ?0 V S5 B8 q- h
% j0 _6 K2 y& g; X$ \! z
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。; F+ i$ M7 k) e: O5 C9 \) W" K
% [ x+ g5 s6 v( `4 j这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”2 {& X( w7 H/ k+ D8 A8 F) {
8 V# H0 h. b: j
这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。5 e5 {& C f& n7 e9 \' Z
1 k5 j- Z# }9 h& A4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
* Q# i% ]$ T' N1 v; o, p
1 D$ F) g# o5 s- v所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。4 q/ s3 T. R" Y- u' `6 u" @+ |. k- ~
6 m$ A( f# X }0 G( s5 r* y美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。8 p/ I V9 h7 G6 T% d" X
: M n( `" }/ ~ S/ E
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
8 ?7 u5 Z/ K6 j9 u* O! a+ ` D$ e% z2 u' ?* {& E7 l9 y* D9 t
. j" k7 f; ]( V* _2 g
# h" a9 T: b2 F& O0 A. l(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")8 N* T* q+ A; P, F; N5 b- p
% K6 o1 J; ^: I- w# j要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
$ z! S l6 \7 g, }
3 H! m- X+ d) h' z这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
& y7 p" N' X. u+ o2 Y- X2 O
: m$ N2 I' M) G7 ~7 X9 g& b中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
& r$ c0 G+ }9 _1 b: @& d0 F4 Z9 {6 K$ M6 ]8 c# \4 I( E
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
% q2 M( e! E: m
5 ]4 o( d' f$ n5 r0 X2 G8 O" o(David): Y! C6 j( P# i% e/ R+ f" _
/ O) m1 S9 R1 V
2 T, h% G( Q* x& z$ v7 k9 _* s Z$ g( ? @7 g" u; o
& u/ d- p" v) n3 ]" i) c挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
" Q" |/ P% P$ M+ C5 ~5 j
1 o' _0 F1 M n A4 O! h" B* G6 A也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智 L/ A- e" z0 ?1 L
|
|