 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
- L' h+ s6 l" X8 Y5 I1 j
& w$ M3 T7 Q8 x) R2 \8 p和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。2 j3 i, T& F% l- o2 q1 @
4 g# E" c: r- @7 s$ G我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
. b/ v" `& ^: D, @I'm not convinced that ...7 `& u# F# e+ Z/ I: \4 |+ Y; K8 b' E
I’m wondering if ...$ s0 @ S! X4 g! H9 R2 ?& o
It would be nice if you could ...% c' q* h' [" m' ]; g
Would it be possible...: w# e$ `! D+ S% ~( m0 }6 t
I'm aware ...8 ` k3 t" ?' |! f* M- d! r
I'm not quite sure...' }; r5 G% @5 X C' O0 z5 }
( V6 D, g4 J( {+ L
& c4 b+ l& Z4 R% j这些模糊限定词也可常听到( b4 n* i4 h: p/ L+ f. V% j+ t
assumable, according to, likely, might, nearly, . T9 I6 p3 n" T3 y( l+ ]
7 h& ~" |6 U+ M2 T- U6 f
9 W. u& T0 z# u% i( o' P5 ^ |
|