 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
" B/ ~+ i# C. o' u h8 e) E9 Y* ]5 O: Z+ e. G( L0 G, r
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。" ~" s( ~# ^& I4 Z* s2 O
7 @; f, P- u6 j6 F我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
- v, W3 @( y: e& iI'm not convinced that ...; h7 |9 G7 ~/ j8 c- F
I’m wondering if ...
$ Y& x! v5 s) R OIt would be nice if you could ...
6 z; _) T3 o( Y" ~8 sWould it be possible...1 k3 o" s- O9 ~$ f8 \
I'm aware ...
1 C! g, ~% }, c+ C* E2 P9 X, fI'm not quite sure...
) A Z; B9 A" b- d
% `+ N' A2 u* I! Y, X1 P" B, x. ?/ L7 S2 h# q1 J' \
这些模糊限定词也可常听到, H5 F+ d+ m* f$ l3 m. G
assumable, according to, likely, might, nearly, ) }# K. L. v3 t3 h
+ v$ I$ M4 c+ Q: ^! }; H: v/ ^
* m" g+ _2 l# L9 L5 z |
|