 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。 ^3 k+ B5 T( k1 d& N+ J- X& h& T
8 P( S: W4 p. R! j! s和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。8 ], P t5 C- u8 n
) R; d4 {3 C% l! o* A# K) w我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。# ]! T* G7 w7 P" Q+ `1 `. Y
I'm not convinced that ...
: E) o' o* z; e0 z: v8 zI’m wondering if ...0 z5 Z& Z8 a2 R5 L3 q
It would be nice if you could ...
5 o+ I# K; M) Q# X2 zWould it be possible...) v. {( ]* _! l' e
I'm aware ...3 E3 l: `! o4 k, j* o4 a6 s$ n! \
I'm not quite sure...2 ^2 b1 g3 J' S' ?/ L6 d
* ?1 _/ L! U+ `! ~% k |$ r3 N& M
, ^* z# F( @4 d这些模糊限定词也可常听到
, v# q0 f) M5 N1 w3 b7 X8 [assumable, according to, likely, might, nearly,
5 G9 S. ?8 G( ^, M, ^
4 G# \5 u! I6 b9 Z1 U9 Z: {7 r- C" M8 J. R" g5 B/ D' r, R" Q- c* r
|
|