【上博读画记】之巨然《溪山兰若图》轴

get8686

! W0 C% y8 h; c! d; H+ }4 @" m
巨然《溪山兰若图》
6 J% [% C7 t. N, c& ]" R8 I9 B& e. M
' n: r* ~  Q) n6 K" L5 G　　是幅高古的巨嶂式山水大轴，与台北故宫传为巨然《层岩丛树图》轴、《秋山问道图》轴，从历代流传定为巨然，都是无款识作品，后两幅作品被明董其昌认定为巨然。《溪山兰若图》轴上有北宋初年的“尚书省印”大印，《层岩丛树图》轴也有此印，存世的书画钤有“尚书省印”印的作品仅七件，加拿大安大略博物馆还有梁师闵《芦汀密雪图》、美国佛利尔博物馆张戡《解鞍调箭图》轴、美国纳尔逊博物馆李成《晴峦萧寺图》轴、北京故宫刘敞《书秋水篇》四吟、上海博物馆宋拓《淳化阁帖》。

　　另外，《溪山兰若图》轴上还钤明初“典礼稽察司”半印，典礼稽察司是洪武六年为“专纠失仪者”而设立，至洪武二十八年取消。用印方法是将一半钤于书画上，另一半钤于档案之上，因此，存世的89件书画作品上钤有“典礼稽察司”均为半印。从传世的钤“典礼稽察司”半印的书画作品分析，最晚的作品是宋末元初钱选《白莲花图》卷，而且都是重要书画作品。
9 g# ~/ K& }, s6 p8 t* @3 ^
7 k. o: ?$ f5 p3 ~4 x( u; Y  e! L0 A
) W% U8 X0 A; a1 S3 L. D+ A0 S
  Z" Z/ X. \2 W" Q巨然《层岩丛树图》（左）、《秋山问道图》（右）
) H. L# d, c5 F1 n7 E
, ]$ F; p9 q) b　　可以断定《溪山兰若图》轴的时代为北宋绘画，是否为巨然所绘，要进一步分析。我们在面对古人的文化遗产面前，既不能武断的断其真伪，也不能畏首畏尾闪烁其词，要客观公正的先断时代，然后再分析是否为真迹。

) N9 T8 o% b" _% N( s* z　　傅熹年老先生访美结论：绢本水墨巨轴。画树与夏景山口待渡图相似，楼阁画一斗三升斗栱，补间用人字栱，直檐口，脊上翘，明显五代北宋特点。为五代北宋初画无疑。右上角有“巨五”二字。钤有尚书省印大官印，何惠鉴先生考为北宋印。

　　徐邦达老先生访美结论：五代、北宋巨然风格，清内府旧藏。

# T/ s( O5 U! e8 r　　两位老先生都肯定是五代、北宋的绘画，尤其是傅老先生更加科学的从建筑物风格，这是判断古代书画的硬证据。参照董源《夏景山口待渡图》卷的风格，巨然为董源的学生，自然风格上会有相似的地方。并且指出“尚书省印”大官印，辅助断代也能定为北宋画。
, w8 k+ d0 x/ p- `5 G) a
  P( p; q- @  u3 B　　详查历代书画著录的著作，发现只有《宣和画谱》、清初《式古堂书画汇考》、《绘事备考》三部书记记载，而且后两部著作也是沿用前书，都记载了巨然《溪山兰若图》轴共六件。此幅《溪山兰若图》轴是否在其中呢?依据《宣和画谱》著录程式，要钤盖宣和诸玺，而这幅作品上无任何宣和印鉴痕迹，仅有“尚书省印”印。从传世的《宣和画谱》著录作品来看，有些也没有宣和诸玺，如武宗元《朝元仙仗图》卷、赵干《江行初雪图卷》、阮郜《阆苑女仙图卷》卷、郭熙《幽谷图》轴等，《宣和画谱》著录的作品是否一定钤盖宣和诸玺有待今后进一步研究。

　　通过文献的查证，只能是资料性考证，根本的还是要从绘画作品本身考证。巨然《溪山兰若图》轴，如果从历代著录记载巨然的绘画风格分析，基本上符合“笔墨秀润，善为烟岚气象”，峰峦耸峙，从树茂盛，一派幽谷朦胧之感;皴笔疏密，浓淡变化有序，墨点准确表现山头烟岚浮动。这是一幅相当接近巨然风格的绘画，时代、画风、藏印特点都达到北宋初特征。
& W( x/ L5 ?4 D; e" }) B" @( B