 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：袁晓辉$ Z. c/ k+ w: \8 ^+ ^7 `* O4 P
3 F5 T: A2 \" T v: u我从来没有想到，我会同意大卫铃木David Suzuki的见解。他在几个星期前说，加拿大人口已经饱和了(full)，是时候停止接纳新移民了。
\# @$ d$ `1 r5 g9 {/ @: y5 H/ P* w8 Z0 p3 B# I. ]5 Z3 u
! _- d# m; W }3 e% J( e/ V5 z
1 v6 E7 B3 e: F) c
做为一个激烈环保份子，大卫铃木过去这么多年来，一直提倡各式各样的反文明的建议。特别是反对任何形式的开采石油，输运石油。但是面对越来越多人口，越来越多人要开车，却又提不出任何积极建议。他们反对基因改造食物，反对任何的农药使用，但是没有办法解决大量人口的粮食需要。现在他终于开窍了，知道要治本，而非治标。
9 e1 Y- `, `/ j. h( V
4 o3 q i/ a1 g+ v) w
+ c( m% @/ N( X5 v其实环保份子到最终开窍的，铃木不是第一人。有一百年以上历史的美国环保先锋Sierra Club，就有好几位创始人，领导人先后发出反人口增长的呼声。到最终，提出了要美国停止，或是减少接纳移民的建议。
( o8 [. t) f- @$ x6 A8 `+ x+ k) y' E9 ?3 a: I# d& x
但是可悲的是，任何这一方面的建议，都违反政治潮流，很快就会被扣上种族主义的大帽子，迫使他们噤声。 g' \6 F5 l, Y6 Y( }
+ T& l. f @9 F5 A- Y, B本身是第三代移民的大卫铃木是日本人，加上一向的过份左倾立场，他还好没有被按上种族岐视的罪名。但是他的这一番言论，至今没有被流传，只见到零星的批评文章。我怀疑，如果他短期内不做出纠正，他有可能被一向袒护他的左倾基地抛弃。 $ E. d( {4 m) {
( ^4 E$ {- \3 ]* F
2 A) ~; }1 Y6 f
% \6 ]$ _( J+ _ H为什么环保份子最终会见到人口危机才是破坏地球的主要因素？甚至唯一因素？因为如果你爱这个地球，你见到了这个地球的真正面目，未经人类破坏的原始面目，你就会知道，只有人类是在破坏这地球。不是汽车，不是高楼大厦，不是无处不在的高速公路。这些都是人类的需要，人类的杰作。
b3 ~- V4 y& A4 x; `# [$ |: j9 J! J; d# N+ K- S
" h: k8 i8 @& W" s |批评的人会说，针对移民就是种族岐视。这是不经大脑的说法。因为北美及欧洲，自然的人口增长是零。北美及欧洲百分之九十九的人口增长来自新移民。要阻止人口增长，唯一的方法是停止接收新移民。 t7 R! ~# v& E4 M6 l5 Q3 @
6 n0 G! A( C8 Z! u其实批评铃木之辈的文章，都是基于政治理念写的，而非基于环保的角度。这使得双方的辩论失去意义。不论是学术的辩论，或是现实的辩论，一渗入政治，是非就调转了。真相就牺牲了。 % y p, ?2 l$ j* H
8 ^7 U5 [8 Z5 O4 q! x
}! p. R$ m) g3 o6 F0 W
2 n8 @" I" y7 J
T8 Q" l9 ~: g% Y% Z3 K/ k* y E4 _首先，停止，或是大量减少移民不是种族岐视。因为目前在北美及欧洲的已有居民，并非单一种族。
% D; R* t8 _! ~3 X. a6 y3 _
. W! U [0 d/ Y/ Z4 |: l: o9 {- [1 L6 r8 }
另一个常见的批评(骂战用语)是：你已经来了，就不愿意见其他人来了。这一点很难辩护。但是至少要有一个起始。而且你可以逐步实施。而不是像现在，每一个西方政府都为了争取选票，盲目的增加移民，甚至一次特赦几千万非法移民。 6 q: h# l# a/ U U* O3 l" h
! }5 q( E' ?& w/ T0 y I/ x. ^# G左派支持大量移民是基于人道及平等的观念。让第三世界的人，也能分享工业国家的一杯羹。表面上无甚不好，但是工业国家大量接纳新移民的后果是，间接告诉第三世界人民可以继续制造人口，而无须考虑其后遗症及破坏性。与此同时，拉低第一世界的原有生活水准，将先进国家的环境素质加速破坏。 0 l l9 Q/ z" c4 r6 \0 }, }+ }1 ]
. \- c3 w' k7 u; s
) L0 R4 r0 A7 e9 w简单一句话，目前占领西方世界主流的左倾观念，为了东西方的平等，不惜牺牲环境素质，牺牲地球。
! p: \- f' J; N: E9 ~ O, v# U; E. {9 H
这些被认为是进步Progressive的观念，事实是倒退的。他们没有想到，为什么先进国家的生育率低？而越是落后的国家，生育率越高？究竟什么是进步？什么是落伍？ + |2 b" m0 `+ b5 r
5 z- P& T' \9 s/ [3 s6 X- {: z) e# _! y! G+ I3 V5 w5 R
# D4 H# \, U$ l7 n s5 C# ?
最常见的支持新移民的立论就是，新移民带来经济繁荣，带来商机。否则市面就萧条，商店没生意，工业有就停顿。 - j8 x" w' ]% x
. I+ H2 s/ i7 D$ M6 c9 ~$ O
4 s' e: p7 j2 d: H# h
短期来说，这是事实。但其实鼓励工商业的繁荣，就是对地球的直接破坏。目前的经济立论是鼓励消费。人民不消费，就是打击经济。消费意愿不高，消费信心不高，就导致萧条。整个现代经济理论奠基于过份的消费。后果是商品过量，物质过份消耗，消耗的原材料自然过份，制造的废物也越多。无论是来源，或是成果，都严重损害地球。
% T+ `) u$ F4 D
0 e+ C) W/ H+ v- e另一方面，正当的人口政策(减少人口，停止移民)不应当是反文明的。文明进步了就不能够，也不可能再回头。好的文明也应当不是破坏性的。有了汽车，不能回到没有汽车的时代。有了飞机，也不能再回到没有飞机的时代。但是一亿汽车每天在地球上行驶，就是一个问题。一万飞机每天在空中飞行，就是一个问题。不是质的问题，是量的问题。
; E1 l. n, I. N( I' r) J8 C" {6 g. Z& W0 @2 ]
更可笑的是，大部份国家面临人口老化问题，因此不少政府在鼓励国民生育，增加年轻人口，一方面平衡年龄差距，一方面增加能生产的人口。这理论不堪一击。因为今天的年轻人口，半世纪后就是老年人口。这样不是一代又一代的必须增加人口来平衡？人口问题不是越益严重？另一方面，鼓励自己国民大量生育，那才是种族主义。 d, F# A' {! s1 w1 S* {
8 Y7 h' S; z8 a" b这样的理论绝对不是容易接受的。即便是主张这理论的几位环保先锋，都是经过多年的经历、思考之后，才逐渐开窍，所以不要希望普罗大众会普遍接受。越是落后的地区，反弹越大。中国推行一孩政策，可以说是非常勇敢的、睿智的，但都遭到不少国民以各种方式的对抗。在印度，更有总理因此遇害身亡。在中东及非洲，就完全没有人敢提出了。
7 L/ o3 |+ i) _
8 P# }8 h1 P; g: E3 F, s8 ^; K/ q减少移民，甚至停止移民，只是一个思考的开始。如果此时不开始，什么时候开始？
t! o9 G: F% L6 u4 `, G, k |
|
狗仔卡
发表于 2013-9-12 14:06
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-9-14 11:02
