 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 ! d( u$ x+ q. r) `* P( U4 O, b" M
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
# g& \! q+ x8 h) g1 i7 C$ [似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。
m# B. W8 E- C4 i5 h& y$ r' f9 ~% M1 c# ~: a& U' A
查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?4 l& G4 k1 @7 c+ S0 @
" I3 V+ B% n* t& g你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?0 R& O @& ?; Q! }6 f
) P9 l. u' x ]5 j, u/ i8 `) x
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/% d$ M8 H, U8 j% C
; m2 R* \* R; [+ h
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT/ V$ y, N, |& {; \4 Y& I! U0 s5 w
- P7 b, T. A) E7 d' P; f+ f
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。
) u. U% r# S' t) q0 L+ y6 B) p, C- \& ]
( A M( b% F2 \: o c
- T0 D( k! e) r) m4 N/ E* C5 z9 K3 U( K' c8 x g
补充内容 (2013-7-17 23:56):1 u6 v5 H& u* G. W
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|