埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1276|回复: 1

[加国新闻] 想当加拿大的官老爷?先把信息透明了

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2013-7-12 10:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
作者:文世昌
* X: a$ Z* f4 C2 F/ C* ]( V- q8 P% C( i* g6 x

9 H' W) n5 B  Q最近两则医疗新闻,均和信息透明度的大方向有关,值得关注 。 2 z6 `- D1 r$ A8 [5 E2 q# h

$ i3 o0 u" f$ _3 Z- t, H# I7 Z
+ b# S* `' e8 ^
; W1 M8 d. x/ e& N: x- l6 S% J首先是安省保守党促查电邮是否销毁,涉及医疗组织及政府隐瞒真相 ;另一件是《 星报 》独家侦察报导:安省医生管理局(College Physicians and Surgeons) 内部的透明计划( Transparency project),有意进一步揭开公营医疗的神秘面纱,扩大公开医生巖重失误违规行为的范围和信息。前者未能得到自由党积极回应,后者应该受到支持病人权益的市民欢迎。6 V: i1 ], t( m5 c( G, R& u5 A
1 T5 D' n+ E: L" P9 i( o  s
一直受到市民批评的医疗监管机构,重视医生利益多于病人权益 ,最近有意提高专业表现的透明度,对于违规、越轨、犯错的医生个案,给予病人方便,索取更多信息,例如公开有关医生诊断不足、纪录不全、受到医管局“温馨提示”等资料,已经做好一份建议计划,配合大众要求提高公营医疗人员问责性的大气候,与时并进。 : O" c/ y9 U5 F3 T; y% I' Q; K
6 X6 r, q- ^! r; q

8 ]) x7 q# y+ c- R; g0 C7 b2 f9 D3 A3 `" S: @$ y
根据《星报》内幕报告:过去7年,多于1000宗医疗严重犯错的警告 (caution),但受影响的病人,却无所知晓涉及事故医生皈名字,情况令人关注信息流动不足,和专业人士对病人问责性的忽视,需要改善情况。我认为提供方便渠道,和更多关键性的医疗信息,令市民大众更好地选择适合自已的医生和医院,正是病人消费权益的一部份,也是提高透明度和问责性的合理做法。期望安省政府支持该项计划。 实施的日期,越早越好。 6 d9 c  _0 u4 O9 D  Q
7 l- k5 ]! c. q6 G- j- T: |8 u

% q. Y' L5 \3 I# M0 E另一宗新闻:保守党的省议员克利斯(Frank Klees) 继4月23日质疑安省空中救护队Ornge前总裁领额外报酬 ,质疑董事会明知那是纳税人的金钱,还要审批,近日陆续炮轰自由党,怀疑省府有关Ornge飞行救护队的往来电子邮件,是否被销毁?因为他依据《信息自由法》提出申请,要求卫生厅提供1年期内有关飞行救护队的所有电子邮件,结果只能获得16份,他当然无法接受这是真相的全部,于是促使省府展开独立调查,是否有政府职员有类似他们在取消两间天然气发电厂的做法,他并且要求 信息与隐私专员Ann Cavoukian进行调查,追究提供的电邮有否被删除,或者被扣留不发出。) x& @6 U& [3 I7 k: U' C& J; l/ ~2 d
1 _" \' v' R- J+ f
这件事同时引起传媒大众对《信息自由法》(Access to Information Act) 运作的真实情况。
$ m: N: x3 H. p7 m《信息自由法》于1983年7月1日生效,国民只须支付五元,便可索阅政府机构审计开支报告,还包括内部电邮及简报等记录。但实施情况,并未如理想。最大的遗憾,除了回覆索取资料的日子需时太长,发出报告和材料涂黑的地方太多之外,很多重要的公众机构,并未纳入在范围之内。 不少批评者指出:《 信息自由法》问世,本来是加拿大在国际上傲视同侪的德政,初时享负盛名,但其发展程度与其订立30年并不相称,未能配合公众对透明度更高的要求,明显跟不上信息 自由的互联网新世代。 # t2 P+ [6 ?7 e. T5 L, E
; K0 v1 }( G( R' W8 M+ r
  h2 }2 A0 Q! Q6 g) v! J' G2 M
有关法例为人诟病的最大缺陷,是涵盖面严重不足:假如透明度是《信息自由法》一项最基本的核心价值和立法原则,而一个国家民主制度最关键的国家议会,居然不列入该法例管辖范围,令人百思不得其解。渥太华大学的加拿大互联网政策及公众利益中心(Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic)近日公开呼吁,「持续豁免国会等机构,正正与管治需要尽量透明的理念,背道而驰。」 8 V8 o2 R) ]/ ^6 E0 Z. L+ G6 F
; Y, C. j  {- O" u
' k$ e0 I; ?( W" |9 \/ j

4 _% J; J3 Y+ R$ b) n我个人认为,所有由国民支付费用的机构所涉及人事开支,起码须向国民交代才算合情合理,而最起码改革方向,是透过修改法例,涵盖5个当前大众最关注的机构、民 意代表和决策官僚:1.众议院、2.参议院、3.各级部长和国会副部长、4.部长办公室,以及5.总理办公室。  7 Q' A7 s" n+ r, z

  R3 D4 P; H' U9 `4 u3 U1 F其实,不论联邦或省府,所有由国民支付费用的机构,包括新闻关注点的天然气发电厂和医疗飞行服务队,所涉及人事和开支,起码须向议员和国民交代,才算合情合理。
* |, D" y9 E$ L3 Q& v. T4 W$ i
) V1 M6 p+ x0 E6 j9 s. ~4 |" ~( x( G
, ?3 P& l/ \$ c% d; |# {7 c7月1日是《信息自由法》30周年生日,不少有关团体纷纷建议,要求改革:支持扩大《信息自由法》适用范围。现在除国会外,尚有约100个与政府有关的机构,并未受该法例覆 盖,其中包括大型机场管理局以及加拿大空域管制机构 。联邦政府内阁的记录,至少有20年完全不受该法涵盖。而近期爆出多宗参议院议员开支不尽不实的丑闻,令人注意到该法例不适用于下议院、参议院及内阁等重要部门的严重漏洞。 3 i4 C. i% E% x& @" B
  S  C; M  J6 G5 f) g7 y0 `
根据国际组织法律暨民主中心(Centre for Law and Democracy)每年发表的全球排名,加拿大在信息开放方面的表现,在93个国家中排名55,成绩跟最初期名列前茅相比,明显倒退,而个中表现不尽理想原因,极可能是这条法例涵盖面先天不足所致。
3 V! s1 Z( [' a! y  o/ K8 s8 h* ?- K% H
寄望联邦信息专员(Information Commissioner) Suzanne Legault,响应传媒机构和信息学者的建议,正视有关议题的缺失,付诸行动,实质改革 ,向哈珀总理和国会提出具体做法,把落伍的条文修订改善,扩大管辖范围,与别的先进国家看齐。 ( Z* u# A/ F7 \$ m* h# Q2 ]( _9 d
鲜花(9) 鸡蛋(54)
发表于 2013-7-12 11:09 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-1-2 01:39 , Processed in 0.139702 second(s), 12 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表