 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅
v4 m- }8 x" z% m4 C3 m6 J! F2 }7 a( W7 M6 C
中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。
8 D0 {6 z6 u# {& E4 h4 ?8 R9 X9 L y5 Y0 t0 ?: M; S
中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。
3 W9 H4 W6 `# ~5 ^) G" j) w- E3 t
( o7 j$ @8 ], P$ t5 E" E, Z7 H K2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。 ) P, x3 R/ J, C1 @- d; [# n
+ x2 X$ _2 e4 P, j D/ ?) ]
她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。
; K: T3 W3 ~* |" ]% b8 _/ b* u& M2 T; w5 h+ ^& x6 e* a7 a5 A
但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。 ' G8 M. I! l( H& k/ |1 d
* ?( Q9 D! ^1 e) h! h% L* W" G( X受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。 6 T, d; r7 k X
. T' J u+ G Y# J: e2 ^$ e+ F2 ]
他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。 % L! {& Z, \# M( Q
& V$ k# t* H' s7 V/ S' o' f尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。
; \* U# B5 J2 Y! _* a% r E5 H) [, m0 Q O
因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。 , T$ ?1 L' g5 x+ o. X* w E4 ]2 N
( W L8 B& u. i4 P不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。
/ ~; c( y; v# }$ }* x' N) u6 R0 a
% F9 ~* F6 w$ I I! L4 v |
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
