 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
3 S! o1 V9 Z$ e0 ]* {! _- c! ~0 V2 H$ w) t' r) u$ x# [
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。) |" a& h; A' u
1 z) b7 v' g, n/ _" X1 ~; o
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
. v# W/ |; X: G- h6 C" ]. _
. Y) |- E9 L E* \3 a. n 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。. g" F+ l( n# b# z) G5 I- o( g
- W" w, x) K% _( K
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。# U) @7 Y; Q5 y
! e+ L1 g- H4 R% J" Q5 w 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。! m+ I1 F& Y3 g% M
& _ J6 J( p" ? 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
* H* L* a- m# a# K" z- ]
1 ~9 }3 S# j& D( R, y 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。3 U0 c4 ?! M: {) v8 j
) }' g$ {. Y: |9 i# l
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
6 Z% Y; Q1 c8 G$ j. X) G# D6 o; ^7 f9 P
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。, w1 F1 z: U, i, A$ f4 F& V2 ]4 ~) j
& u, {& c" N( M 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
. z/ q5 z: X" `* V& ]" |9 e, ^0 J( ~9 J" D* a. t
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
4 w# t6 C2 P* Z$ B# Y% Y2 I
2 D+ @9 l- q: Y' _4 R2 a# @ 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
1 ]( n2 k, e& ?# o8 C* a
5 e1 f% L3 F# U" g2 \( d 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。: Z: U: Q" }& B& B( D8 f
4 K. f; s5 ~* |- D2 F
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)$ w$ ^4 r. Q5 ~7 [' X8 \
|
|