 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。- P& x$ @7 I1 W" Q0 F+ K* B+ w" _* ?
5 w( y7 s8 h2 d I
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。
1 a8 S* g; J. S/ E- p! M; f& S. |' x6 J& P- P
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。# Q" ^# C9 v A0 x; w8 j8 T
% ?% o0 U( n. g# _! [- [3 E 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。3 K. {7 V4 r3 b; h+ K
* Z( ^1 P+ Y8 c
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。8 R3 K7 i- y5 k; {8 i, J& ~: M
5 Z0 y' e' n/ |
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。8 L4 q6 f! N; L. x1 `2 f
! G2 }4 N# l8 R, w3 K: j
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
" R/ J2 R9 q3 X/ J& Y: y7 o B' t% _" S
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。, q3 }1 C% _# h& o
. S, s5 V+ `$ S0 |$ s7 L' |% t; R
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
5 {. e6 r! H- x2 U7 @( V/ G4 z0 B U
5 j/ S3 a4 g0 o0 {: w8 C) w 现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
& |9 e$ E B" s7 S# }
" ~4 ~- Q3 X- f0 |$ @, Z 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
) t* F$ B: p4 P+ R2 a7 t( V8 j7 h, ~6 T+ a8 T
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。% E2 P7 i/ ~, A2 {6 h I) X
8 \ S' ]# L O# x$ s7 F" l( \; F( u 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。6 j( K" s$ O: T. v
6 D/ Y# r$ R0 c6 W& K2 F 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
5 N4 z& C( W L4 k# R
, R5 x9 H* U! P0 u 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)$ F6 q4 t+ ~7 z6 i
|
|