 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
如果奥巴马击败罗姆尼,得以连任总统,股市的行情是否会发生什么特别的变化?
3 y1 W F% b( y% S- h, \: N6 b5 G# ?6 R4 w
这个问题的确切答案,相信谁也拿不出来。不错,事实上,我们已经看到有很多人煞有介事地宣布,在11月7日的选举之后,市场将会出现这样或者那样的场面,但是对于这种预测,我不能不深表怀疑。' T) N* V* A4 E# |0 a" d7 B
+ ?4 @6 ~4 n: q3 \) j3 n
比如,有人说,如果罗姆尼获胜,市场就将会大涨,这也是华尔街上许多人似乎深信不疑的。至少,最近三周当中,罗姆尼的支持率,或者说获胜机会大幅度提升,但是市场的表现却是很不给力——这显然同他们的判定南辕北辙。+ z" k: m- o& e* ~" \" V
. Q, R2 C ]1 Z4 Y3 A2 z$ X. T) i- W
在9月29日,Intrade提供的数据显示,奥巴马的获胜机会为78.9%,而现在已经降低到了59.7%。与此同时,道琼斯工业平均指数却没有上涨,而是下跌了半个百分点。! i- ?- x' O7 V1 A
1 }3 b$ u3 c8 H( q' y3 I
当然,这并不能够说明股市在奥巴马获胜之后就肯定会上涨,但是,至少,说罗姆尼获胜股市会上涨,从这行情当中能够得到的支持就更小——或者不如干脆说没有。
3 ]+ L' h0 V# W- t. T$ P4 r( l+ C1 K B
当然,可能有人会说,虽然罗姆尼的支持率提升了,但是还是不足以获胜,而股市之所以没有上涨,其实是因为大家认定罗姆尼将会败选的缘故。这样的说法看上去似乎也有些道理。
$ ^% y6 S) _4 N6 V
9 P; i9 T8 s& l( B 为了回答这样的说法,我分析了过去一个世纪当中所有被认定为是当选者后来居上的大选。以下就是我对这些选举结果之后市场行情的研究发现:7 j9 G' \5 W( r, s
2 t: z. x/ B2 v4 ]! }
1948年,民主党人杜鲁门击败了共和党人杜威。市场在得知这消息之后的第一个交易日上,道指下跌了3.9%。不过,这并没有什么值得特别强调的,因为在之前的三个月当中,大家愈来愈认定杜威将会获胜,但是在这三个月当中,道指下跌了2.2%。6 S- w' n( J W* Y" w6 L
- N" Q+ H+ x- r" u- a1 P
1960年,民主党人肯尼迪击败了共和党人尼克松。尽管肯尼迪的胜利并没有杜鲁门那样让人跌破眼镜,但是之前确实有不少人认定他的机会有限的。在市场得知结果后的第一个交易日当中,道指上涨了0.8%。在选举之前的三个月当中,道指下跌了2.7%。
$ |/ g+ `5 p! n' C, f" [1 @/ j& i' g7 [! w: \2 v
1988年,共和党人老布什击败了民主党人杜卡基斯。这确实让很多人感到吃惊,因为在选前一百天的民调当中,结果还显示杜卡基斯以54%对37%领先。可是,在这一百天当中,道指下跌了0.5%,而在选后第一个交易日,道指又下跌了0.4%。2 y) A% S% N4 y- h8 c
3 h8 l U2 A+ _# |. E 2000年,共和党人小布什击败了民主党人戈尔。这次确实出乎很多人的意料,要知道,在选举当天,Intrade还断定格尔的胜算超过五成。当然,这次确实胶着,布什的胜利实际上是到12月中旬联邦法院作出裁定时才算板上钉钉。从大选前一天到法院裁定作出时,道指下跌了1.7%,而在选举前三个月,道指上涨了1.0%。: u1 D- L( ^* Z2 h: ^+ i) s
( J( Q. }! M! l
显而易见,从前述的这些例子当中,我们根本就总结不出什么。有些时候,市场在逆转剧发生之后上涨了,而有些时候则是下跌了。同样,在市场的反应上,我们也找不到任何倾向于某一党派的具体立场。
: s1 p& L A& W2 z8 F" y! a" {
& m2 x$ X2 N7 [! ]8 V# I 总而言之,至少历史还不能告诉我们,选举结果怎样便会带来相应的怎样的市场行情。所以,千万不要让你的政治倾向性影响了你的投资决定。(子衿), l% }! ?7 u. ~/ G- [4 O+ h4 z' M6 \
7 X" ~: T; G# u+ {1 y
|
|