twin brooks 和 rutherford 哪个升值潜力大？

freeatom

各有什么优缺点

shao

( h9 e- O* P3 T3 q% x2 ~5 Utwin brooks  好像比较老了， 有的10年后都快30岁了吧。

陈海峰

个人觉得都没什么升值空间了

DELTA

个人看法：
LRT 南线延伸后, TWIN BROOKS 的交通（开车）会很不方便。房子已老，进入维修阶段。

Becks

! x& l. E0 U6 p( R3 Y/ o4 J# `, G9 b印象，twin brooks北部是豪宅， 南部靠近高压线

兔宝宝

Becks 发表于 2012-10-20 21:20
印象，twin brooks北部是豪宅， 南部靠近高压线

豪宅都在tb的西面。
2 d+ ^& {. \0 Q7 K4 a; e
目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。 但是。。。。。。。
  \: i9 N5 ]  E6 p
# \4 l- j# H; X& U' f% w如果论贬值的空间rutherford比tb大的多。

usoon

整个房市如果好，两个去都会合理升值，差异不大。如果这两个区都不升值，我想其他区也好不到哪里，西南区升值大家一起升，能差多少！

unclewill

兔宝宝 发表于 2012-10-20 23:16
+ {4 x* {$ [! P! I0 ?1 N, U豪宅都在tb的西面。
3 D5 Y, K' R. x) a/ A3 f
目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。 但是。。。。。。。

3 a( ?2 ]3 ]) q* @真的吗，何以见得？

小黄

兔宝宝 发表于 2012-10-20 22:16
豪宅都在tb的西面。
- _  t+ L& y$ S" j  k( _
7 S5 i. h, p) y9 O1 o8 ]" G目前看这两个地方的房子的升值空间都不大了。 但是。。。。。。。
如果论贬值的空间rutherford比tb大的多。

论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin Brooks 有弊无利，有噪音震动，而没有站。Twin Brooks 硬伤实在太多，本来就不大的三角区域，南侧是Anthony Henday，一条高压线一条轻铁呈十字形把小区切成4块，111St也车流惊人。现在A.H.外圈的新区很多，大多都比Twin Brooks好。Twin Brooks 最惨的是在全城也算离市中心比较远，老区的房子，没有老区的距离优势。
- p, X/ V% b, K9 x' z
. l+ @7 p) a* p/ w: o0 M而Rutherford至少房子还较新，没有高压线，离轻铁站近些。比更新区没有实际劣势。算是一般吧。

兔宝宝

小黄 发表于 2012-10-21 13:38
论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin B ...

( P; H7 i8 {5 Q0 J2 _: w虽然你在这里上的高中， 大学，但从你的这段话里看， 你对本地的文化了解是非常有限的。 你可能对对房子的本身很了解， 但你对房地产市场的理解就像以前我说你的“井底之蛙”。

兔宝宝

usoon 发表于 2012-10-21 03:26
整个房市如果好，两个去都会合理升值，差异不大。如果这两个区都不升值，我想其他区也好不到哪里，西南区升 ...

我的意思也是这个意思， 如果在相同上升的条件下， 两个区的升值空间应该差别不大或者没差别， 但如果在贬值通道中， tb一定比rf要抗跌。

架鸡棚

TB其它地方的房子说不好，但是围湖的那一圈房子，肯定升值。毕竟南边有这样湖景的房子并不多。
  z: ]/ a8 A7 {  G+ h# R/ N
5 x1 J' c0 ~1 l0 [- y  S# k' W6 qSummer side 虽然有个大湖，但那里印巴人太多，不是什么好区。

shelley.micheal

架鸡棚 发表于 2012-10-21 13:50
TB其它地方的房子说不好，但是围湖的那一圈房子，肯定升值。毕竟南边有这样湖景的房子并不多。
5 d; U( \) P+ J5 ?9 r
4 M' @" \  x9 s; }Summer s ...

7 k& [, U. n2 ^3 [ruthford 印巴人也很多，从北，左，至南一个钥匙圈3户是围头巾的女人。

lzhmsa

% _( a3 M( c/ u: \1 Y, }
# S0 s0 k+ D  g5 v" l7 D! _你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后的事了， 根本都不需要你我考虑。就是小黄以前提过的119STREET连通问题，目前已被证实立法否决，可见TB的VOICE还是很强的。
印巴人哪都有，包括UW，这不是问题的关键。主要是RUTHERFORD以前是低洼湖泊，地是湿的。只要SUMPPUMP出故障，地下室马上就淹。你愿意把你家的房子建在湿地上吗？就凭这一点，这不是个理想的小区。
西南区的城建信息，可以从Bryan Anderson, councillor ward 9的网站了解。给个连接
: |& \* T  A0 Z' g  G% d0 }% c4 vhttp://www.bryananderson.ca/cms/ ... d/2950/Default.aspx

小黄

lzhmsa 发表于 2012-10-21 19:28
+ O: x! ?& _" m+ }, [8 J- m你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后 ...

119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。要杜绝这种可能，唯有在北侧通道上建一栋公寓楼。
5 @2 d1 z) [& Z  W
轻铁通到Macewan是板上钉钉的事。广大Macewan中印人民等着坐地铁呢，这有很强的民意支持，不会很久远的。

Becks

lzhmsa 发表于 2012-10-21 20:28
你们都说轻轨南延，有何根据？目前，NAIT， WESTEND和SOUTHEAST的轻轨延伸是重中之重，南延都是20-25年以后 ...

$ u, k  O5 [0 W" l+ M9 O好像记得建筑专家说过南9ave地基软

songmuchang

小黄 发表于 2012-10-21 21:39
119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。 ...

9 {* S: z2 T1 G0 ^1 B$ a" q) s. G' H是的, 119南延只是暂时被否而已.地理上这是唯一可分流111的选项.但在轻轨和119未提出以前. TB甩RF两条街啊.做经纪的都知道

easygoing

- f% M2 G% d* ~5 V% {

兔宝宝 发表于 2012-10-21 14:07
, ^5 c7 Z4 H( }; W: h虽然你在这里上的高中， 大学，但从你的这段话里看， 你对本地的文化了解是非常有限的。 你可能对对房子 ...

3 d4 v& O$ n7 {' k
$ ^9 Z0 u( Z  [# J1 p) J小黄的贴有论点，有论据，有论证，给人感觉很有涵养
0 l/ ]' h7 ^$ N+ _  j& r
$ Q3 @' t" K* e" X) C而您呢，只有毫无意义的喊口号，没有论据，更无论证。如此表现，却竟然还倒打一耙，人身攻击对方是“井底之蛙”，
/ w/ W0 ~6 l* @
; t- K" N  z& N. P7 ]' Y到底谁才是“井底之蛙”，你说了不算， 小黄说了也不算。 广大看客说了算。

绿袖子

Twin brook  的房子大约是建在1990--2000年左右， 大部分的房子地大6000呎左右， 房子质量好， 居民以高收入为主。
ruthford 的房子是建在2003---至今， 房子地小 4000呎左右，房子的质量？？？ 居民以工薪族为主。
+ F1 [% j& _& N9 l/ u. }Twin brook 地大房大， 地税高。 ruthford 地税相对少些。
Twin brook 全职主妇多点， 社区管理完善。 ruthford 还要交社管费？
% b. ]1 D! _/ S' \( W
. y" R& q& [" d' W; w# B Twin brook 与 ruthford  谁的升值空间大 ？  自住房就像买鞋， 个人所好。投资房--搞投资的都精着呢，绝不会在这大喊大叫， 呵呵  。。。。。。。。。。。。。。。

兔宝宝

easygoing 发表于 2012-10-21 23:10
1 y$ U0 K0 H( A# g小黄的贴有论点，有论据，有论证，给人感觉很有涵养
+ s! n1 b0 Z# x& z! R, u1 Z
7 |+ [% z; \; e& Y- E4 c而您呢，只有毫无意义的喊口号，没有论据，更无 ...

论据，论证要正确才行， 要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，是因为该说的我以前都说了。 也不想在这个问题上在纠缠了， 另外我也没有义务给某些人上免费的房屋市场扫盲课。
6 U) ?  @8 K9 n6 J; b, y  R
* J# W. G9 f- b& j2 M至于小黄说的有多少人同意， 看看这个帖子就知道了。
! R: Z3 ?' T+ ^+ F1 K) E& C3 Z
另外， 如果你住在rf，再次提醒你， 它的别名叫“中国工人新村”。

小黄

我觉得楼上的不是很明白这个贴在讨论什么。这个贴不是讨论这两个区哪个好，而是在讨论从现在这一点开始到以后，它们未来的变化是什么。

0 M4 W: x0 F9 {% U  S) l1 Z" S就算 Twin Brooks 当年全新的时候不是工薪层的住宅区，都是投资家在住。从它全新到现在遭遇了多少利空，未来还有什么利空？有什么利好？新一代的＂投资家＂看房的时候，Twin Brooks 能否排进前５？
, A3 q) R$ R! z/ S: z7 S% I) V
' @; P; M/ u& x  l; G: n- A而工薪层的 Rutherford，以后是否还有新的工薪层来接盘？我看到是更靠谱一些。
) G( s5 C( N( _  X& P. u! U
8 O8 N! @/ G" a0 J. C7 d１２楼关于湖的分析我也不敢苟同。在 Twin Brooks 全新时，其它西南小区，如 Terwillegar Heights, Falconer Heights, Whitemud Hills，都没有湖。而现在和未来几乎任何档次的新区都有２～３个湖。所以 Twin Brooks 从当年有垄断优势，到现在的普遍性，这是一个下降过程。

easygoing

0 b: N" Z0 c: Q5 q4 Q- e2 o

兔宝宝 发表于 2012-10-22 12:51
论据，论证要正确才行， 要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，是 ...

# o% g( L1 Q" L! i
"要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，"不知所云。你有时间还是多补习补习中文吧，先自己说服自己再来教训别人。
% z. a7 o" T$ P: @9 x那些瞎扯淡的，之所以都是只给结论，没有论证，是因为想给也给不出什么来

另外，你瞧不起中国工人，那你自己是什么人呢？ 如果你的确是个整天翘着二郎腿好吃懒做目空一切的小富豪的话，可能还真会有个别人佩服你
9 B4 e2 ]' @2 V& h% R

lzhmsa

小黄 发表于 2012-10-21 21:39
! }; {. K: c9 L$ t119公路开通确实被暂时否定。但既然地理上存在这个可能，就终究有一天会打通，111的承受能力不是无限的。 ...

哈哈！黄教授急了！讲话听起来，怎么有点象文化大革命喊口号！板上钉钉也好！民意支持也好！不会很久远，光靠自己叫不行！钉子在哪里？民意在哪里？你得拿出来，让大家看看！否则，就不想版主的水平了！
the Honourable Ray Danyluk, Minister of Transportation, AB Government has APPROVED BYLAW 15896. It removes 4 lane arterial road 119 St and Blackmud Creek Bridge Crossing from the City of Edmonton Transportation System (old Bylaw 15101).我的话，大家可以查证一下，是否属实？是永久还是暂时？？？
2 F; H2 ?+ ]0 [" i- R! v( l! b另外，提醒一下小黄，在加拿大靠建公寓楼，当钉子户是行不通嘀！这里讲的是法！法律规定了，市长，省长也的照办！

小黄

lzhmsa 发表于 2012-10-22 19:08
哈哈！黄教授急了！讲话听起来，怎么有点象文化大革命喊口号！板上钉钉也好！民意支持也好！不会很久远， ...

1）在某一任市府上通过的决定，到下一任上扭转过来也是一样的容易。

2）没有必要太鸡动，Twin Brooks 和 Rutherford 这两个区我都是绝对不可能去住的。即使这两个区各自最好的房子，也不会让我心动。我上述评价完全没有个人感情色彩。如果你是住在 Twin Brooks，那么讨论到此为止吧。

小黄

lzhmsa 发表于 2012-10-22 19:08
0 w  D1 j( y3 ^9 s( |7 F" k" _# N另外，提醒一下小黄，在加拿大靠建公寓楼，当钉子户是行不通嘀！这里讲的是法！法律规定了，市长，省长也的照办！

5 \+ V* i7 z7 o; w* S& H

. A7 m% K; \% M' K加拿大政治三权不分立。立法和行政权同为多数执政党党魁持有。所以总理和省长（如果是多数政府）说的就是法。市政府没有党派，但立法和行政权同样不分立，只要市议员取得共识，他们同时立法和执政，没有独立制约机构。

兔宝宝

easygoing 发表于 2012-10-22 19:28
"要大部分人人通过， 才是有正确的辩论。 我只说了结论， 没有给出论证的过程，"不知所云。你有时间还是 ...

( ^: N( @1 L' U0 n+ a这么简单的文中你还没看懂， 看来需要补的是你吧。
4 {' W- g' N5 f% Z( \" z2 h你从哪里看出来我看不起起中国人（从这点上看你还真250% 地需要补中文）？从那个中国工人新村？ 这还真不是我的发明， 是一位住在你们村的中国人告诉我的。 有本事回你们村找他算账去。
) Z' P( Y4 a5 a# }1 m$ ]

lele2002

小黄 发表于 2012-10-21 13:38
4 _& i+ g" P' o论贬值空间当然是 Twin Brooks 的贬值空间大，尤其是西侧那一条贵房子。尤其是轻铁开通以后，对 Twin B ...

8 X" z) T3 e3 c同意教授的意见。

绿袖子

大家都消消火，深吸一口气，想想。。。。。
1，Edmonton 一直在扩张，当可开发的地用完了。。。。。看城市的总体结构。。。。。。

6 Y4 p' l( Y3 ]. S: L4 Q1 Y  |2，房子的质量是由时间来说话的，高膨胀时期建的是新房，房子的各种问题也层出不穷。只看见有人从新区搬老区的，老区搬新区还真少见（只针对House 换 House）。

3，有地铁站点的，除了大学区，没啥好区。
2 ~! w  }! V+ e. [
4，物以类聚，人以群居。还是那句话 自住房----个人所好。（用同等的价钱，有人喜欢二手的名牌，有人愿买新货----- 这一直是个有争议的话题）
  u: N0 q, ]. T
个人观点，大家轻砸

4 `- h3 B1 e8 c

醉酒当歌

当事人小黄荣辱不惊，值得赞赏。对与不对并不重要。因为你我不同，所以世界精彩——醉人醉语

luluqiqi

开车在两个区转转，看看户型，布局，占地， 有没有低档的连排建筑，密集分体车库房和高层建筑，就可以知道那个区更高档了。

) U4 i- U6 Z) x4 O2 R9 Atb 有百万的豪宅，Rutherford 50 万就是高位了。80，-90，2000年代初，房屋的质量是很好的。2005 年以后的都要打折扣了。

5 d+ p& s& ?' D0 C- Z: T就地点便利而言，tb 也应优于Rutherford,
* s% g# e8 h& I) e. D
俗话说，宁买好区的低价位房，不买差区的高价位房。前者可抬高你的房价；后者拉低之。
( F$ P( e5 i# _, \* l. E
: s+ h( R, g2 U- b: ^