埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2369|回复: 0

伯南克的痛苦教训

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2012-7-31 11:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  记得2006年,当伯南克被提名为联储主席时,他知道自己将来肯定会犯下一些错误,但是他坚信,他至少不会重复美国在1930年代或者日本在1990年代的错误,不会让萧条状况持续多年。% z1 E( K/ Y" }7 `1 E6 D. Z& ]

  k& @& \' u6 z" y; U" X3 g  伯南克教授一直都在教育自己的学生,告诉他们货币政策已经从这些失败当中汲取了足够的教训。那种大萧条的场面永远都不会重演了。; z+ m5 u0 q( K, w! V! K
7 O- l  a0 k5 F! l" p
  2002年,伯南克曾经发表过一篇现在已经变得非常有名的演说,在演说当中,他宣称自己“坚信联储将采取任何必要的手段来防止美国出现重大的通货紧缩”。此外,他还宣称,“一个坚定的政府总是会带来更多的开支”。
; t7 m( z! `( ^1 j9 O7 a
1 b' x( Z6 p; r+ e7 K' Q  问题被简化到只要打开工具箱,找到合适的政策工具就可以了。如果工具箱里没有合适的工具,联储就将像阿波罗十三号的宇航员一样,自己制造一个。
' J5 x  C9 b& `4 }" U$ `5 f( @2 K
  十年之后,美国经济陷入了一场不景气之中,经济增长迟缓,失业率居高不下,生活水平停滞甚至下滑。现在,相信在经济政策制定的实践层面,伯南克已经获得了一些新的经验教训。/ G( _; t0 g% s# s8 `% T

# T2 z9 c- I$ |: W# Y% z/ L, U  以下就是伯南克学到的五条教训——或者说是他应该学到的。
8 a- C! ~) A7 w! p' W7 I+ v6 D6 x
( j- n) {6 f- h2 o  ~$ z  1) 政治和政策一样重要。伯南克或许确信,如果动作力度够大,联储是能够刺激经济开支,将我们带出萧条局面的,但是伯南克并不是一手遮天。货币政策是十二名成员组成的委员会决定的,而在委员会当中,伯南克也只有一票。
- D5 C' y# G' O- [* a& ~2 U/ S) l9 ^' [7 `
  与此同时,联储也不是孤立运作的。目前,我们也没有一个“坚定的政府”。各个不同政府职能部门其实正在向着不同的方向用力。货币政策是在刺激开支,但是财政政策却在退缩。伯南克一直在恳求议会提供一些帮助,但是却没有得到积极的回应。旨在强化银行业的监管政策可能也是一个障碍,因为这政策延长了去杠杆化进程,使得信贷门槛升高。
( G1 R! x( Z8 O1 T( W0 n/ F7 Q+ F3 ~+ w7 N# }7 v- V- p
  2) 装腔作势没有意义。如果以正确的语言表述,货币政策是可以发挥更大效力的。关键在于,在必要的情况下,这些语言是必须以行动来支持的。逻辑上说来,许诺将低利率保持更长时间确实有助于压制长期利率,但前提是,这许诺必须是可信的。
$ ^7 [, A* c" }$ O. A( d. P( Z# e* z* n- Z- v
  如果市场只将这看作是装腔作势,那效果便适得其反。$ N, y) e4 I$ o

+ P' n! U& Q+ v( q/ z+ g& H  当初的财政部长鲍尔森曾经宣布,自己拥有“巴祖卡火箭”,试图以此来挽回房利美和房地美的颓势局面,结果人们用实际行动回答了他:要挽救两房,他或许需要一部坦克,甚至是战术核武器才行。2 O" V  Y- z; o3 E" r

! g4 P9 {+ U: E/ n5 X) W  欧洲央行行长德拉吉也曾经试图安抚市场,说“欧央行已经准备好采取任何措施来保护欧元。请相信我,这些措施会达到目的”。现在,德拉吉必须证明措施能够达到目的了。说到这里,我们该去了解一下第三条经验了。
, |# }( }/ y) c4 @% e$ s& Z2 e2 H' V% B
  3) 力度要足够。政策制定者们总是倾向于逐步增大力度的做法。有些时候,有些问题,哪怕忽视不管,也是可以逐渐自行解决的。政策制定者们总是觉得,如果需要的话,他们还可以做得更多,但是他们却无法克服自身的固有问题。政治上的折中和妥协很自然就会导致政策的小步舞曲。2 @* M& B7 @& @' a, @! L" @1 z" W, q

( m' z9 z7 w8 z! Z! {' q  可是,有些危机却需要采取大胆的动作,而且往往机会都只有一次。所谓“鲍威尔准则”(Powell Doctrine)虽然是针对军事事务,但是在经济领域,有些时候其实一样适用。压倒性的打击总是强过半心半意的措施。) A. |$ w, ]* K2 G0 k! n6 b! i

( H, m4 a; k. F/ e5 ^, q- g# m  如果你必须从山崖上跳下去,那就跳得尽量远,以免在途中撞到岩石上。如果你要采取行动,那就采取决定性的行动。
$ z. d+ @: S4 f4 Y6 @3 V
5 R& r( \. q% N$ f0 H" p  4) 挽救银行系统和挽救经济是两回事。作为央行,联储当然会高度重视和强调银行在我们经济当中扮演的重要角色。如果没有金融体系行使功能,我们的经济就不能运转了。
- \$ S& v8 r; x- E( x7 W
1 T4 `1 e7 A3 J, K/ z, p  2008年底到2009年初,联储确实完成了拯救银行系统的任务,但是拯救经济的任务却未能完成。那些只是强化了银行地位,却未能刺激信贷或者经济增长的政策,其实应该被视为一种失败。或许,联储需要尝试彻底绕开银行的政策——如果他们希望对真实经济造成积极影响的话。7 v* Q+ B/ ^: L4 C. Q6 W" T1 E
6 f- z% V5 G; m6 E
  5) 通货膨胀并不是问题,而是解决方案。持续担心通货膨胀确实是央行银行家的工作,可是现在,我们的经济其实是需要更多一点,而不是更少一点通货膨胀。  t3 P9 y6 q3 z/ L% w+ G5 ?

* k4 W- j. I5 X  伯南克知道,通货膨胀——尤其是薪资的增长——其实正是我们当前问题解决方案的一个部分。何以见得?尽管我们现在并没有遭遇真正意义的通货紧缩威胁,但是经济却确实遭受着准通货紧缩的折磨。由于堆积如山,显然难以为继的债务的存在,私营部门现在想的就是尽全力储蓄,而公共部门也是如此。通货膨胀会降低偿还债务的难度,而且会给予所有人多开支一点的理由。) Q, h; i4 @+ L( b6 |9 q. {

/ B2 d7 a3 T4 p  可是,伯南克同样知道,要改变联储对通货膨胀问题的思考方法是几乎不可能的,这已经深深写入了这个机构的DNA。
7 \* c( Z& T. \$ ?) F! O5 ~# l) y4 I1 M& j3 _) T; X% p. x9 s
  这些经验能够为我们提供些什么线索,帮助我们判断伯南克和联储下一步的做法呢?, Z) o# F1 ~" ?' v

6 J4 u2 W2 ~: s, y- y' _: f7 ^  首先,联储很难大规模出手救援。本周,联邦公开市场委员会将举行会议,来讨论进一步购买债券的问题,但是大多数分析师都相信,委员会将推迟采购。- Y6 V6 r1 w+ [* p5 t

5 i. f: Z' P. f& Z4 `* ?: _" _7 I  逻辑上说来,委员会可以决定执行一个激进的债券购买计划,但是要推动经济增长哪怕半个百分点,计划的规模都需要达到至少1万亿美元。鲍威尔准则自然会要求更多。
% T9 ~0 Z& A, y* _6 O9 A1 B" n3 R) L, Q$ O- X
  或许,委员会也可以决定进一步延长他们的利率预期时间段,许诺在更长时间当中保持低利率。这确实是比较容易的选择,但是仅仅许诺,对于经济是很难产生多少直接影响的。/ Q$ n- [  K* M% a
7 g. y. v9 ]/ m6 B! a2 a: Z" [
  委员会还有其他一些选择,但是这些大多数都只停留在纸面上。联储可以决定暂时提高自己的通货膨胀目标,来诱使通货膨胀预期抬头,或者他们也可以宣布,他们将持续购买债券,直至经济得到实质性改善。8 |+ @; P! L& S* n

" {8 j3 y( p$ K. U9 C: W  联储甚至还可以直接购买意大利和西班牙的债券,以降低欧元崩溃的风险。6 n! q3 o  c. r' \' X
) U7 v$ R  d/ X
  可是,上述这些没有一条是说得上什么可能性的——因为伯南克并不具备要做到任何一点所需要的政治影响力,尽管他曾经无比确信,这些都是联储应该做的。(子衿)& A% p+ y* n0 M
/ w- J3 y! \1 X3 Q$ {( m
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-14 11:03 , Processed in 0.126186 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表