 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
什么？你说美国正处在又一场衰退的边缘？还是先看看5月间原油(83.80,-0.18,-0.21%)价格下跌了多少吧。
* f# J K8 ]( N4 J
+ X4 D& X; w+ S$ q 其实，很多末日论者都在去年年底和今年年初时说得很明白了，当原油价格上涨，国内生产总值就会如何受到吞噬，反过来其实是一样的逻辑，最近若干周以来，原油价格戏剧性下跌，也可以让国内生产总值在未来几个季度受到明显的推动。/ s! R% ]# W* k( _& Z
5 X) e) X) U& s8 s# Y/ U 当时最流行的说法是，油价每桶上涨10美元，就会让国内生产总值的增长损失半个百分点。那么，原油价格在5月间的跌幅接近18美元，自然也就意味着未来的国内生产总值将因此收获几乎一个百分点。
/ A$ ]$ `- R" f) c5 {5 ^& D
1 K+ k7 h) W: L1 a. H% c 可以开香槟了，不是么？
# N: K& i/ y) P& G) a9 m% K
- Z$ G1 P! A/ N 我也知道自己这样说其实并不科学，毕竟我和那些末日预言家不是一路人，我从来没觉得油价可以这么简单地换算成国内生产总值。
; A) n3 i3 F5 `* v+ ]
: g: m8 s8 b. |$ o5 G2 V 我感兴趣的其实是，那些在六个月前大言不惭，谈论更高能源价格对经济影响的家伙们，现在是在干什么呢？如果他们的观点和言论真的有连贯性的话，他们现在就该站出来发表兴高采烈的言论，说经济前景将会如何得到大大的改善。
/ ^) A3 h2 k: ]9 N6 D1 |+ v, k9 V; e) q6 H2 _. R
遗憾的是没有，因为连贯性正是这种人的死穴。
. j5 M; C L+ u& r4 j. [
6 G; w. j# Q7 _# q" u, r+ Z 不必说，太多的时候，我们都是先想好了一个观点，然后向数据去寻找支持，而不是真正严格客观地追踪数据，从中推出合理的结论。
. X3 ^ \0 N$ u
" ?6 g B5 H$ U6 c( v' r 上世纪中叶曾经两度成为民主党总统候选人的斯蒂文森(Adlai Stevenson)就曾经这样揶揄他的对手们：我以这个结论为基础，得出了我的事实。
4 O9 {8 k) y9 X1 U: D' q- k" N. ^4 o/ n _1 t/ r# B& V$ m
还有一个例子，就是围绕着Facebook(FB)失败的IPO所展开的指责游戏。
1 k q- V% r) o: D( n4 z* s" V$ \ X$ }6 A' b' K
不消说，该股大约半个月前来到市场上之后，股价急剧下跌，让投资者颇为烦恼。可是，这些当初是自己买了股票的人却不肯承认他们的判断失误，反而拼命指责纳斯达克(微博)(NDAQ)、摩根士丹利(MS)，甚至是社交网络公司本身该为此负责。
1 f) T& h1 }% ~ R1 o6 H& U5 p
7 [( M) D' z9 \ P! w6 G: N7 {2 g! p 谁能够解释一下，为什么纳斯达克市场的交易事故就会使得Facebook的股价跌了那么多？
# K, I; W3 n, c/ B8 U O1 e! w' z |& c' y" u
同样，尽管我对摩根士丹利，也对其他任何一家大投资银行都没有多少好感，但是我确实觉得，因为他们没有将这家公司最新一个季度营收告知全世界就指责他们，其实也有欠公允。Facebook本身实际上是已经将消息披露出来，轻率的投资者只能够怪自己没有留神。
8 _6 \# A/ {8 D( }: Y8 \. F
- X, ]3 N+ P% O/ n5 t, S 客观性和连贯性，这些或许并不能保证我们获得超越大盘的表现，可是如果做不到，长期而言，我们就注定将被大盘超越。(子衿)' N- ]7 [) M! ~4 c
8 ^* V# z$ W6 ~! {% [! ?# O* s6 t& c |
|
狗仔卡
发表于 2012-6-5 06:39
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-6-5 12:33
4 `: x( u# h6 i9 O2 J# a