 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛# P" _$ V7 M8 E- O
% L) s; J2 R* K5 H 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
0 {3 Z7 j- X+ t/ |& N a* g" n+ Y1 |7 \
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
/ W+ @6 k; @. u+ {: P1 c! ~! f
+ c- n6 ?8 d7 [+ C9 A; C" V7 g' C' ]$ y8 H% R7 G
e9 }/ [. x3 r5 b7 l
5 y: d5 i; F! b6 t% I
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
( F" \1 b7 v# k% w' T d; _- q7 r( W0 ~
, l. o" Q% ~1 R+ l& z! c, w, ?; ?1 \( k- M& w. f1 y, {9 I
6 G0 z. J9 Q3 E" |- d8 @
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 . a0 R) m& r+ w6 K( s# t8 z
$ z1 p0 `4 L" A) z$ L T% S. @
, j2 b- w3 \0 ^) b4 O1 G* x, T( n+ b8 _; ?5 _1 }" z2 A6 _; J
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。; S% _- n' i3 G3 y0 F
% y& p9 k6 y, S& I$ E5 N6 ^( a
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
# F: C$ g1 k5 ]# P. } C( y) N) u' H5 k' v' P
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 + P- x- r6 j9 e& W6 D L
$ P9 I( t9 p S: d
* o% J" E' ^" T9 h& }" j
( M! |, G; T6 |. P& `' V- [: v费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
- P6 m3 q8 s; ^* E$ ~# c/ F7 A. @3 U' M+ V$ r
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? 8 U( g, U/ }+ W8 N0 H, |& Y( a! a
. `" U; |+ A, v( d" L
9 U e4 W ^" A& [3 \
+ L3 `. s- s7 Q7 x费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
6 h3 u; Z6 M* C' p$ S. N% X0 v6 } d) [
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
- Q/ k' y8 w m0 X' z
3 j1 \/ k' ?. T; L& t& P纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 3 H5 N* ?% Y7 l; g) L
) W' R) P/ K! i% q+ f! k
$ e5 i* I3 b+ U
2 j- V1 f- H8 U" D$ w( e, z2 e5 w O/ A同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 ; j+ z# n0 w D, d
0 g/ X, }- |1 |3 t
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? # R% k+ D" @' O
3 A( W/ X+ }2 m8 }/ R$ H另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。# S* y6 ?' x% Z0 n8 x; f! n6 ^
|
|