 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?* P" S- E& E$ v3 ^* P
; i" J: i6 d/ y9 Z$ A" M' _ 如果真是这样,我们可就好运了。
# }5 z |# m1 t: z4 ~
$ z1 F+ y" s D; Z) j& g4 j( ^+ U 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
5 u' t2 B6 r! t
! v7 c3 l( N- N0 Z i5 E9 I- \ 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。# X, d8 a4 [6 Y
+ [/ w ^: c7 | @2 @& |& I& U 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
3 [$ v4 T7 a& _' t; R" [5 d4 i' B6 L+ [# l4 C( y% M" G/ _ i
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。9 o3 n/ _3 |! j! O
9 G6 }) J) M' N% E; H 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。% | u" f4 ^, v6 g/ I
3 P5 X1 Y* k) w- W4 q w3 H3 [ 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
# b6 u9 n- ^) s. o4 P, q7 T0 C7 ?8 B; g2 V8 Q: a
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
( f4 B3 s5 F- }0 F9 l" {9 h! [: L- q6 P2 Y2 K
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
, t" N) E9 f" P, ~. L
, a5 R( D# P3 M) x `- V( e 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
( l* Y# }; j t9 S9 L$ t4 c
; ?% ]) n2 ]- W8 V) R. F# z# _# ` 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。1 i3 _; h- N+ e( P
' F1 P6 W# l+ p$ U% ?" T 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿); p2 \! A: X g" m7 f
+ z# m% Y2 i0 K' {0 e( K# w* q, X9 O) L+ h) P# M/ d; i
|
|