 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?* ~ k: {$ |% e# N6 `% ~
0 r3 |7 i& e) w V 如果真是这样,我们可就好运了。
: k' ~0 A4 Q5 h6 t" H$ K) W- t# L# Q: F& g( C3 |
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
, K/ D, u* W+ B( [5 E
# E/ ]2 Z! Q- R! b! d. o 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
* U# G+ \2 Y' ` ~* T+ q! q7 P V( T, p5 U5 e
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:9 C% U- b: c! D' h9 G
4 [: E8 a% V# I- f" w4 Z# p 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
8 j4 `+ ~6 d Z, h! R: A
1 z' M1 @! U7 a1 n! G 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。3 |& |. c: y5 M- u
. b! p7 `; d+ |& a1 m6 S: t4 J 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。: P: y0 ]0 l( w0 F1 P% R0 l
. |$ U/ I; c9 W% x5 G5 o) g2 U- b7 R
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
; B6 R; G$ m4 n2 P
. R4 e5 W; j# B 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
( z% v6 Y d: G+ j+ b3 u3 f& v5 S- G. p( J- K
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。 y2 h; K% C3 U& Z7 E
' _) H9 `5 t0 k. Y6 U 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
) y" `# C3 ~8 n3 j5 |7 S4 }+ m
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
0 o4 X5 ^( j, ` S7 @) J/ o; \
8 i0 U1 q5 I0 d2 X' k$ A: |% D/ w" U) }( p6 {/ q
|
|