 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
& k1 D$ J4 Y7 k8 [3 ~- H9 p+ V
如果真是这样,我们可就好运了。5 ]; A4 ?: W) g9 W+ }6 H# n
/ q. E% L3 R, V
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。' A6 |" B0 F9 [9 J* |
: m% Z5 |0 Y" e1 Q
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
" r5 F" c+ e [9 O! ~( t
' v d7 I, J7 n6 r' L 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
; c1 J: B# t, e& X! r4 @. m! z' Z' a) N1 K: W/ _- j, L- ?5 q: ^; V
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
# Y, K' o9 ]: X& A" U3 f$ Z: v5 d/ I. K2 S" K0 _
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
! q8 N7 C4 ^/ `* f. {2 v9 s* X" i# Q3 F9 \( K
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
3 Z% u1 z( J) d
0 @/ D$ v' l! u! {- q 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。5 N9 U3 P0 w v! S, a `) g3 L
# j% B7 Y) h% a0 S" {
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。4 [. i( a% `1 y& ?
" \" Z6 @! P1 y8 h9 `5 p& j5 B
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
0 R1 Z+ t, W1 C& {4 D' }) o# A) L; n0 X0 y' `
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。* Q+ H/ \8 v6 h; U( R
! W. d: ~! Y/ E 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)3 Y( b+ B0 j: ]/ Z
2 N& z1 ~1 F# I& [; f$ X `
( b: w& W3 C# M8 ~1 X |
|