 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?8 Q4 `$ p* Q0 P9 a' `
, @8 f1 e- X& u 如果真是这样,我们可就好运了。
4 K1 @* d2 j" ~8 K. ?( v
: O4 T% O" F6 k# O9 M 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
$ B; g" N# y7 J, c* h* K$ I' H2 E
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
6 g- E ?2 R. @( T
9 K7 p6 S! [9 p 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
5 b6 y: Q# b( o+ j1 Z: Y c6 J! U3 h$ Y4 V
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。% O4 d8 Y. E/ c2 v6 x
% ^/ D3 H" V5 l6 y8 r! i0 }! V
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。5 h8 | a& W0 P* {& x4 K. z, c
' q% f4 s$ S: W. U9 t0 e 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。4 b0 X. R$ g& ^5 R3 A% c
% w/ L4 Y) F! |$ p
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
, m. }- u% C# l) x8 T; m# _" `. ]" M/ [/ S+ a6 y
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。' d4 T6 D6 @; v4 {' e" H0 y- u
! g, A0 n2 z, k7 l, P
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
8 h4 F- D: T8 C' e0 C. u+ C& ^0 M9 t
* b5 [$ o: d% n0 b- F 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
: y1 R8 s) w) Q8 a
+ e. e9 y; V+ X# X& j! e9 Z1 W- r 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
; o7 x, A) z) d* s
" U8 ~) `2 l, T* C; |, w" C1 m; b5 h4 }2 @" @8 F; u* ?# g
|
|