投票测试贴

紫光 · 发表于 2012-1-19 15:36

天天讲民主，为什么不试一下呢？
每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
测试贴，纯娱乐。

费莫 · 发表于 2012-1-19 16:23

我的意见是。。。。。。

小黄 · 发表于 2012-1-19 17:35

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？

别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell · 发表于 2012-1-19 18:21

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光 · 发表于 2012-1-19 19:32

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
谁要闹情绪不回来了，请便。
铁打的网络，流水的艾迪，who care.

小黄 · 发表于 2012-1-19 19:34

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
2 q1 p; p3 }% X0 Y& O明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

请证明查不到。

小黄 · 发表于 2012-1-19 19:35

本帖最后由小黄于 2012-1-19 19:44 编辑

紫光发表于 2012-1-19 19:32 4 i6 d! f/ h9 o% P7 |3 O! }2 x# B" d& K
小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
0 p) o2 E2 R( W* \& ]* h明珠的行为等于不支持整个网 ...

你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？

P.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell · 发表于 2012-1-19 19:54

小黄发表于 2012-1-19 19:34
! n9 f N6 {$ ?; }) I, s7 L请证明查不到。

这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光 · 发表于 2012-1-19 19:54

本帖最后由紫光于 2012-1-19 19:57 编辑

小黄发表于 2012-1-19 19:35 * d! s: u* f0 V% w( ]
你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄 · 发表于 2012-1-19 20:16

pchell 发表于 2012-1-19 19:54 4 [! w3 Z2 b7 T! I
这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄 · 发表于 2012-1-19 20:17

紫光发表于 2012-1-19 19:54 ; V6 Y. P' A) L; Q7 E) z! k- O6 e
我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。6 b) ]% }" k' U4 H3 }2 g
当然，我的意见可 ...

没事，我说过我对事不对人。

pchell · 发表于 2012-1-19 20:46

小黄发表于 2012-1-19 20:16 ) [0 K+ C! t" e: M G
如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄 · 发表于 2012-1-19 20:49

本帖最后由小黄于 2012-1-19 20:52 编辑

pchell 发表于 2012-1-19 20:46 " g8 b# y7 Z- c0 C4 }' r0 j6 B
火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？

更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG · 发表于 2012-1-19 21:47

紫光 · 发表于 2012-1-20 09:53

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777 · 发表于 2012-1-21 12:49

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！

小黄名帖例证及严密推论：

suvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟

小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？

suvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份

小黄:  对傻B不用身份

FORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？

小黄:不属于

跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄 · 发表于 2012-1-21 21:46

本帖最后由小黄于 2012-1-21 21:55 编辑

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49 & Q0 i- F* u, y& A* n
我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
你不是版主，不存在参照前例的说法。

帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。

现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册