 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表) s$ y B( |. L2 m6 I5 I% H- L
关于平仄的个人之见 BY zh921972+ A) X# ^; n' e- {
1 I$ q d4 e% [8 |9 u首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:+ E+ c/ M2 V1 Z; W8 d( w6 Y, k' b
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
& P! T. N: q2 N4 w- s7 V( K& q. g前一个阳平,后一个入声。/ u: J8 x0 D& K
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 # f/ {9 {' `; Z% T) B1 \( }
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
5 O6 ?7 O2 o: p现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 : B8 t# }" j, P ?) U: V8 M' z8 C
( e0 [+ P! v) e/ s3 x
9 M/ ~; j/ \* S+ v真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
; i$ ~/ F! Q! i* ]' V
8 V* L7 n9 J$ `! N |2 U9 b7 x那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
5 I1 e! T F3 A- V& v但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!& |5 u) L6 V& h% z. u
$ u* T0 t* Y+ V5 I
- J( `; w9 ^: F8 ]
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
4 E4 v. Y( B# E) {) I2 I& o2 }9 o0 L( Y8 V! a- a {8 `7 z4 Z) [
一、入声字的转化, w. W. ^2 h6 f7 M( ^
0 @( H4 @# D& z9 M4 H" H
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
6 k- @& j1 g2 q5 ~7 K
/ A( t7 R8 v a: H. E那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
" ^1 w8 T3 l" j4 M9 u$ B9 v' Q- y) ^) r7 u3 h
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
( D, E* h; @' [, E9 q$ K q) r
) a# Y Z! |5 ^' u+ v( m# [把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。% R" Q. Z$ X: {! b! }" r$ Q
' O7 R/ u" L9 i( t$ \9 u8 z( ^云月曰:去的终须去,住的终须住。5 M) r: [8 k S9 I/ |
$ E/ [ p# J9 b* e0 c! Q2 `二、古文爱好者的偏好
, e f/ {& ^0 R
) h6 h- ` _2 N1 v: u整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
) @0 x' Y1 z7 t( l% {2 b2 O+ h" R2 p: U' U
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
# X. I# n! S7 a' U- ^1 Z/ i
) Q/ J* {8 k3 z4 V2 B# H/ ~宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。, }* L, S6 ~$ I3 u
5 l D: g& k' W4 m6 t/ ?* @0 H: Z云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
( r5 @! @) T' A k6 d$ p# j1 }( P" n m: G
三、写诗填词者必须谨慎的地方!7 Q |% Y a$ q3 Q. ~/ R, L
' Y- _" v/ f4 P& |( u% k" J3 I
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:' R8 F, t( x5 K8 K: g( ^$ _
7 {! g- X' o3 Z! Z1 y! Y“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
! Y7 T# \$ y( y4 f
3 H' @3 v* T5 j4 g1 d, q7 P8 g q这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。3 K( _& q: c4 r
1 h. O _" X/ _0 z- q& \% [. l
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。" t' n& y# ?: [
9 U/ U% j6 B% T) H: f' m* O对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
: P9 P4 b) W c6 V! l
' ]: v4 V/ f0 C+ t对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。' N" l8 L; A% k) Z ?
+ B" N" p5 G! E& ~
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。 g8 [5 t$ ]6 L
6 U2 U7 N& W) Y. [9 {1 q+ Z3 w6 T四、各地方言以及其它+ G$ E+ R# n5 a9 w4 ?" M" @
6 ?! s% b& ]& f7 F0 g, D0 w. j
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
! F6 r8 h0 w4 Q7 i4 g4 F/ S' _3 H5 j& j5 Z: F
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。- |1 e# P1 W% h5 ?: x; e6 u- A0 R
1 I7 L9 _ \. J用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。6 A* O ?4 ~$ V8 r
+ t' n3 i( O2 b云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。1 j6 Z$ z6 p- T3 o* }
: M; f* R6 i9 K6 @1 Q
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|