 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表$ g, C- }& @0 c1 _. m& _0 N) H
关于平仄的个人之见 BY zh921972
% t: V7 i' m! O$ Q" E9 |( D9 U+ N" d H: l! V
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:7 ^7 O: U+ r3 S) g. m
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
6 E3 p0 s- J# z前一个阳平,后一个入声。
# S# J7 @4 [* e" @! D* W) G1 q关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
* o9 B" A) x( t& M4 `个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!3 ~7 c7 p$ z% W: U+ N
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
9 A( Z; @: s9 V* i0 Q6 T$ \& x$ }# b9 T
9 J! }% K/ S: N2 Z
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
. h: \: x! p7 }, m8 A( Y
* o2 i* @' H6 W o8 P3 h4 G6 Y+ R( j E那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
, y* `- s( d. _/ @; s但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!# v0 h/ y& Z8 I8 b' ?- W
! a; x. q9 v" N% x6 R; f0 o- O" {
4 B* w2 ]5 N3 I7 ^
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。! h% Y& {# Y3 X k
2 l# t4 r& ?( p: q- N5 ~! k/ e一、入声字的转化
& O$ s0 ?# G5 y8 A. h7 r; ?$ d8 \( h) |8 W1 m% D; E v `
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。3 w" k; p& y: j+ i$ d8 p
5 k/ O' A; q. t4 K5 a
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。( n4 [, Z9 n2 g0 U7 N* n9 l' n" ~
# [: |' r) R% h8 B我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
: W3 F. n( X3 k4 `* v: k( C- V, t+ E: ]
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。: o( X7 u5 f6 L; K
) P" X$ p& U! q8 h
云月曰:去的终须去,住的终须住。- b* W/ a/ [6 `3 Q9 h" t
5 w) A" c% s, E' @; D
二、古文爱好者的偏好0 c l; J' j7 D4 w! x
: E/ Y: q: h: A整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。0 n2 I5 m. k6 T, u6 E% \8 I
# C/ M& @6 | {3 T+ H# E
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
2 F+ H0 V9 \* q* g% Z, b; k9 ?! i
5 o5 A% _; c' b" X6 Z2 L# t宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。% K# B3 c: y! F* W" z% n9 \8 Q- K
* z& d1 z9 d2 Q9 C. w4 S; f, ~* t云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
& w" Q3 p9 A! ^: l, Y
; \' K% o9 V; H! E( T% X/ I9 A三、写诗填词者必须谨慎的地方!
, @- v9 F0 C" `) [# p. r* s: h4 b/ K+ n6 Y N7 Q6 ^! Z
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
; o9 a$ r/ F, v3 f+ `; L6 A
3 D c( n' i6 ~ h1 M) G“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
* [$ S" V: f. o6 r( i$ F/ U3 g& a' @/ H
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。, H9 e4 x! \+ t
9 B0 m, ]: o, j4 b( ~* ?" `% E用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
1 g) d& v$ h) u& i- j5 t: ~4 V
6 h6 d) e, j1 m$ L对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。$ p7 `+ h+ c, \5 P; y$ Z! Y
; y# T7 ~$ C1 W6 f# h
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
) C( d& I( |$ ]4 N2 K
" q6 o8 W/ Y* U云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
. L, a% `2 I. \& Q9 B
; C; T' w; p. j8 Q3 l四、各地方言以及其它: L" e& t/ H% s' `" j. }
5 L; w0 b( o* w5 j- o
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?) ~4 P0 L9 n1 u
- x4 X x4 I8 s$ @( N- S% R2 X( s但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
; w8 m. E# v" n7 ^* l' {+ b, x. p* `; O
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。1 P8 Q* m/ q* B9 {" T; F5 `
5 [! t+ i& c7 }5 l5 f, R5 s/ I+ {云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。. c' X6 V L2 E) q- [
5 _; c6 N" S. V O[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|