 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
7 }+ [3 Y, M& ~: a5 P k# R" _关于平仄的个人之见 BY zh921972
4 v% N7 |# O- ^9 \, m$ E% c1 {: H. m/ w2 _: k
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:' v6 m; z4 I% \" ?
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
! X! E8 j5 @- h+ `7 h, j; @0 k. g( d前一个阳平,后一个入声。. U1 M8 `' r- c1 F- M
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 . w# H6 W$ l1 R2 J
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
! \* P* M: ]# L4 w3 `) K5 E现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
( w4 h3 ^+ g) s% R1 B0 Z* S; a. b/ T# \
7 ^- d! X$ Y1 o' q$ e* g6 d( l2 k, B真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
5 {: c' o' \$ ?, ^; F; m7 ~
% L- D3 r5 P9 H+ b$ Q8 c K那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
, j. E9 B/ R3 [" m$ P但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!) b, D3 V0 Y, h9 O
0 K6 C2 g. w3 {2 [! u# ^* v {
7 C& D' i5 Y* P+ U5 `: j% ^ C7 D/ l
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。* I1 d0 X3 M4 y* C. j: ^
3 J9 r+ P! b* Z. q2 `. {( ?
一、入声字的转化) e8 P0 Y/ O- o; ? p. U+ T
w# ]( I; a: C. z& [追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
2 l# G" }. V, _8 y& y3 m% O( [/ p; E& L
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。' E( {* E5 U5 V3 `. M r
+ @. ?1 ^6 v6 `3 e- a我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。$ c# H1 `3 F }( N0 Z7 u. b
, S: ?, S s2 ?$ {0 A! \4 q3 G1 Z' m
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。$ z% p& D! i3 \5 ^( N5 v
M7 i# W1 T% i F0 b3 I云月曰:去的终须去,住的终须住。
' |0 P9 v/ e5 Y' @0 l# W$ M. a
K2 K& A- b p7 C( ? D* R6 R二、古文爱好者的偏好
0 V2 d) P; U) O+ T Z+ U2 M2 J; ]. z) Z% _
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。8 Y* B6 V4 c$ Z( q/ |+ j
# p! F5 N4 P% ~
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:9 p, l- O& \- T% J- Q+ ?
! |+ d# i( |/ b
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
/ K! c! F& m- A- x4 U) p
: Q% J3 Q5 _% `7 M2 L云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。5 M G$ k& `& v' C6 b2 z
5 f% W+ Z4 G1 j9 J5 X# p三、写诗填词者必须谨慎的地方!
5 \1 P6 k2 R/ v6 Y2 s5 _2 w3 a$ o. O. P$ j1 E' J
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
+ X# R4 m2 ^5 z2 J; H& ^# `% r$ I& P! y8 ?- {( e7 A' k
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
% k2 P K! c5 k" j8 Y
4 b4 j% l! A1 N- R8 z7 @$ B$ v8 e8 l这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。- v+ B& v) v9 h% a
6 C5 V5 o7 U3 }) k7 P$ X用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。4 }. `+ h: i1 A. q q
1 ?% o! t2 U! v, l+ p
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
( r/ A4 i# f$ u9 k. T3 S2 I; R5 b8 Y {; m3 \
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
& B* {/ G C9 I/ u3 P) w2 ^ G2 t3 {$ \: [1 y
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。% ^4 M( o* e/ N1 o5 S! |% Z* ~
0 k+ {5 C' w+ o9 D
四、各地方言以及其它
5 g" u& i7 A4 a9 w
/ b7 d3 k/ S: }4 s: @- D- s" @" u长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
" J) \$ C/ p! K2 C! \* b' ]% @. r) h. ?
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
: n& c" G3 W3 a3 ]
+ F8 }' v" T% a6 s用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。. ?* q5 F0 ?- K+ |, X, Z9 ~0 N% y
8 x8 I; V; y# k1 r1 _/ ]) J& O
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。" {/ U; H5 K' R+ b
" i* f. s& @. z Q9 ?7 Z9 C[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|