 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表) b1 p* A3 O8 L" E R9 }; I1 s
关于平仄的个人之见 BY zh921972
1 ~4 E1 _3 y2 a) R" \, |
# T9 ?0 M1 a; u首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
1 o. n' M. Z* Z爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
8 W8 v3 p6 o* }0 K6 @" l前一个阳平,后一个入声。
* b$ F1 ~2 R$ z+ c! s. W* k" F关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 2 ^2 `3 c1 o+ u4 k# d! n
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!+ `+ J6 E5 R, u' l0 X
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 + u4 l; P3 W* s% p
; y$ p# z, O1 ` R" H% i, }8 g
! y |/ p3 Q% q& y4 c+ I/ V真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
# [' M1 g4 S* u' p
! U5 z' n0 n) m! y t; A- O/ n) T3 D那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?6 K6 R! h" Z1 W+ Z$ B' d* O6 T) d
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!# Y, w/ C& t; d R" Q8 J
) a: z: o, D( n' T# n% A7 f8 J4 }: }" {# |5 _
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
. g6 s- ]* b P! _6 z4 c' L8 u3 h3 j, Z" z1 ?" F
一、入声字的转化
, ^: D$ D- M6 j: n- H9 e* ?
% G0 ~4 J, ?6 V: r; f$ L. v追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
?% q) ?- l0 j9 H4 n8 {# e4 @+ u' I% G# R, s ^: c+ |
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。; T1 Q$ S8 m: p4 _+ @' `7 [3 @5 R
/ M/ ^0 p \! c2 n, }我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。# ], c' u5 ]5 f) v8 M1 o
- i9 z5 b( G: a) _ x
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
l5 g6 ^' P2 @! o ^' S( k2 N& _# B0 L7 A+ f1 e2 a
云月曰:去的终须去,住的终须住。
5 C) g7 o0 v( j; s1 t& s0 r
+ \) v* z) f! ^6 F二、古文爱好者的偏好9 x. k5 o' Z1 e6 n* z- L9 ]1 `6 o
* P0 _0 G* a* }整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。8 \( Q5 Q2 ?+ t& `; Q
6 ~, t" b! S0 p+ Z2 s
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:& \9 W1 w+ ~6 B* s
+ z3 t1 l5 e( G7 S
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。5 K/ A) y3 b1 t/ U! |9 a1 A& R$ `
9 |6 G( t( H4 M5 W
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
! R' ~5 x% W, _# B" J* |& x m6 ~6 q0 r9 v" s4 x3 Z; l+ M3 p
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
1 s- ]6 W' L2 R4 `1 @8 K m. k) }# Y3 ]
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
6 g7 U9 E/ D( ~( \& v+ G" H
- A) p1 z9 y: f* B/ }) o“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
# t& ^- X W5 r+ @& Z) ?3 R5 q8 v, W# y" K
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。, e6 u/ R% J/ ]
! }7 E1 S8 \* l& H, d
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
3 `$ x6 A9 L, f/ p6 o
+ N# l+ J+ \1 P) \对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
6 L) l; w) r" \/ o# s+ x" D1 s, |% S" f" C& ~4 q
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
! i) |5 Z( ^5 L" \
9 i& U0 {" z# J云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。5 [) j2 ~2 x3 l- [" S% u9 l# {2 e' v
. l: [/ ~4 b" {% @- S四、各地方言以及其它" k6 o0 p6 y$ h2 |
* U% L8 ?6 @( ]' z o4 B
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
- H0 N1 [" f, b( q8 C+ [, H
7 R0 Q! l; ?: y1 X1 G但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
; g n9 ?9 {0 n0 @ O$ b% l
, |0 z; U( }% ~% H用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。5 F t& L; Z6 r7 m! z4 i
0 t% t, F$ B- b* i! m, k! x/ p" }云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
' g0 ~7 d4 p6 m. e* Q% j" L1 v. f- Q- Y" E$ U
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|