 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
% X4 U3 R B# v y! Z关于平仄的个人之见 BY zh921972! @% J: m/ M& e# L; H( A) \
1 j8 ~4 U, n7 x# l U首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
4 K( F8 ]5 `2 n0 [. W; S爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。3 C! U7 r$ \. V. ^8 H9 d" L p
前一个阳平,后一个入声。
+ j3 E# A' W7 H* g& `' p关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
Z' W$ F! M* |# ?9 V+ l个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!6 s+ _' v4 Z1 s& }) E
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
8 ~% l& U$ J9 x4 K0 A/ a1 f+ @: K% B. a+ h5 m* O0 Q0 ~
% ^' x- _: Z5 q0 x# ?
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
3 n8 A& H& c+ t" b0 p" F) p% b0 a* q
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
% Y; B6 a& @8 i( p* Y, l但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
: I; U6 b: A/ p" g0 T( z. u3 h5 H, d7 U7 Q
" p! E5 l& N* o. i U/ J云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
; L) O* L* G; w" G3 i" c+ g* g2 I) ^8 W5 w
一、入声字的转化
) w+ Z3 J2 j/ _* f8 k! [3 l( c( x- M8 R% U6 y, u! ^
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
6 `4 u# z8 b+ g& ~( z5 E% ^0 I# y% I9 V8 z q1 e% Z
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
( E O+ G2 C* M" w7 m; F
: u$ }+ ?; m9 G& n我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
( b7 F4 f% D, X2 x
+ y* R5 o+ _& A4 N& F' T5 @把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
" L% @% R9 P) J9 f* V7 R
+ j6 Z0 y8 I' E/ J/ {云月曰:去的终须去,住的终须住。
" ]! p7 S* |- w! `! \1 e, J% c( x. t! k3 W4 Y
二、古文爱好者的偏好
4 K; }9 |- w: w: k, U8 I. K
( p* a6 l# V! ?* p* C+ m$ ]整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。8 h" w, R- L, U
' D$ z; N/ s5 L* C4 X9 j% r追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
, E# v0 h! p A5 D
, s; M+ G. @$ e6 N# S宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。5 F7 u- L K. W: z9 X; h) y& l" _
; t, v% I F; M; P/ K云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。( m+ U, x" M* R4 G" M
5 p- ^* v0 I* w8 a$ h0 i+ I三、写诗填词者必须谨慎的地方!* `5 l8 _, E# C0 K) h N+ ^) D
, [+ z B$ x% `6 T3 T对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
+ s; @* e) P( r L
9 p9 p' I! E* r' M“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”, U. `* M- J4 i0 c
+ p9 s4 u- I2 U( N* l. ]
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。- n2 \0 z- v( D! T- q
' J4 R" J9 W0 }4 z用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。, N |- {" n3 F+ |% z5 t
* b, w& \7 c2 T# P
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
3 `( D# A( }( D8 N
7 }) j: y& ?* O6 ~8 c对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
K0 o% R; A5 y4 M: X( n; a" ?* P2 q8 C% |2 q" Q E& J/ K# W' }5 o
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。% f+ }. L% O4 b6 s6 K
. x2 j3 F. L" N- ~6 F四、各地方言以及其它
% ?7 M* J2 V' u% h# a8 Y A a
6 ?: U4 _+ f2 ?% O/ ?8 |' o. H长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
# [' W/ b( f2 f: |
: ~4 z0 b( i: [/ O但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
0 i$ t: M) v Q1 J+ n( b _5 X2 @7 `, j2 E2 N1 v$ n* m( M' x* t) O
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
' c0 Y$ _$ H# P
( F; |, h/ E5 Z: t1 j云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。# f' m/ D& v* v
3 g0 K" p1 K8 R; V5 b1 U5 N& }[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|