 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
: q: ^9 W2 \$ D" d0 j& T; ]3 h关于平仄的个人之见 BY zh921972) L3 n2 k; M1 d D, i( g" U; T
e) h8 k* c% n首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:* c; L9 n G2 D. B7 s u
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
+ t2 o, x1 p- b/ m/ I, H& A前一个阳平,后一个入声。7 D, {" x0 o5 n
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
8 C" j/ E9 o& [个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!8 }, ]* l6 k. B2 p
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 6 }6 J! S/ J! ]# x5 C+ _% Q0 k
& L N* p3 `' @7 n
" U3 E: Z J' @4 A真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
, y* I+ W) K5 A! }# j" { w* `
) A( i; l8 l7 Z+ P那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
" k/ d$ ?9 ], d但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!0 Z7 n% u- V9 ~5 P1 {" u9 L
) q( M! _. k$ x0 c3 Y! u+ G) b' ?
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。# _$ @6 x+ F* n" u* K
) p* j9 p$ V& H) \. [$ z [
一、入声字的转化
! t: n3 ~7 v4 _. K
1 ]" d( |, T, D$ u% K追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。* n- H, R# o8 t+ @
( j' @# k/ P; H+ @! b( i. O6 ]$ z
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。 A+ B* w# O2 t1 a V, G K
3 x5 l! Q T; Y# b我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
3 L3 ]; P, n0 l- t* o! H U n" J
+ s( L: x# `2 o' p0 M把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
4 y* K7 d6 w% S8 N6 `9 _9 ]5 y5 _7 y* l$ g
云月曰:去的终须去,住的终须住。
' e) L+ r0 G) Z$ `) o8 {1 g
0 ]5 ^: W% F+ ]1 x4 y6 O二、古文爱好者的偏好8 v {0 f! E" i! d3 v) @
5 L) r+ }* J Z6 t- {& q, T S整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
; D) N; l, j: b" \) e3 \$ R2 ~ O4 v2 j7 _
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
6 h- \% X! j5 W6 s2 ^/ ]. \9 Z6 Z8 f1 l/ d# Y
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。, I% t n5 x. G! x
7 d! Y5 s( P! ]
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
$ K8 Z% A1 ]) w+ ?" b. d$ i: s3 [8 O2 E
! Q/ ~' D: K& q8 B三、写诗填词者必须谨慎的地方!: a% R K' g0 m" j8 m
+ I* r3 U3 Q+ ?# L对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:- I% R, d0 G& A
~" V8 l, Q1 x
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”; F4 B8 a& D" S7 `: F
( Q' d1 k9 \& h# _( L, H# R: ` v* S
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
z3 f) n: m, V3 [" u( z
1 c# [4 d) U1 R6 o5 q% J4 p用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
7 e8 ~; ?8 z- R- u1 @( I O- J( ]' \
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。; S! d# k# k8 s" r
* S2 E( B: I5 F1 `" l/ _4 ?( p
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。5 ?! b5 b; C& p
+ @+ r5 @- E9 ?) F B
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
5 K, x( M; g5 W3 i m F9 W& F b4 p1 _0 e5 ^: N
四、各地方言以及其它3 Y# E; z- ]+ F" ^! G0 k' J, L. q2 `
, j* n4 q$ v- v/ k7 j0 A. t% f- E
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
) n9 w& C: n/ d w4 b5 M1 t' M' G9 s( q k M
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
, K7 G) ~8 t) h5 I0 e& X. S( x& z8 E" L ]5 h
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。0 A. M4 c4 c6 h0 A
3 }* p. O/ h o# `% a6 f; [* R4 e
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。7 M1 R1 B1 C* G# S- s
+ Z1 m% G, H- f K: w
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|