 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
7 p: ]& l- E' U" t7 @+ e关于平仄的个人之见 BY zh921972; P6 g. G4 q3 g3 q. E+ D
! L& t# M" Z# h& j: F% [# z, Z- d4 u首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
: X+ \& @+ E" r: j# n, s$ |爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
$ y k3 N5 I Z4 M前一个阳平,后一个入声。
9 |" P% d0 h' W关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
: M( ^9 D% v# g% k# q4 |个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!# K* }) C5 b3 C" f0 [
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
' a$ R( T& Z6 F2 h& f
- v: S/ d& H, w$ e- q" J/ _' S( g4 I1 G9 J, }
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。9 M" M& K1 x6 V- L
4 h4 v" a5 h9 W0 [+ B6 D
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
6 \$ d. l. p' c但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
& G; R4 n( A* Y
& n2 j* r2 O( x" V* n& y
- C* U3 i7 ^2 o6 Z云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
+ v9 ^% X- `' j& K) d* l. B; a0 N& Y7 \! l# s2 G% j
一、入声字的转化
- K' y/ I: W7 ]: g' m1 |2 H+ j6 [- V3 z, i. E2 K. Z$ h
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
* {, K& j1 Q3 i0 k G- K
( l" ]% V. \* w) O那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。& k- f k# A+ [# R- L
j4 j1 @5 s7 {$ ~/ a K
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。8 C. b2 W! m! w" e6 x5 K3 U
1 g/ U5 y7 @3 x7 h3 N4 s' _( Q
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。8 p" Q$ q, k: D' z$ ]* N
+ ]& ]0 z& }" Y+ }2 l. N C
云月曰:去的终须去,住的终须住。/ [/ D* |! L+ H% v
1 W- q3 h# Z1 h* \( S' |
二、古文爱好者的偏好7 f- x; d/ F1 }
# v! k+ v3 ?9 i( E$ P- }2 G }7 ~
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。! c. @: W# ]% q$ z7 I7 b
0 k6 G/ q, W( F; H' I
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
0 h; v4 k4 |. }4 K8 q% \, q5 T( ~) n: b5 `( v7 n$ y2 U, b
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
. H: W+ i( H4 S1 \3 U8 b9 p& V& \4 ^5 |
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
( X1 z! R8 h0 Y6 D& K; E1 N
+ m6 N0 T" T) s( ^( ?; U三、写诗填词者必须谨慎的地方!5 y9 t/ y D. A; F5 i: S, V
0 X0 G& C* \( @! m4 ]+ s对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:7 e$ F* i* r& D6 w
- H+ L: M3 \! b' N, r8 R“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”- U% I! p! y" L4 o
, s8 z( `- t9 b* a这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
: t4 L# Z' a6 U3 C
( @6 l* f% L. Y/ c用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
3 y2 J5 Z+ e0 a+ [$ r" A _; i( z( I7 B$ K: s
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。! v( S8 d |7 y- y3 ^* C
4 o2 u+ t0 v7 d( ]4 n5 C2 q& V对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。6 {9 {" U3 P4 f) K
$ G+ o. C. D0 @. Y+ s4 c5 n
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
$ R, e+ x. C5 p+ k0 H$ l+ a3 ]8 E+ o3 p' X( d
四、各地方言以及其它
( W( Y% T: ~. [" {6 Q3 `# i/ X) {- O0 b e- b3 L4 ^
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?( F5 C, q+ O; P0 [& S
! s6 L' L E4 R但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
|5 V* H" d. [ T- G9 D0 ~ D# C3 o2 U3 L5 @
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
/ q+ }4 F9 R/ x; G- f- w7 ?8 {
3 W J2 `! c+ M" Q云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
2 S" T& w& k+ I5 Z4 q# Q" S% @
) V* n' U6 \& Q/ f4 }[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|