 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
4 R. ~0 Q# n$ u* G' _关于平仄的个人之见 BY zh9219728 V: b, h/ X0 R
( Z# [% F- Y" t1 X4 r5 P1 r! O
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
$ N9 d+ N: b! w& f# S% v爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。3 f6 L1 W" |. O+ Y( L& Y* k
前一个阳平,后一个入声。
; V3 \/ @9 E% e: k关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 0 v9 U8 U+ d0 b4 x5 W3 r* }
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
~4 ]1 u7 w' g* f现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 & g: x/ w% v% U" h% t7 T" H
6 g, g% B; y! E6 f0 C3 P$ F) t
2 L: S* M& _4 d真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
- c, }: Z# V( {* n* M* p7 e2 c9 p) s1 n( u1 m
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
. b2 q1 A z* Q; x6 I5 O但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
9 K+ x% T% E9 R3 J' M2 ^$ }. ]0 S4 G0 d, M( S: m' n7 g( V
" K% r8 I' o/ x
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。8 d' r! b+ s2 @' B; U5 F |
( [+ V4 M, ~' H' M1 @& Y
一、入声字的转化
$ ^: Y7 G1 X7 f+ k7 w* X5 e
d& }# L* ~$ |1 r追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
4 m. X" f# t; a3 z
, [; k) s2 Z# ]" j那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
( Z- Y4 F! A2 ^$ o& ?
0 z4 U! G8 F5 q我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
( Q7 A" U/ \( ]; @
; l% u) ]8 E# x( Y把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。: O& v! J1 l- W) N4 c+ O
( S: x; I4 k1 Y- G7 i: Z& _云月曰:去的终须去,住的终须住。" I1 Y1 B5 W' g/ k* J7 m! X
' v7 r0 b8 z; N7 W0 x5 d& [4 r二、古文爱好者的偏好
/ W2 M8 ~4 Z5 T- k0 z9 W& E$ H K
9 |- r; h; H ?' b( {, N; v整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
9 {" Z: w' p; ^: S! d c( I& x# o' M0 N9 A. s% j
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:5 M7 b! n( O0 s" u
* Q$ P5 T3 S& }, R* v宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
! N/ ~( S- \. B4 a3 h
4 B9 s! C9 P- f, o6 d1 x# \! S) W云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。& j s) D( C. G8 u# E
- R3 B7 W" l& q6 h7 C' l: @三、写诗填词者必须谨慎的地方!5 ~0 s# i: L6 S8 U* k+ T
( y* o+ J8 ]4 G1 ]- D( q1 K对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
8 B9 x6 G6 M: y- X
" R% m& e$ w& U! O2 ^2 k) G“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
" v5 y2 t4 R5 G* b- Q+ Y
/ B- C, ~, ]* D& {; t( }这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
% h/ l) R0 `6 [ A) |6 B
2 F% x8 J5 U% }% y5 s8 C. {. t# A+ ^用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。' r0 c5 G5 @: O; {7 t4 k0 z
- ?1 X7 P9 u' P5 {( d对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。: H! t# R7 ?% ]" L
& Y4 B- V X3 {, s( K" }" x对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。4 s! Z$ a$ s' a$ {% S
: [$ p0 S4 y/ N云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
0 J4 ~+ n: D6 ~1 K
) S9 S- P0 j- J" `$ L四、各地方言以及其它3 _% a# H1 T( Q5 n! s2 d
6 r4 P& K" a$ O# S! J5 o
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
# I3 X, x3 T. M2 U& P# v6 I M* M6 L' v G
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。; \' ~1 I! L% {" ~/ d
; p5 @+ e# G, W' `! b
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。& B/ A- L1 G$ p3 Y T4 p" w
( E, A: D% A$ F云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
* w' N+ |. D4 A. N5 k( h
% A7 U0 l, A8 S- g! o0 X4 s[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|