 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表! }& T% O# n* m
关于平仄的个人之见 BY zh9219729 s1 a$ B4 ]* g+ D0 m9 {
: E! }6 W: s( ~& c
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
8 @- c' {+ p9 d* o: K8 y _爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。1 f7 E Z, e9 g- X1 E u% j6 v7 t
前一个阳平,后一个入声。
) U& z( L f9 ?, v关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
& m- ^% Z; A* g" F7 F, l( D个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!, U1 T# U( j- K
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 . B& s8 r- j- n6 K" o: n; Y( u
# } r, j: S. }, z9 U* T4 ~ Q
5 i" m, l7 z7 r/ j9 e; a. M, W- m; `真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。( g+ h: _% }: R8 {( {
2 }) Q0 _8 }* m) g那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?+ }7 o6 @" E% }) J* r E M# w
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!3 Z$ a3 P9 H& ^; u- h. r) W
. P1 { }0 }9 ^3 t: z
/ Y5 W) @ p6 h- n: u& ]
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
\& o1 L1 V5 [* T. h/ U* L f( c) }9 g- i T! |# b' |: ^* H" D
一、入声字的转化( T; m$ e3 o6 {. H$ D1 `% p) a7 Y
& `* P: B0 v# ~2 V7 u2 a+ b8 j
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
5 s+ B( \5 K4 u& C5 K) N8 W$ w! a
# c6 e" g# k% i5 y6 p' N. @那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
& z1 |8 y; ?3 ~$ O: c) ~) v2 V
/ q2 f5 d' X! ~+ @- _我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
, N$ K: w1 ~' ~: V1 a# [# @8 z1 E
$ y4 x6 Y5 j$ g把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。. h Z7 Z" T5 O/ y
1 u5 ~. s6 P! v( H; L- q' V云月曰:去的终须去,住的终须住。0 I4 a7 E$ r, }. c: W- Z4 T$ B' N% j
; A$ \5 G5 G- X" n1 c
二、古文爱好者的偏好* L, V) k, c( Q% S
) M: S* n7 J9 W: u7 N3 N- P5 J
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。1 x8 u! \& e" c" n
# R4 W) D7 T# R# c追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
5 Z2 K, y, g Z9 T4 C% s0 H1 @- p1 r* R/ o2 m( X; K! R# N
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
2 p" u3 ~ a* R' h: x
+ G: v& r8 C$ Q云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
' j& U+ ?, U( t& E4 \) ]' T8 f
, O/ C0 Y7 z$ Q! W. o三、写诗填词者必须谨慎的地方!2 W, Y4 {7 e2 D7 T8 H$ v# D/ [
1 J; A$ u V$ v) B) o
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
3 N) V- x6 s4 H4 U, d: Z# {5 A9 v8 u6 j; H. ^, t3 l
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
' l4 a; r7 H6 Q5 T, F8 f: g, ~ q9 b
2 J+ P G* o7 ?' Q4 j. j0 y- L( ]这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
7 q% r+ ~# X3 ^: S: @1 @( D# M' q5 D: I0 O' b) O- {7 J( C
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
6 G! Z5 {) V4 d0 _2 V2 e$ r% H `- S& V" m0 a; n
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
& `# o. l5 V6 w* k
% M9 W4 X: ^3 q$ `. \ v对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。5 k7 e* n: I! I- V& }
! E, b( O( D: t& q! m7 S! i
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
% ^ L/ |1 y# a" ^
& l$ [9 ?$ _" f0 L- x' l) s四、各地方言以及其它
4 ~+ Y, a' D8 e+ h" s2 G! b
7 _2 F5 Y! v' l0 e7 I7 p; P& F3 C长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
' @) ] w9 R# D# M4 h: i* M1 T- y1 s8 T5 D
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
& _. X" I" A) R6 F/ Z( Y) I* B9 ~7 L7 H8 Q" a
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
: s- F2 R! c9 v0 ~( w4 @5 U- l( ?! s/ u0 A
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。9 E, g; z4 e7 w9 C8 ?6 |
5 X9 H6 j0 C2 s! ^( S& s3 Q5 \
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|