 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
9 A8 v1 M* q1 K: m2 Q3 C5 \" |) [
T( n/ \/ b1 I1 T# D9 V' u9 i 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。( L" V+ K* g8 _( |0 g3 w% A
) q. U# W8 r+ M4 H
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
4 {4 c4 o8 |6 ?( M( K# B: `. F8 f3 u ^" F" Y- s
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
" H8 P- ~' X; ^1 {5 O/ f9 W) k4 `3 t o) x
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?) l! L" O$ @2 M2 O. f+ g
7 P8 V u. c% O$ g5 H( Q# @2 ]; ~
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。3 N- M% G( u' T* O, S* l
0 O* C, D/ j# ?$ v5 s) i 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”
3 L% u4 j: c9 L1 [9 d! i) K- L# i9 m: [8 h
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。
! s% Y) p) a% o; H7 I/ c0 y/ p. E* [1 l0 A! O5 j
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。, x) O4 q- D+ ^$ V- k8 i8 v
" T1 g% A1 L0 O8 `- R2 j
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
- D$ R& @ Q4 K3 J
* q: P! s9 K. T! c; J0 g9 m8 X2 y# ` 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
( M- H& r( z6 e0 N) b3 c& @
5 `! [1 \0 B8 k, W, J 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
7 [; A4 t3 w- U- C9 B' Y+ ]; l7 @
9 v$ g8 Q1 C, Z B" i 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
" U T; x$ J" T! v' u! a
; }8 _; s7 S) m 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。
- R5 n* _, e+ D! n9 I/ G4 \
. K: C; n- @% y: x 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。' G0 x: H* D% a* H% \7 h
0 C5 n, k# W: {9 ~" G- K
说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。. |3 L( l1 R& p( \
7 G2 C+ q) ?. N: G0 }, p
联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
5 G: {( G, c a" g# H, n; C1 U: q
( a+ T# j3 V0 e6 R$ ?0 x6 X 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?4 \ m6 F& l/ @3 U- Y" k r0 J$ q
' x0 J( ]9 k& P0 {
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
! u% D- ~, _, q# y% R" K8 u/ z6 x8 J+ J5 b1 r9 F6 j
|
|