 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
. [1 i4 y& @. q/ d6 s
0 @ t1 F; T' k 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。. u7 e" v) b+ @0 g7 J) q, n0 I
0 g8 u* p5 x5 F9 v5 N; l 正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
1 h+ r6 n& o! ~
! ~# @0 q1 K) N+ B% _3 W 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
0 B- w. K2 I! A# \" s! ^
" g7 \! P6 e {4 ~5 j 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
+ f4 C6 Z4 e$ t( {, V+ ]6 l. c# i5 U
8 D8 E$ O& T4 p2 Q8 m" o, G# P 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。) ]% U( M* j8 J y3 [+ {
, V; p- C8 k7 H- F
表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。' g; z+ n( G0 @0 c- r
% j/ o7 C% S/ a* C+ u4 W# t& f) `
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。2 q, W4 a# @ I" K- s4 h0 N
* @+ Q) `, [8 x! l5 h 我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
9 f" N F8 w" y0 l" m
. r$ c5 ~+ U5 w 那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?
2 y( V( j" Z# }; V5 a4 Z8 R$ t9 j
4 c4 b. |4 |- s/ B0 y1 q 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。( l. q- i1 I6 C" L; }) P
, C; X Z& u. v: A8 a
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。
7 Y1 {5 Q# r1 r9 P7 F1 G
3 n* X/ @4 n2 Y4 O0 G) j 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|