 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?& E4 r6 T, V9 k* F1 l* ~1 r( r
; p0 `6 u6 P- |
无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。
2 D* ?, C4 B% n! Y# n$ a1 J5 T6 @& D/ b! {& o/ F% Z i' V% S4 ^
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
& N' u, F% f- I7 R1 Q: `0 T5 @7 {- B+ f' z. o5 Q3 ?
这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
/ P o! V' d. U1 `7 Y' G) n2 B
+ w- r: n" w5 e) _9 `$ J0 N* d, o/ K2 V 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
% [ X7 L/ H6 R4 s( q" U
, d5 r) u; S' c. C) p 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。
4 H! ?6 z( G7 i- @$ r: X y8 ]# i8 f# b: M0 `
表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
. N9 m" H& z; J5 S
) y& c; K7 ~% b- A$ o 结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。9 Y* c' q( B: T v$ R9 `) c
. m, [' z/ I3 y. F8 ^5 e 我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
0 k3 W8 ? o) Q8 H, m- j: e* j- L; p
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?
% e! T7 y/ g! S! @2 N+ y* C4 [- ]1 i; P+ j Y: F0 @ }
不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。
" i' [9 |* b, k4 b1 j+ @& \- r: t) g* p. ^: }% Y* d+ o
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。& E E1 R% I j
" d2 ?8 ?7 q w9 y, @" \1 T
相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|