 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。5 N2 e* \+ J6 s# N. X6 L$ _/ v
! y- k0 U: w) z' H 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。- `$ Q7 L( h9 J4 C) G
/ R( T7 X4 W0 z' w4 U 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
% `3 u# A! a3 y Q6 g7 J5 ~* x/ w1 s& p4 u
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
. s, B9 z: Z E, w1 F8 C" T
, L9 R9 H4 L! K9 N1 P/ z @% e 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
2 {" {7 \; f1 r" ^& u7 C
+ P: v7 t1 B" k% P 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。2 ^( w9 p" K* K$ z
8 ~# N7 H# n5 U8 P p% _+ N/ {4 _ 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
* F9 f. L* c2 G% I+ d
* v9 X4 Q3 o9 N( W+ E) |: k3 ] 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
3 `( J3 s7 v( L) x5 ~
3 ~5 f; [# N: U5 l7 U 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。9 c& @' W4 `( ?# u3 d# I" Y! z' w
3 R2 M0 d- S/ C% k
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。: @& c6 f: j; n: p g' [# s2 u/ T
- U3 Z& M: P* [+ N
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
N! Z6 I5 v$ ]# Q A
; u" h( J7 |& {, d* S 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。
! \( l) ]8 l8 V
7 H" }# M9 T9 n3 Y y/ z: {9 T 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。) c; w7 y. ]& B* q/ P) ?. {( A! w" Z
$ l6 V3 i) s: n0 } 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
+ e% K8 ]+ a, r! s6 T% K- x7 ?! V: F: @
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|