 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛
/ U7 Y1 x. |/ _' r! _6 Z) l$ s3 g
B7 @3 K& L! R& ]2 D! t选举是件花钱的事情,到处拉票、雇员、竞选牌,甚至办公的纸和笔都是需要资金的。比如说以下是2004年联邦大选各党获得政治捐款的数目:魁人党4,511,087.12元、保守党17,284,256.91元、自由党16,640,947.00元、新民主党12,041,249.32元。不熟悉加拿大选举制度的人也许会问:要是有哪个大财团手指缝儿稍微流流,不就轻易可以包下一个政党了吗? / |" }2 M# g* v+ h
9 {! i) z8 T. A: S7 Z+ s读者完全不用担心,因为这个问题早在40年前就有人提出。在1970年代,人们对政党筹款和政治捐助的顾虑越来越大,担心这些政治捐款会影响到政党未来的清明,会形成潜在的利益交换。为此,加拿大政府在1974年首次颁布了《竞选费用法》,用以规范竞选筹款等政党的金融操作。
! F1 F8 X+ s$ d0 a g( k* F/ R7 g: e P' ^3 ^# m* F+ a
加拿大对黑金政治说“不”
. f- S7 m6 E% X* z* z2 r# I/ V( x1 T, p! ]
《竞选费用法》的原则是选举费用一定要对大众透明便于监督,其中规定了许多费用控制,比如花费限额、需要披露费用去向等。试图控制竞选费用的使用,和妥善使用公众资金,迫使政客能够平衡使用政党和竞选者之间的费用。
3 v! s9 w! ~ [1 s
/ H2 g* W: Q8 L) i2002年,时任总理Jean Chretien引入一个新的理论,要求所有部长都要披露自己所有的政治捐献收入,并且必须在收到政治捐款30天内进行披露。
4 d8 o* r! ^& g
7 k# |# ^3 _) F ]2003年C-24提案出台对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前,加拿大的选举法律主要侧重在花费的限额,而从来不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其它一些组织,而且无论是否加国公民都可以,这一点深受各方抨击。
7 P9 `' P+ a8 O9 e% w$ F4 e
) q) ^9 I3 F+ }; b( B) {% ]C-24法案出台之后,要求捐款者只能是加拿大永久居民和公民,仅有少数的例外,同时也限制了捐款数额。 3 }* B6 {% O- A6 Z
) c" A5 ~( ~, i6 D/ S
2004年1月该法案生效以后,公司和工会每年只能捐款千元以内。有的组织甚至不能捐款,比如有的公司生意不在加拿大,工会会员不是加拿大雇员等。政府资助超过50%的皇家公司也不能搞政治捐献。 7 ]( R' [8 O* X
1 c& u( S( s& c+ K加国公民每年可以捐献5,000元以内,间接捐献也是禁止的,而且任何人和组织捐款200元以上,其姓名和住址都要被公布。规定“捐献”也可以是一些实物或者服务。 9 B5 i+ C/ e: Q1 }/ p9 S1 g1 z k
1 {) m4 V6 V6 C$ M' |* Z但是,大家都看得出来,这些限额会影响到竞选的筹款效能,因此法案增加了公众对政党具体实施中的捐款。这些钱将直接用于选举,政党从全国的竞选投票中获取超过2%的补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元。目前的选举有90%的资金来自普通大众。
; F5 X$ [! G0 R- A
$ [) w; h+ Q- n& g没有人愿意揭“盖子”
, J0 Q2 E# ?$ y6 d- [
2 c$ `7 l& p W. KC-24法案提出之前,加拿大的选举法争议不断,各党派也都不太情愿说出自己的资金来源。2002年7月,作为保守党党魁,哈珀曾经拒绝公布其捐款支持者名单,后来他稍作退步,在其网站上公布了54位捐款在1,075元以上的捐款者,但是却没有公布另外10名大额捐款者和9000名千元以下的捐款者名单。
" Q+ b1 v8 O) ?, h$ F4 h& _9 ^" Y! D8 R
2003年5月,时任总理克里靖终结了公司大额捐款历史,在自由党的筹款活动中每桌只要500元,尽管如此他还是靠这种方法,每年举行10次筹款晚宴,共筹得了3,000千万元资金。 $ ^2 Z) `& n1 A1 V& M% X
* ?/ p& f& d' R* Z+ y; r, h
2005年7月,皇家骑警调查保守党国会议员Gurmant Grewal在2004年的一宗筹款案件,警方称他的一位来自温哥华的商人捐款者表示不知资金去向,没有收到捐款收据。保守党总部称他们收到了这笔捐款,中间没有发现任何错误,并指出这位捐款者是在非竞选时期捐款,按照规定是不需要收据的。
3 ?1 P+ _/ R$ u% W3 o! \0 k# U( P3 d0 |
, {; K9 b! x& k" c2006年6月自由党竞选人Joe Volpe也卷入捐款门,据称他的2名捐款人其中一个是11岁另一个14岁,分别捐款5,400元,已经超过最高限额。2006年6月1日,这位前移民部长,退还给这些18岁以下捐款者27,000元,但是他坚称其中没有违法成份。
5 I3 F1 ^2 p7 e& w$ G, X1 \. B: E8 ]5 h, V, J3 E5 D( v' l" p) Y
新法对个人政治捐献的新规定 : p, J9 D5 o) V
% R4 R+ z/ A+ ~根据联邦选举官方网站的资料,自2007年1月1日起,只有加拿大永久居民或公民才能向注册的政党、注册的选区机构、竞选人、党领竞选者捐款。公司、贸易联合会等商贸联合会将不能再进行政治捐献。如果雇员希望参加竞选,雇主在竞选期仍然要支付其薪水,这则不能认为是政治捐献。具体捐款限额如下: 2 t; V4 z2 u4 [8 ~
8 g1 x; z7 j& c
●为他人捐款: 7 G$ J: S) f) u, l1 [
& h' `$ {0 N- [' }' d$ t* v
每年向每个注册政党捐款不能超过1,100元;每年向各个注册政党的竞选团队、竞选人捐款总额不超过1,100元;在特定的选举中对某一个候选人捐款不超过1,100元;在某个政党领袖竞选中向竞选人捐款不超过1,100元。
& A& D+ E8 r# N3 d- t* N' I6 f2 w4 ~( D
●为自己的选战捐款:
9 P- X: S- V( ]* J1 J( z
7 Q6 V4 E: E* S3 g提名竞选者、竞选者、党领竞选者可以向自己的选战活动进行额外捐款,这些捐款不算通货膨胀,不在个人捐款限额规定之列。对自己基金或者竞选捐款限额是1000元。
r3 J4 E& N" T1 e$ J4 W
4 D* a1 \5 t: M/ V- t# T●现金捐献:任何个人不得用现金支付20元以上的政治捐献。
4 E+ d G6 o1 d1 |% s# ~& q. d5 n% g6 D0 [5 g
●收据:20元以上的政治捐献必须要开出收据。 ( r: |3 g- w. Y( s3 g& D
, V y0 N* D' q g& \此外,对于竞选人收受礼物也有新的规定。规定指出,竞选人一旦开始参与竞选或者有竞选意向之后,不得接受任何会影响其政治表现或指责的礼物或者其它馈赠。但是可以接受亲属的馈赠,或者一般馈赠以及外交馈赠。
) G5 \9 _0 J% _
* }2 S7 @9 B1 M4 u l) B) V% S礼品报告制度要求,投票日以后四个月内,竞选人要向选举总长汇报在此期间受到的价值超过500元的礼物。
7 O5 m/ ?# j7 h5 n0 E' z, J6 v1 s+ `9 X: E" }7 `# x6 \8 x
●自雇人员做义工也算政治捐献
8 W7 [( C- r& |, B2 C( R
. [; S# f! i- B0 N: [助选义工提供不收费的义务劳动不算做政治捐献,但是有两种例外。如果服务提供者是自雇人士,本人正常收费的业务在此不收费,不算做免费劳务义工。按照选举把规定义工服务要在该人的工作之余,提供的免费劳务服务才算,并且此人不能由其它雇主支付其劳务费用。
9 S" l Q N H& F0 J1 }' F, ~" s& F: i- |( {, J" G
因为自雇人士和他人支付工资的义工,是一种非货币形式的政治捐献,因为实际上他们是有工资的,具有商业价值的服务。这种服务也是需要报告的一种。
% G& H9 D) H6 P/ l1 G2 ~9 k! ], ?' G; u; J3 j; s
0 r4 H, D d) U3 y7 a
看看他们花了多少钱?
$ b. x+ M/ ]# k. z0 C: O: D, P& z- G* e! N
《加拿大都市报》记者从加拿大国会网站获得信息,并且选择了几位华裔小区比较熟悉的国会议员,包括公民和移民部长康尼、新民主党议员邹至蕙、自由党议员詹嘉礼和麦家廉,比较他们不同的费用支出。 % e8 t* G9 X+ R( P3 x6 C
3 Q5 x9 D9 ?! K
根据记录,他们四人从2009年4月1日到2010年3月31日之间的费用分别是:482,427.24元、530,304.73元、416,318.04元和477,163.01元。 5 r! w* ~- e& f, y1 R5 a/ Q
+ ^. t1 i4 Y! m0 w0 A# ?4 {, }在旅行支出方面,麦家廉在四人中独占鳌头共享了104,535.75元,最少的是詹嘉礼为30,885元;招待、活动费最多的则是詹嘉礼共7,464.14元,最少的是邹至蕙只用了1,978.16元;但邹至蕙在广告方面毫不示弱,用了 12,323.9元,詹嘉礼广告费竟然是零;除此之外邹至蕙在宣传品印刷方面再次领先,用了97,902.16元,远远超越最少的麦家廉31,477.31元;邹至蕙在信签名片的印刷方面也是远远超越其它3人,用了10,496.39元,而最少的麦家廉只用了384元,全国四处奔波的康尼用了1,765.46元;通讯费方面,詹嘉礼用了60,276.73元,麦家廉是16,186.11元,与康尼的16,716.12元相当;至于办公用品方面,邹至蕙再次排在前列,用去22,864.10元,康尼最少为6,749.78元。在总费用排列上,他们4人的名次是邹至蕙、康尼、麦家廉和詹嘉礼。 ' ^7 u! K1 f1 g% d
7 M% p4 O4 n( y" q# n; x/ ]; x6 x' @5 B% {) i Z9 G
国会议员接受赞助出访
4 U1 j7 _$ N# ?! o
5 ?! B. a: X* W. d! `- b按照加拿大道德操守专员公布的数据显示,国会议员在2005年到2009年之间受海外政府之邀,接受价值约200万的旅行赞助。以2009年为例,总共有54名国会议员(近六分之一)接受过这种招待。
* a$ l5 h0 U( [9 W4 G- u4 I; B- _' v3 a7 G( M F" P
以色列和台湾是最常见的目的地,在这5年的时间里,国会议员们共有101人次去台湾,79人次去以色列,11人次去中国。 ) ]# Y) o3 s- p- c$ i- P7 B0 b
5 A: `2 g7 C% V: Y# _& W5 W比如去以色列的免费旅行不是来自于以色列政府或者个人,都是由在加拿大的以色列小区机构资助成行,资金都是来自加拿大的捐款者。 9 j- F2 l" I7 z& `9 j D
+ Q) I! l, |, R' c8 k y% D3 p台湾之行的出资者是中华国际经济合作协会(Chinese International Economic Co-operation Association),这是台湾促进国际双边贸易的一个协会。
& |' A% N- C0 p: C( Y9 _
; i. ^9 h' F2 A2 \0 m- w4 m2010年的数据显示,国会议员有68人分别96次受邀免费出国。其中20人次前往台湾,通常都是夫妻同行,费用在133,500元以上。这其中有15人是保守党议员,自由党3名,新民主党和魁人党各1名。这些免费旅行的费用包括机票、酒店、礼品等,台湾已经是连续几年名列国会议员免费旅行目的地榜首。 : n6 @7 _5 ~: v, v* y1 N6 u, P
8 D" k) l2 N) n, f& g" U
以往名列第二的以色列,2010年有10人次国会议员造访 ,其中7次是保守党国会议员,加拿大的以色列团体支付了将近90,500元的费用。 土耳其和巴黎也分别邀请8人次国会议员造访。 " |1 q% {! w+ S: Q/ {5 j- f( X; M
4 T6 j5 ~9 r8 S8 |' C( y
詹嘉礼去年三访中国
+ A: [0 b* j3 `7 g/ N( Q/ f& f% n3 J1 S4 ?, x z: j0 ]% |0 c* Z
2010年国会议员总共有9人次访问中国,自由党占7人次,保守党只占1人次。其中保守党国会议员Gord Brown是由香港经贸处提供的14,000元费用前往香港。 ) B I$ ?7 a. U, p `6 j
9 o. q8 r9 {8 Q3 |' l虽然詹嘉礼在这四人的费用中名列最后,旅行支出也最少,但是这并不意味着詹嘉礼出访最少,在接受资助出访外国的排行中,他在国会议员中可谓佼佼者。在自由党议员的7次访问中,詹嘉礼就占了3次,而且3次都是不同的赞助者,总共费用是10,500元。第一次是2010年3月19日到30日访问北京,由中加留学论坛提供4000元旅行费用;第二次是6月7日到17日访问北京和上海,由多华会提供2800元的旅行费用;第三次试8月1日到8日访问赣州,是由赣州市政府提供3700元的费用。
+ r- Z- o2 h- R/ U" r/ Z A+ e; Z
4 `8 l4 G5 t% ^$ _, P与之比较,2009年詹嘉礼也曾3次访问中国,第一次是3月27日到4月10日,由多华会出资3,500元;第二次从9月4日到14日,由多华会出资3,000元;第三次从10月8日到17日,由邦德学院出资6,000元资助。 " f' I0 P; Q, {
/ n5 e r/ F; z- k% p) g
詹嘉礼之前曾就出访中国有个回复:“关于我前往中国,到目前为止,我与非政府组织(NGO)旅行到中国时,我都支付了我自己的机票”。而国会信息公开部分数据显示,2年间资助方所提供的6次费用,都注明是用于支付詹嘉礼在中国境内的机票和住宿费用。
/ Z! ?) n, N$ |( `; S- E x: N) Q+ o
坊间反应各不同
: N8 Y; A0 P& H* H8 W: l/ e6 B7 J( w4 s' m* k E0 s( z
之前有媒体报道,议员到世界各地免费旅行受到加拿大情报局的关注,情报局长法登已经发出警告:外国政府正在增加这种做法,来影响加拿大各级政客的活动。民主观察组织的主席Duff Conacher表示,这是一种广泛的贿赂,是对民主的一种威胁,是不道德的行为。他建议加拿大应该修改相关政策,约束和制止这种行为,防止其它国家借此来改变我们的方向。
- v0 J, |- l0 B0 S+ ^
) p& b7 t5 A/ N7 _$ K但是没有任何政党反对这种免费旅行,也不会互揭短处,因此大众对这种广泛存在的免费礼物知之甚少。自由党联邦外交事务批评家李博认为,确实需要一个更好的办法来处理此事,但是另一方面国会议员们真的没有其它机会可以到国外看看。他说,联邦没有这项费用来资助议员们出国考察学习,如果你要等批准的话可能永远不会有机会出去,所以要靠自己想办法。 |
|