 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
5 B$ v8 G- p; e; I* L4 T% h: ?$ J0 O" r. J
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。, T) U+ x7 O- E7 X3 @. G0 ?0 b
5 B* N" @- r3 \6 |" M* U8 d f% K 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
4 U8 P. X( |- g4 J9 V8 P& Q& W: f# A. @9 O
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。% a; F* T: z- W; a$ j6 F& U* [
. z: H/ c q( B1 J 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。- L2 d8 [1 @; C X
+ R" i a* e8 V6 u3 T 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。" ]6 x! Q G, R' ^ {
$ O3 B9 W2 _. z; K s y/ T( U) p
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。3 V- U$ i k' ?3 I% Y+ ]( z
9 ^7 }( b0 Z% D 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
6 E) h0 U9 O3 e: }4 u( M
2 F) f- ?2 `; L6 D5 v 今日的情况就是如此。6 T# [: @" p! F! j
+ q# r! p: R* _- W5 _ 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。5 P M/ Z, o/ M5 K
, p1 Z E5 g$ k2 y: Y
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
7 R2 L6 \. s" g% @$ S0 _& O, _3 [ e( {
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。2 o+ h1 R: B& }' Z4 `8 u
4 i0 N# M7 q5 R6 c
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
0 j: Q5 E p1 n, I
9 B- T& ~4 @0 ~* y+ w z p/ m1 y u1 f! \ M 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
6 ?' @. Z; w. Y- Y# h: `2 T& R4 w
偶尔,这样的平衡也会被打破。
+ K! b/ z% J/ w2 W9 V2 t/ U9 l6 \4 |% U! Q1 g: ^9 Y* {; X1 `
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。( O% [7 A7 o5 R+ G! d
0 m" S m( P7 c# ?! q
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|