 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
R) W' V0 S# F) O+ Z2 T, M4 ?- K4 |' [/ l' a
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。0 g. x6 H/ T: L; {
) X4 s% E8 a$ t1 t7 Y8 p# X 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。1 P5 @ L) O7 d5 R7 Z7 n5 ?
* K/ o8 ?% l; v3 W6 I- s/ o
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
1 s7 Z# c$ U: f+ y I2 r* w+ Q5 A' l
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。$ [- Q8 {! ~ V6 Z
) e& A' s7 D& o! |6 l1 Z 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
4 M6 m0 O/ N* _1 Y+ K' \6 K' G7 S3 y
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。9 x8 X- H/ ^: s }* `" C
' M! R- x! W4 T; C, ^3 n& U3 E
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
: n+ S* G3 J# K( x. R3 C
/ B0 `# w' i: Q) ?$ T 今日的情况就是如此。
$ Y3 x/ @5 C7 H& u" M6 }: K6 p( e$ ~, k8 [0 x
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。/ ^/ f- n7 C; Q( b0 e7 G8 s/ g
~+ N* r% H5 V! _
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
6 U) }( B0 k# d# S
# w, R* V0 g: b$ ~* C4 Q# `- I- p 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。; C9 d! V4 }& d- t, x6 T
1 \' }9 c; f1 H
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
, c: l$ G- R' a( U6 q3 \9 Q/ Y I% K4 F6 L. Y. }
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。) w) D5 } f( [
- w' D% l; ?' g7 z9 m' n" Y
偶尔,这样的平衡也会被打破。" i+ U8 ^5 s3 f) o S: y& E7 }7 J( [
+ E7 z) J+ s; n2 }( L7 R. q) Q
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
$ Q2 v4 N6 o- p2 ?4 E1 h. O$ g7 h/ Q3 X; r
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|