 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
" k8 j# j+ a5 T1 w9 L% A3 H5 |9 {0 E. O/ w( M
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。# U* v9 x9 S. g7 u( X# r
3 v' o! N: A& h9 | 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。1 y+ q2 c5 L9 d, m( m. K
6 Y$ m( E9 @: s, D& m
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
( [3 R( l$ _/ K l! P# A+ {3 N* ]5 J R J7 ?% O$ c0 O- ]; q
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
2 q6 B/ h& t1 j! l: L( h3 k. E, Z( N+ H! D& g3 o. d
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
) R! S, K7 p0 u3 i# i$ w
5 F: ^5 W; ]% X: } 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。! w, P6 r5 _* H; @$ Q: p0 [
6 V2 I! O6 f4 i5 l
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。; ?9 U. O1 q& b: p* F) O
5 {) I7 w* R, K, d
今日的情况就是如此。
/ m& Q* ]3 \- j( X8 j. N
$ o5 h, _+ i5 t" c* F 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
- o+ X, g+ @+ i( Y3 `2 Z
0 {; f. X7 n+ l+ k" _) w 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
; S, X2 N3 ^; G" U2 J \% H% T# g1 P N' _4 U9 Z0 u; w2 f
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
/ d! K4 l! b! m: o9 N( j8 b# A" x% q+ |# S, l8 d) ~
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。6 u6 B0 w9 a8 K3 O m9 V0 q& w# A
2 S! N) ~3 ~, o) |- t 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。* y3 a/ Z; a3 H3 D- P: E6 j
$ _ u3 Q+ c1 k
偶尔,这样的平衡也会被打破。5 ~; ?3 Y7 |1 a
U$ t! u; _: `0 i
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。0 A1 J- }" q5 q& B2 r
# [0 l! c% b4 N
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|