 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
8 F, q. |& z1 J: x( o
+ E* Z/ O% p' `, [/ x6 U+ Q 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
- O& k% u* e: ~+ t$ [8 u5 \
, w, J( n2 F, T* y 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
; d# x; d+ {; p4 ?. j- @7 v9 D) ? H) [; ` U. A W
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。5 y% x/ q: P8 @
% K. g6 H. l. \# h$ i7 m 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
/ X: [- X% \, y5 d: M; j/ d' b1 `, X) `. l% M# w9 Y( L4 Q! Q
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。5 i4 k! w! K7 h
& |+ g- m% z8 {5 D 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
w, R6 C" v# [+ P. X% B1 e7 C! w0 @$ R5 V, o) O
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
V" w2 F6 B+ W9 f8 [ Q% t5 N5 t3 j" r5 P* c% K
今日的情况就是如此。
h3 j& D# }% i; Y/ |1 a& _6 X6 s; L, ~* f! V6 n
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。8 F& T: Q9 H5 R! [. I* J
! x7 [) n1 h. H4 e
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。: @8 k2 |: t9 b! U" [% b7 i
8 v7 F9 P! X5 J, X6 Q6 I
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
$ ^; D4 f2 e \+ L: x) P
: b9 q0 m" M5 ^% r8 m2 S 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
- i9 T, o/ l$ ~/ v5 e
, x q4 r2 d% r* Y& B: S 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。2 }! f$ r6 u1 O8 p0 p
0 S; O3 |5 \3 D# R# `
偶尔,这样的平衡也会被打破。
: z6 t- K7 L' [ w1 Y+ r X0 p) {6 x( x1 k
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
# B3 h2 d1 d1 {# Q+ ^9 C2 S; Y; q! Z: }& g0 Q) }1 c T7 w* Q- E
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|