 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
7 D/ I) ~( q8 J* ~- r$ x
$ P* `; T1 e4 D* [% }- `3 A 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。* n; k' N" S% x0 t. S' z S
0 O3 A- e5 h/ B$ N: y4 V8 I
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。- ~6 Y+ q: S5 G8 J j
' v9 b, Y5 J5 N# v+ E6 Y* n9 ^) u
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。* t; j3 n2 x( e2 m) b8 y
. y/ x2 V8 _ ^
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
6 S" } m% X2 M- x& e# x7 K
* d4 q9 `" r3 ] a1 S$ `- w+ ? 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
/ N4 H3 I4 G6 Y0 [% P5 j$ v- Q6 t- f; O0 J
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
; l% P% R4 X+ Z/ X! H( B6 J" O2 `$ v) G; u: J- R o
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
" Q7 G) Z" [& L3 I, x( y' P8 l& F# l# I
今日的情况就是如此。0 ^% M2 L; z* ~. J
1 u; n! l1 I# U0 I( B+ n) M
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。, l0 U) v* N4 [: k
7 N* J- C& H% ^% m; j2 E 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
! A0 k: p) Z7 x1 x$ \6 C
5 m& M1 b4 o5 c' d 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
. I' i3 L& U: B& M
4 O- j: Z, J! p; E# G3 v; w 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
; m, o& f3 C" [; q
# f% p- \+ k1 C, l; O" ~! ~! y7 s/ ] 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。. z5 n( s$ A9 D# r
9 d% j* O# k, p2 l) R
偶尔,这样的平衡也会被打破。7 E/ F$ Z% I) [, K% A
$ \ s+ P! U: G4 D 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。% T' B! B. h6 d+ k4 O& }
j, @* R# Y5 \& O9 n6 a$ K
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|