 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
+ }- \8 {, e- r* \* U0 H4 u( r/ ]/ P
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
# m/ @' d) G* ~% F- _" w) k2 j
4 b! t0 d" H9 _0 `- L2 j6 X+ Y 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
; _( u2 F# ?& \" r. U
( T/ U) g" \6 z2 d* G1 @+ T 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
* d8 Z4 p+ L# W3 I4 \* L8 C& n4 V; T
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
! c! ]2 Z* F% K! `
5 F+ g4 A% P. H5 e+ X 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。+ |5 [) [6 h- e a, t/ I9 b2 v9 R
1 C# D; r3 G6 s# ]% @ 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。* ~4 H/ d3 \( s% v9 C2 [- }/ d
. O2 D" y# i# x* x2 D
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。5 C, ^0 |7 @! U4 D
4 R& g1 j2 ?; g% ?$ t. [& @
今日的情况就是如此。( [3 S' i+ b: j! [8 z
& Q [, K0 O N7 [$ q% C. t 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
: _: Z+ a& O% L- z2 }
1 V/ w* I7 a1 s% } 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
9 [- N. E- E8 p% P8 J- c1 [
" Q/ D5 a% j8 T0 @/ D 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
8 D2 s( D: q1 C. ]- U. f. y$ w
$ U8 \8 @0 ~0 K( D3 K 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
* `& i& T2 |. S+ o$ e9 J% ?' v8 b2 N R. V- J6 q1 W" T
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。! y) _, ]3 s0 u. B3 |
4 Z+ W7 ^: B* L9 [9 n' V6 }$ h" Y
偶尔,这样的平衡也会被打破。
; R9 @2 x! L8 c5 o% y! r+ ?+ |! o
: b D0 r0 T. X. `6 a6 ^ 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。9 ^5 d$ c: x/ `% E+ M
4 C: j" Y, K9 z& b' J2 _3 u$ T% R: I 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|