9 l* \' A, m, l! @! ]3 W 事发后,餐厅与张某父母签订补偿协议书,约定张某投河一事与餐厅无关,并称餐厅出于人道主义精神,愿一次性自愿补偿张某父母4万元。 ' N0 W- P. Z# d# z % s% ?2 ?: f. K3 I Y. Y 张某的父母称,后来,他们了解到,事发时,张某一再说起自己对生活绝望,没有活下去的意义,宋某起初还劝说张某,但不见效果,宋某怒极喝道:“那你就去死吧!”因此,张某起身跳进河里。1 X5 c- i3 h1 s( w/ _' P" Q
4 x# D: Q0 m6 j% O% u N 去年5月,张某父母将该餐厅和宋某起诉。张某父母认为,餐厅组织的聚餐现场混乱,且明知当晚员工们因工作摩擦发生口角,理应对员工的安全负责,调和事端,并将过量饮酒者安全送回家中或通知家人接回,但餐厅并没有尽到责任。同时,宋某作为餐厅经理,明知张某情绪状态不佳,理应劝解疏导,却用语不当激发了悲剧发生,也应承担相应的法律责任。张某父母起诉索赔死亡赔偿金、丧葬费等10万余元。 # |1 E3 }+ v5 C; l6 h2 x6 f * d2 F! i$ W2 U* Y8 b( c) O 法院受理此案后,发现该餐厅已因经营不善解散并注销了工商登记。张某的父母因此将餐厅的两名投资人和宋某列为被告。4 @8 Z: l6 u3 K8 _- }% `
w( u( Z. m5 M, {5 q0 A
法院审理认定,张某作为成年人,应对其行为承担主要责任。张某在餐厅组织的聚会中饮酒,餐厅作为组织者,应对员工醉酒后的行为承担一定的注意义务,应对张某的死亡承担一定责任。& W+ x5 g8 G+ H! l" }# [2 ^( E- U
0 r( A+ X+ S: Z8 J! ?' M7 {& W
法院认为,作为同行者的宋某,本应更多注意张某不稳定的情绪,而不应给予言语刺激。因此,宋某应对张某溺死的后果承担次要责任。